"В головном мозге человека содержится пластиковая ложка" — сообщили российские…

«В головном мозге человека содержится пластиковая ложка» — сообщили российские СМИ, пересказывая содержание научной статьи.
Однако ряд учёных подвергают сомнению выводы исследователей, которые считают что в мозге может содержаться количество микропластика, эквивалентное его cодержанию в пластиковой ложке.

Новости с заголовками про пластиковую ложку в мозге, и о том что эта самая ложка способствует неврологическим заболеваниям — в последние дни появились в ряде российских СМИ. Например: «Исследование: в мозге человека нанопластика хватит на целую пластиковую ложку» (сайт «Техинсайдер»), «В мозгу человека может находиться столько пластика, что из него можно сделать стандартную пластиковую ложку» (издание «Коммерсант»), «В человеческом мозге обнаружена примерно 1 столовая ложка микропластика» (питерский сайт «Мойка 78»),
«Исследование: в мозге человека целая ложка микропластика, а у людей с деменцией — в 3 раза больше» (сайт ИнкРоссия), «В мозгу человека «содержится» пластиковая ложка» (новостной раздел сайта российских онкоурологов).

Разумеется, как обычно, эта новость перекочевала в российские СМИ из зарубежных (англоязычных) СМИ. Сообщение про «ложку пластика в мозге» основано на исследовании учёных из Университете Нью-Мексико в Альбукерке (США).
Американские учёные из данного университета недавно опубликовали свою статью в серьёзном научном журнале Nature Medicine — под названием «Биоаккумуляция микропластика в мозге умершего человека».

См. Nihart, A.J., Garcia, M.A., El Hayek, E. et al. Bioaccumulation of microplastics in decedent human brains. Nat Med (2025). doi 10. 1038/ s41591-024-03453-1 (статья находится в открытом доступе).

Обширная статья начинается со следующего абзаца: «Растущие глобальные концентрации микропластиков и нанопластиков в окружающей среде вызывают опасения по поводу воздействия на человека и последствий для здоровья».

Авторы проанализировали образцы тканей головного мозга у людей, умерших в 1997–2013 годах, 2016 году и 2024-м. Анализ показал (если верить данным, представленным в статье) стабильный рост количества микрочастиц пластика в мозгу человека с 1997 по 2024 год, при этом с 2016 по 2024 год рост составил 50%.
Чаще всего в мозге находили частицы полиэтилена. На него приходилось 75% всех микрочастиц.
При этом в 3 — 5 раз больше микропластика содержалось в мозге
12 умерших страдавших деменцией — в сравнении с мозгом здоровых людей.

В заключительной части статьи авторы пишут:
«Эти данные не имеют прямой связи и не подтверждают причинно-следственную связь между такими частицами и их влиянием на здоровье. Для этого необходимы усовершенствование аналитических методов, более сложные схемы исследований и гораздо более крупные группы исследуемых. Учитывая экспоненциальный рост содержания микро- и нанопластика в окружающей среде, эти данные требуют гораздо более масштабных исследований, чтобы понять, играют ли микро- и нанопластик роль в неврологических расстройствах или других последствиях для здоровья человека.»

То есть — учёные написали, что у них нет прямых доказательств влияния пластика в мозге на здоровье человека, и нужны дальнейшие исследования с большим количеством испытуемых образцов тканей. Но журналисты некоторых СМИ решили иначе — совершенно по другому интерпретируя данное исследование.

Также журналисты ухватились за слова, произнесённые одним из авторов исследования — про «пластиковую ложку».

Главный автор исследования Мэтью Кэмпен в комментарии для журналистов сказал: «Судя по результатам, в мозге в среднем может содержаться 4800 микрограммов микропластика на грамм, или около 0,48% от общей массы — это эквивалентно целой пластиковой ложке» [1].

Эти слова про ложку воспроизвели целый ряд англоязычных СМИ.

Примечательно, что главный автор исследованию Мэтью Кэмпен в интервью «Вашингтон пост» сказал в комментарии, что следует «быть осторожными при интерпретации результатов» [2].

После этого приведённая выше научная статья про пластиковые частицы в мозге подверглась критическому анализу со стороны читателей.

Началось с того, что один из читателей статьи, написанной учёными Университета Нью-Мехико, обнаружил в ней дублированные изображения. Комментарий с указанием на это он опубликовал на сайте рецензирования публикаций PubPeer [3].
На продублированных фотографиях показаны частицы, выделенные из посмертной мозговой ткани и проанализированные для определения их химической природы
(см. скриншот, прикреплённым к данному посту).

Статьёй про частицы пластика в мозге заинтересовались и в научно-популярном издании The Transmitter, которое публикует материалы на тему нейробиологии [4].
Данное издание обратилось за комментарием в редакцию научного журнала Nature Medicine.
«Мы знаем о проблемах, отмеченных на PubPeer, и изучаем этот вопрос. Мы стремимся решать любые проблемы, независимо от того, возникают ли они в процессе подачи статьи или после публикации, и очень серьёзно относимся к своей ответственности за поддержание точности научных данных», — коротко ответил представитель Nature Medicine в электронном письме.

Журналисты из The Transmitter обратились за комментариями и к
к учёным, изучающим влияниe микропластика на живые организмы.
О том, что обнаруженные дубликаты изображений, «скорее всего, не влияют на выводы статьи» — сказала Фиби Стэплтон, токсиколог из Ратгерского университета (США). С нею согласился норвежский биолог Мартин Вагнер из Норвежского университета науки и технологий.

Дублированные изображения — это «на самом деле просто примеры частиц, которые они проанализировали», — говорит Вагнер. Но исследователи, возможно, «сильно переоценили количество микропластика в своих образцах», — считает он.

По словам Вагнера, чтобы количественно оценить содержание микропластика в биологических тканях, исследователи должны отделить потенциальные частицы пластика от других органических веществ в образце с помощью химического расщепления, разделения по плотности или других методов, а затем проанализировать «химический отпечаток» частиц. Это часто делается с помощью спектроскопии, которая измеряет длину волны света, поглощаемого материалом.

Мартин Вагнер обращает внимание на следующее: Мэтью Кэмпен
и его команда использовали метод, называемый пиролизно-газовой хроматографией-масс-спектрометрией, при котором проводится термическое разложение материала. По словам Вагнера, этот метод хвалят за его способность обнаруживать микро- и нанопластик меньшего размера, в отличие от других методы, но он «даст вам много ложных срабатываний», если вы не удалите биологический материал из образца должным образом.

По словам Вагнера, мозговая ткань содержит большое количество липидов, некоторые из которых показывают такой же масс-спектр, как и полиэтиленовая разновидность пластика. «Большая часть предположительно найденного пластика — это полиэтилен, что, на мой взгляд, указывает на то, что они не очень тщательно очищали свои образцы».

«Ложные срабатывания при обнаружении микропластика характерны почти для всех методов его выявления, — говорит Фиби Джонс. — Это довольно серьёзная проблема в работе с микропластиком».
Фиби Джонс сказала, что разделяет опасения Вагнера о том, что исследователи не очень тщательно очищали исследуемые образцы.

Издание The Transmitter прямо задало об этом вопрос главному автору исследования о микропластике в мозге Мэтью Кэмпену. Как сообщает данное издание, Кэмпен ответил в электронном письме, что в статье
«было подробное описание нашей методики». Он также написал в письме: «Очень сложно сделать так, чтобы все были довольны, и угадать, что нужно учесть в деталях, чтобы удовлетворить каждого учёного».

Мэтью Кэмпен обратил внимание на следующее: в статье, главным автором которой он является, сообщается о более высокой концентрации полипропилена и поливинилхлорида в тканях, полученных в 2024 году, по сравнению с 28 образцами тканей, полученными в 2016 году. «Примечательно, что все они демонстрируют одинаковую тенденцию к увеличению [содержания в окружающей среде] за это время», — написал Кэмпэн в письме, что, по его мнению, указывает на то, что выводы научной работы не являются результатом некорректного исследования.

Что касается дубликатов изображений — их наличие в научной статье руководитель исследования Мэтью Кэмпен признал.
«Эти изображения, полученные благодаря ATR-FTIR [методу аналитической химии]… были опубликованы без должного внимания к деталям, — сообщил Кэмпен в электронном письме для издания The Transmitter. — У нас есть корректные иллюстрации, и мы скоро их опубликуем. Ошибка носит чисто технический характер и никоим образом не влияет на выводы нашей статьи».

Исследование американских учёных про пластик в мозге также критически прокомментировал химик Оливер Джонс из Технологического института в Мельбурне (Австралия), специализирующийся на изучении химического загрязнения окружающей среды. В исследовании сообщается, что уровень содержания микропластика в мозге «выше, чем в сточных водах, что кажется маловероятным», — высказал своё мнение Оливер Джонс в комментарии для издания The Transmitter. Однако данное издание не приводит какие-либо аргументы австралийского химика для обоснования его позиции.

Норвежский биолог Мартин Вагнер заявил изданию The Transmitter, что несмотря на имеющиеся (по его мнению) методологические нарушения в исследовании Мэтью Кэмпена и его соавторов, очевидно, что микро- и нанопластик действительно присутствуют в человеческом мозге, что вызывает беспокойство и требует дальнейшего изучения. Но он также заявил: «Я думаю, что нам следует более тщательно учитывать пределы возможностей в нашей [исследовательской] работe, прежде чем говорить людям: «В вашем мозге ложка пластика» [4].

автор: Василий Иванов.

Ссылки на использованные источники:

1. Your Brain Could Be Holding A Spoon’s Worth Of Microplastics
By Katherine Hignett — cтатья на сайте англоязычного издания «Форбс».
2. Our brains are filling with more and more microplastics, study shows — cтатья на сайте «Вашингтон пост».
3. Комментарий (со скриншотом) — от пользователя Indigofera tanganyikensis на сайте рецензирования PubPeer — под статьёй
Bioaccumulation of microplastics in decedent human brains
4. ‘Spoonful of plastics in your brain’ paper has duplicated images
by Calli McMurray — cтатья на сайте The Transmitter.