Пациенты сами в ответе за своё здоровье. Дарья Саркисян — медицинский журналист, популяризатор доказательной медицины.
«Вы сами в ответе за свое здоровье!» — призывает со-основатель телеграм-канала о здоровье «Намочи манту» Дарья Саркисян.
Пациенты (это в их собственных интересах) должны управлять своим лечением и контролировать
врачей. Все назначения врача нужно проверять — имеют ли они научное обоснование, подтверждается ли эффективность назначенного лечения исследованиями, проведенными по правилам доказательной медицины.
Смотрите видео — интервью с Дарьей Саркисян на свердловском областном телеканале. Беседа о доказательной медицине и кризисе доверия у пациентов.
Ранее на эту тему были опубликованы материалы:
Врачи: доверяй, но проверяй.
8 советов: как управлять своим лечением и контролировать врачей.
Большинство врачей в России не работает по принципам доказательной медицины. Поэтому все назначения врача нужно проверять — имеют ли они научное обоснование…
Научный журналист и популяризатор доказательной медицины Дарья Саркисян даёт 8 советов — как управлять своим лечением и контролировать врачей.
https://vk.com/wall-136637198_8211
Популяризатор доказательной медицины, врач-невролог Hикита Жуков:
Поэтому я говорю: пациент в России должен быть грамотным. Вы можете любой вопрос задать врачу, но вы должны понимать, что с вашим телом происходит, где у вас почки, печень и др. органы, и знать какие лекарства не имеют доказанной эффективности. Хотя бы для того, чтобы не быть обманутым.
https://vk.cc/9Dhzkm .
Следует отметить, что пациент не только в России должен быть грамотным — чтобы не быть обманутым.
Британский специалист в области организации здравоохранения, Хусейн Начи считает: пациенты должны хорошо разбираться в вопросах, насколько реальна эффективность тех или иных лекарств и лечебных методов — см.
https://nplus1.ru/material/2019/10/16/cancer-medicine .
И нести ответственность : за глупость , за незнания , за потерю времени врача , который разъясняет и доказывает свои знания. Не хотите — не лечитесь ), проблема — то ), никакой. Хороший , грамотный врач — всегда занят. Ему некогда и не входит в его обязанности разъяснять.
Нужно менять систему образования, в том числе постдипломного, а не «контролировать врачей».
И так уже достаточно контролирующих, а не работающих, на каждом работающем враче по десять контролирующих, просто как паразитов на усталой рабочей лошади — давайте еще пациента-спорщика-«контролятора» добавим, только этого и не хватало встроить в систему, которая требует реформирования, а не добавления проблем )
Конечно, пациент должен понимать, что такое, например, гомеопатия, а что такое препарат с доказанной эффективностью. Если пациент разбирается на уровне чтобы быть способным понимать, что ему втирают какую-то дичь — этого хватит.
Всё.
Что вы несете…😳 такое впечатление, что авторы не отработали в практической медицине ни дня.
Как бабуля-пенсионерка с атеросклерозом бца и энцефалопатией должна оценивать качество того или иного исследования, если это самим врачам порой сложно сделать.
Как пациент, заболевший гриппом с Т 40, должен оценивать эффективность, назначенного ему тамифлю?! С учетом того, что на эту тему написаны сотни статей с разными результатами.
Ничего пациенты не должны, это работа врачей!!!
Пациент должен ориентироваться только на свое самочувствие! Больше он ничего не должен.
Вы еще расскажите, что при определении хирургической тактики пациент с аппендицитом должен быстро изучить вводные по своему заболеванию, почитать гайдлайны, статьи и активно участвовать в выборе вида оперативного вмешательства🤷♀️
А раз пациент должен проверять качество назначений, то стоит тогда начать проверки с качества постановки диагноза… а то таблы могут быть отличными, но не в тему, раз исходно считается, что лечащий врач может быть идиотом. А кто дал диплом идиоту?
А пассажиры не должны проверять качество тоннеля перед тем, как спуститься в метро? А то может там опасно и не по стандартам построено! Сами виноваты будут, не проверили
Врачи-фуфломицинщики и ленивые пациенты (не желающие читать просветительских статей) негодуэ )
Комментаторы несколько преувеличивают. По 323-ФЗ врач как раз обязан объяснять в ДОСТУПНОЙ для пациента форме (ст. 20).
А пациент (ст. 27)ОБЯЗАН заботиться о сохранении своего здоровья. И каждый пациент сам решает — в какой степени он изучит вопрос по своему заболеванию.
Врач-фуфломицинщик, любитель назначать физиотерапию — за оскорбление админа получил бан сроком на 1 год.
Проблему нужно решать в корне. Спасение утопающих руками самих утопающих это крайняя мера…
Обычный гражданин не может быть сам себе врачом, программистом и адвокатом и т.д. За каким х**ом тогда вообще эти профессии существуют🤷♀️
Жаль, конечно, бедные врачи терапевтических специальностей. Им все шишки.
Крайне несправдливо.
Почему никто не говорит о том, что пациент должен знать и понимать ход хирургического вмешательства и контролировать действия врача (и подсказывать или спорить по возможности)?
Конечно, плохо, что общая анестезия не позволяет умному пациенту как следует проконтролировать тупого врача, но ведь есть, например, регионарная или эпидуральная! Вот где простор для реального контроля )))
Пора запретить этим рукосуям закрывать шторкой операционное поле от пациента.
По-моему, вполне разумно ознакомиться с выписанными препаратами, до того, как их купить. Мне, например, нравится понимать, что и для чего я принимаю. К тому же сейчас много возможностей узнать, что зачем и как. Но это в том случае, если прием лекартсв «не горит».
Я прошла через многих врачей и через самые разные назначения от одного недуга. И большая часть препаратов, как оказалось, была совершенно не необходима (вкл гомеопатию, иммуномодуляторы, слишком много антибиотиков). Поэтому, по возможности, стоит отключать слепое доверие и включать критическое мышление. Спорить с врачами тоже вовсе необязательно.
Почему пациент должен проверять/контролировать врача? Если придерживаться этой мысли, то я сантехника/электрика и т.д. должна проверять? Все специальности надо освоить?
эх, если бы я проверяла назначения врачей в свое время, сэкономила бы столько денег… как вспомню, сколько фуфла сожрала/выпила/впихнула-бррр…
Вообще есть общая тенденция перекладывания с больной головы на здоровую, это не только медицины касается. С какого лешего я должна за всеми проверять? В медицине не проверишь — окажешься в реанимации, лечение было корректное для поставленного диагноза, только вот жаль, диагноз был поставлен некомпетентым врачом неверно, но откуда пациент может об этом знать? Хоть 100 обзоров и статей прочитай, пациент — не врач. Не проверил, как тебе затянули ГРМ на машине — авария в лучшем случае, за строителями проверяй, чтобы всё ровно было. ЗА бухгалтером, строителем, автослесарем, налоговиком, врачом надо всё проверять! Как-то надоело быть специалистом во всём и вся. Есть просто минимальные маркеры, по которым надо проверять адекватность врача и не забивать на лечение. Всё остальное не должно быть зоной ответственности пациента. Можно проверить назначение у другого врача, обратиться в страховую, инициировать проверку при сомнениях.
А я согласна. А то мне тут по куче анализов, которые +/- были нормальные, да и врач сказала что с иммунитетом все ок, прописали уколы Циклоферона, и зачем-то отправили на доп.обследования.
А я просто пришла сделать прививку от ветрянки. На момент прихода к врачу чувствовала себя хорошо.
Но нет. Циклоферон в/м.
Фанатики есть как со стороны иглоукалывания , так и со стороны активных сторонников доказательной медицины. И то, и другое — крайности , и меня уже начали пугать те , кто сразу отрицает любой метод, кроме доказанного. Во многом это тоже мода. Иногда и то что доказательной медициной не доказано, работает. И профессионализм врача , точнее даже искусство врачевания — почувствовать, учуять этот момент
Ох, и где все эти пациенты из интернета, которые проверяют назначения врачей? Хоть бы один спросил: «Чем вы руководствуетесь, назначая этот препарат? «, «какой уровень доказательности эффективности данного препарата в этом случае? «. Обычно, они «контролируют», чтобы врач их «прокапываться » отправлял 2 раза в год, и ноотропы подороже назначал. А если этого не делает, то пациент уходит, поджав губки, глубоко убежденный в том, что потратил время зря. И вы думаете, я сейчас про 70-летних дементных бабулек говорю? Нет! Молодые 30-тилетние люди абсолютно глухи к информации, противоречащей их стереотипам об остеохондрозе, таблетках для улучшения питания мозга и витаминках от боли в спине.
Согласна! Для меня это то же самое, что смотреть состав продукта в магазине. Конечно, когда заболевание серьезное и нераспространенное, пациенту возможно будет нелегко проверить адекватность назначенной терапии, но когда ребенку от простуды и ВГЧ 6 назначают Виф…он, то любая интересующаяся мама уже должна знать о том, что препарат бесполезен…И да, когда невролог назначает ноотроп ( запрещенный в той же Америке) ребенку в 3 мес от » ну , вроде все нормально, но некоторая гипотония вроде бы есть» или от » мало слов вы 1,4 говорите» -это вообще как называется?
Ну я после ушиба глаза сунулся к офтальмологу…
Узнал про то, что после любой соринки стоит употребить антисептик в глаз. Во избежание воспаления от инфекции в незаметной царапине. Последствия будут печальные.
Ну и да, я узнал про декспантенол в форме геля для глаз (небольшое внутреннее повреждение).
Получил рекомендацию пройти периметрию, потому что «вроде всё нормально, но есть цепляющая разница глаз, и понять, — глаукома это, или личная особенность, можно после такого исследования». Опять же, «глаукома может не проявляться повышенным давлением».
А гриппующая жена спросила терапевта по вызову про анаферон и оциллококцинум… точнее, рассказала.
Надо было видеть скепсис немолодой доктора. ))
А что делать, если пожилые пациенты требуют «фуфломицины» , пишут жалобы , чтобы лечиться в дневном стационаре бесконечными «витаминами» и сосудоочищающими капельницами? Увы, после 5 лет работы в медицине есть одно наблюдение — не все пациенты хотят брать ответственность за своё здоровье , легче требовать чудо таблетки от врачей.
Еще одна ненормальная… Жаль нет принудительного лечения сейчас.