РЕКОМЕНДАЦИИ EULAR ПО ФИБРОМИАЛГИИ 2016
Европейская противоревматическая лига (EULAR) выпустила обновленное руководство по фибромиалгии. Новый документ, который содержит научно обоснованные рекомендации по ведению пациентов с фибромиалгией, в том числе по нефармакологическим и психологическим вмешательствам, был опубликован онлайн 4 июля 2016г. в журнале Annals of Rheumatic Diseases.
Это первое обновление рекомендаций EULAR по фибромиалгии за более чем десять лет, и при его создании были обобщены доступные данные по медикаментозным, немедикаментозным, дополнительным и альтернативным методам лечения. В отличие от предшествующей версии документа новое руководство в значительно меньшей степени базируется на мнении экспертов, и в значительно большей – на научной информации из высококачественных обзоров и мета-анализов.
Рабочая группа, в состав которой входили 18 экспертов из 12 европейских стран, проанализировала данные в общей сложности 107 систематических обзоров и мета-анализов. Авторы обнаружили в высшей степени убедительные доказательства эффективности обучения пациентов и нефармакологических вмешательств (физических упражнений) в рамках стартовой терапии. Помимо этого, в рекомендациях подчеркивается необходимость индивидуального подхода, который может подразумевать использование медикаментозных, психологических и /или реабилитационных вмешательств в зависимости от нужд конкретного пациента. Тем не менее, авторы предупреждают, что магнитуда эффекта многих методов лечения относительно невелика, и призывают к дальнейшим исследованиям, направленным на поиск оптимальных терапевтических стратегий и улучшение результатов лечения.
По мнению многих специалистов, новые рекомендации EULAR в значительной мере совпадают с точкой зрения работающих в этой области ревматологов и, в частности, со стандартной практикой ведения этих пациентов в США, однако существуют и некоторые различия. Например, в Соединенных Штатах существует традиция предпочтения фармакологических подходов к лечению в ущерб немедикаментозным методам, что может быть отчасти связано с рекламой, в которой преувеличивается потенциальная эффективность препаратов.
Такие факторы, как недостаток знаний о том, как назначать немедикаментозное лечение, а также малодоступность нефармакологических методов для ряда жителей страны (например, по причине отсутствия страхового покрытия психологической помощи, отсутствия специальных терапевтических бассейнов для занятий в воде в некоторых населенных пунктах и т.д.), также могут приводить к перекосам в пользу медикаментозных методов.
При анализе доступных данных эксперты рабочей группы принимали во внимание такие факторы, как количество исследований, число участвовавших в них пациентов, оценивавшиеся конечные точки и нежелательные явления. Затем авторы классифицировали рекомендации с использованием шкалы из 4 категорий («убедительные доказательства за/слабые доказательства за/слабые доказательства против/убедительные доказательства против»), при этом сила рекомендаций была основана на «соотношении между желаемыми и нежелательными эффектами (с учетом возможных различий ценностей и предпочтений), уверенности в значимости эффектов и ресурсоемкости.»
В дополнение к собственно рекомендациям комитет экспертов выделил пять приоритетных вопросов для дальнейшего изучения, в том числе:
Что лучше, монотерапия, или мультимодальный подход?
Какой вариант физических тренировок наиболее эффективен (силовые упражнения или аэробные тренировки)?
Являются ли какие-то характеристики пациентов предикторами ответа на лечение?
Требует ли фибромиалгия с сопутствующим воспалительным заболеванием суставов иного терапевтического подхода?
Кто наилучшим образом оснащен для ведения пациентов с фибромиалгией?
Авторы считают, что сосредоточение научного поиска на этих ключевых проблемах поможет улучшить качество помощи пациентам, поскольку оно поможет ответить на вопросы о том, кому будут в наибольшей степени полезны те или иные вмешательства, а также гарантировать получение пациентами наиболее адекватной для них помощи от наиболее подходящих специалистов или структур системы здравоохранения.
https://www.medscape.com/viewarticle/866267
