РАЙ ДЛЯ МЫШЕЙ, КОТОРЫЙ ПРИВЁЛ К ДЕВИАНТНОМУ ПОВЕДЕНИЮ И…

РАЙ ДЛЯ МЫШЕЙ, КОТОРЫЙ ПРИВЁЛ К ДЕВИАНТНОМУ ПОВЕДЕНИЮ И ВЫРОЖДЕНИЮ: ЭКСПЕРИМЕНТ «ВСЕЛЕННАЯ-25»
Этот эксперимент неплохо было бы повторить (попытаться воспроизвести повторно). Не факт, что результаты будут те же самые.

В ноябре прошлого года британское издание «Гардиан» вспомнило про заслуги американского этолога Джона Кэлхуна (1917 — 1995), его знаменитый эксперимент с мышами и его влияние на архитектуру, культуру и на общество в целом.
Научно-популярную статью о Кэлхуне на странице данного издания написал Ли Алан Дугаткин — эволюционный биолог и этолог, историк науки на кафедре биологии в Университете Луисвилля.

В 1968 году на мышах был проведен знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна. Он назывался «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий.

Для этих целей ученый построил специальный загон в лаборатории на базе Национального института психического здоровья. Туда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное.

На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость.

Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком.

Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью.

На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «прекрасными» (на русский язык можно перевести и как «красавчики»). Целыми днями напролет они лишь ухаживали за собой, чистили свою шерстку, ели и спали, не обращая никакого внимания на окружающих. Эти самцы игнорировали самок, но интересовались друг другом, однако такой интерес не мог привести к созданию потомства.

У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться.

На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тысяч мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста.

По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к расслоению общества из-за появления прослойки изгоев.
Он пропагандировал придуманный им термин «поведенческая клоака», что означает широкое распространение девиантных, патологических форм поведения и агрессии в условиях скученности и перенаселённости.

Почитать подробнее о ходе эксперимента можно в научной статье Джона Кэлхуна.
Death Squared: The Explosive Growth and Demise
of a Mouse Population by John B Calhoun MD
https://vk.cc/cHWNoL
(в конце статьи — стенограмма обсуждения эксперимента, где выступают оппоненты Кэлхуна).

Эксперимент неоднократно подвергался критике, по следующим пунктам:

1. Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции, — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.

2.Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.

3.Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.

4. На последней стадии Кэлхун описывает появление группы мышей-самцов «прекрасных» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.

5. Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
(см. стенограмму обсуждения учёными эксперимента Кэлхуна — сразу после его статьи https://vk.cc/cHWNoL ).

Эволюционный биолог Ли Алан Дугаткин в издании «Гардиан» пишет:

«Небрежное использование Кэлхауном антропоморфной терминологии…нанесло ущерб его положению в мире науки. Сегодня тот вид антропоморфного языка — «Прекрасные», «всеобщий аутизм», «сомнамбулы» и многое другое, — который Кэлхун использовал для описания грызунов, даже в своих самых технических работах, не просто не одобряется, но и считается непрофессиональным, а также опасным. Трудно представить себе редактора серьёзного журнала по поведению животных, эволюции или психологии, который позволил бы автору описывать крайне агрессивных особей как «берсерков», как это делал Кэлхун. Антропоморфизм также не одобрялся во времена, когда Кэлхун проводил свои эксперименты, но свободы действий было гораздо больше…Хотя большинство ученых… согласятся, что поведенческая и эволюционная работа на животных, не являющихся людьми, может дать нам представление о нас самих, идея о том, что горстка исследований на небольшом количестве видов может или должна повлиять на политические решения, воспринимается сегодня с гораздо большим беспокойством.»

Также Ли Алан Дугаткин пишет:

«Благодаря…бесконечному освещению в газетах и ​​журналах, работа Кэлхауна просочилась в общественное сознание. Градостроители и архитекторы в 1970-х и 1980-х годах обращались к результатам Кэлхауна при проектировании жилых комплексов, и он поощрял их делать это. Каждый год Ян Макхарг, который спустя годы был награжден Национальной медалью искусств и медалью Фонда Томаса Джефферсона по архитектуре, приглашал Кэлхауна читать лекции в междисциплинарной программе ландшафтной архитектуры в Университете Пенсильвании. Кэлхун не всегда говорил о мышах, думая о людях, но к середине 1970-х годов результаты его исследований за предыдущие 25 лет привели его к убеждению, что у него есть моральная обязанность делать это…

Кинопродюсеры и авторы художественной и документальной литературы ухватились за идеи Кэлхауна и включили их в свои собственные работы. Страница за страницей книги Тома Вулфа 1968 года «Банда насосной станции», опубликованной в тот же день, что и его «Электропрохладительный кислотный тест», отдавали дань уважения идее Кэлхауна о поведенческой клоаке….»
https://vk.cc/cHWRfZ

Некоторые считают Кэлхуна провидцем, поскольку он в своих выступлениях говорил о «мировом мозге», который объединит интеллект людей. Он также говорил о том, что люди будут широко использовать технические устройства, которые он называл «внемозговыми протезами», имея в виду что эти устройства будут выполнять роль своеобразных интеллектуальных «костылей».
В этих «внемозговых протезах» многие сегодняшние комментаторы видят смартфоны и др. компьютерные устройства.
В наши дни мы видим системы искусственного интеллекта (ИИ), в виде того же ChatGPT, которые действительно объединяют в себе данные, полученные из интеллекта разных людей (эти системы самообучаются на тех знаниях, разработчиками которых были самые разные люди).
Очевидно, что такие прогнозы Кэлхун давал — изучив примитивные компьютеры, существовавшие в его время, и поняв что компьютерные технологии ждёт бурное развитие.

Цитата:

«Возможно, самым странным поворотом событий стало то, что еще в 1960-х годах исследования Кэлхауна на мышах и крысах привели его к тому, что он посвятил значительную часть последних лет своей карьеры теме создания человеческого «мирового мозга». «Сейчас мы находимся на критическом этапе перехода к новому типу человека», — сказал Кэлхун аудитории в 1969 году, — «который все больше зависит от внемозговых протезов для развития и использования идей». Кэлхун был убежден, что, связав воедино эти внемозговые протезы — сродни сегодняшним интернет-центрам — мы сможем использовать творческий потенциал…. Никогда не избегавший смелых предсказаний, Кэлхун сказал той же аудитории, что «грубый расчет показывает, что через 40 000 лет менее 5% творческой деятельности будет осуществляться нашей корой головного мозга и по крайней мере 95% — внемозговыми протезами».
https://vk.cc/cHWRfZ