Мнение врачей доказательной медицины: «удешевлять»
клинические рекомендации по онкологии нельзя. Но где брать деньги — неясно.
Вновь о том, что в РФ не хватает денег для эффективного продления жизни онкологическим пациентом (для реализации стандартов онкологической помощи).
Иллюстрация: то, на что в России всегда денег хватает (на спорт и на дорогостоящее выращивание спортсменов для других стран).
На наш взгляд, все зрелищные виды спорта должны финансироваться капиталистами (частными инвесторами), и не копейки государственных денег на это расходоваться не должно.
Государство должно тратить деньги только на физкультуру в школах и вузах (не на профессиональный спорт) и на военно-прикладные виды спорта которые нужны для обеспечения деятельности армии и др. силовиков.
Перейдём к теме.
Ранее у нас был опубликован материал: депутат Госдумы и врач-хирург Бадма Башанкаев заявил, что регионы не могут финансово обеспечить исполнение клинических рекомендаций по онкологии в полном объёме. По расчёту одного из министров, лечение всех онкопациентов строго по клинрекам потребовало бы увеличить бюджет территориальной программы в 19 раз. На каждого главу регионального минздрава сегодня приходится в среднем по 30–40 предписаний из прокуратуры и суда с требованием «обеспечить» терапию, назначенную в федеральных центрах.
Для полноценного лечения пациентов согласно нормам клинических рекомендаций финансирование онкологии нужно увеличивать на порядок, заявил Бадма Башанкаев.
(подробности — https://vk.com/wall-136637198_263220 ).
В медицинском сообществе порой предлагают подстроить клинреки под возможности регионов. Однако практикующие онкологи считают, что проблема не в самих рекомендациях, а в деньгах, которых на них не хватает.
Свои мнения высказали специалисты.
Решение предлагается радикальное — кратно увеличивать финансирование, а не занижать стандарты, иначе неравенство в лечении будет узаконено.
«Клинические рекомендации — это просто честный ответ науки на вопрос “как лечить правильно”. Проблема в том, что у нас, как и в любой стране мира, ресурсы конечны. Но решение — искать деньги, а не занижать стандарты. Если подстраивать клинреки под возможности регионов с небольшими бюджетами, мы не стандарты сделаем гибкими, а просто узаконим неравенство в лечении», — говорит дерматоонколог Дмитрий Бейнусов, известный в качестве приверженца доказательной медицины.
Он сравнил стоимость лечения по клинрекам и без них на примере двух диагнозов. Например, базалиома, самый частый рак кожи, в первом случае требует дерматоскопа, биопсии и операции с правильным отступом, во втором — «посмотрел глазом, вырезал наугад». Разница в расходниках — 350 рублей.
«Только во втором случае мы получаем рецидивы и ненужные повторные операции. Тут клинреки скорее экономят бюджет», — замечает Бейнусов.
В то же время совсем другая арифметика с меланомой III–IV стадии. Старая химиотерапия дакарбазином обходится примерно в 35 тысяч рублей за курс, иммунотерапия ниволумабом — около двух миллионов, разница в 57 раз. Полный двухлетний курс может достигать девяти миллионов — разница вырастает до 250 раз.
«Но на дакарбазине половина пациентов не проживает и года, а на иммунотерапии половина живёт больше трёх лет», — подчёркивает дерматоонколог.
О том, что проблема системная и в ней нет стороны, которой легко, говорит и онколог Полина Шило. Она известна в качестве выпускника Высшей школы онкологии, обучение в которой построено на фундаменте доказательной медицины.
По её словам, страдают все — и пациенты, которые имеют право на современное лечение, и регионы, которые физически не могут его профинансировать.
«На острие достаточно часто оказывается конкретный врач: именно он должен объяснить пациенту, почему не может назначить прописанное в клинреках. И не потому что не хочет, а потому что в учреждении нет препарата, оборудования или квоты. И жалобы летят в его адрес, хотя причина лежит вообще не в его плоскости», — поясняет Шило.
Объёмы помощи, которые описывают клинические рекомендации для онкологии, для многих региональных бюджетов сегодня неподъёмны, а разговоры о том, что бюджет придётся увеличить в разы, — отражение реального разрыва между современным стандартом лечения и тем, что заложено в финансировании.
«Можно сделать рекомендации более гибкими под возможности регионов — формально это снимет нагрузку. Но это палка о двух концах: помогая регионам, мы узакониваем ситуацию, когда объём и качество помощи зависят от того, в каком субъекте живёт человек. А что тогда будет с пациентами? Снижая планку на бумаге, мы не делаем болезнь менее тяжёлой — мы просто перестаём гарантировать человеку то, что ему реально нужно», — говорит онколог.
«Причина не в самих клинреках, а в финансовой модели и в том, что современная онкология объективно дорогая. Решать нужно именно это — а не перекладывать ответственность за системный дефицит на отдельного врача. Проблема очень сложная со всех сторон, и простого ответа у неё нет», — резюмирует Шило.
Однако на вопрос, где именно взять средства на полное исполнение клинических рекомендаций, никто из экспертов ответа пока дать не может.
Источник: сайт Recipe RU cтатья «Эксперты: клинические рекомендации по онкологии смягчать нельзя, где брать деньги — неясно, но ответственность перекладывают на конкретного врача».
Ранее у нас в паблике было опубликовано:
… В качестве «звёзд» у нас позиционируют телеведущих и актёров (людей, которые зарабатывают деньги повторяя чужие тексты), профессиональных спортсменов (в частности тех, кто ногами забивают мячи и шайбы в ворота), разного рода моделей и других подобных деятелей. Без сомнения, люди работающие в этих сферах — занимаются деятельностью, которая разрешена законом. Ничего плохого в этом нет. Но значимость этих профессий для общества — переоценена.
Они на биллбордах. Откроешь любое центральное СМИ — обязательно в новостях будет что-то про этих деятелей…
При этом в нашем обществе недооценены следующие важные профессии — врачи и другие медработники, учителя и в целом педагоги, научные работники, пожарные и спасатели, инженеры — список можно продолжить…
https://vk.com/topic-136637198_53544986
Полностью поддерживаю мысль относительно спорта высоких и высших достижений.
«Системно значимому» — дорогу, а пинать мяч и гонять шайбу — за свой счёт.
И в принципе спорт это не про здоровье.
А если ещё на фуфломицины перестать тратить бюджетные деньги…
Я не специалист, но для меня странно что вопрос о изменении клинических рекомендаций вообще поднимается в таком ключе.
Но если проблема возникает в том, что всё валят на врачей, нельзя ли разрешить им в подобных случаях поступать так как поступают со шрифтами на сайтах? Назначать несколько вариантов в порядке приоритета.
И тогда будет видно что врач поступил честно и сделал то, что от него зависело, а навредил конкретному пациенту кто-то другой
Если я ошибаюсь, пожалуйста, расскажите почему так нельзя
Вообще, врач доказательной медицины должен предлагать наилучшее решение в том числе и по соотношению цены к ожидаемому эффекту, с учётом доступного бюджета (в том числе бюджета пациента). Поэтому клинреки должны описывать все сколь-нибудь эффективные методы на любой кошелёк, за исключением имеющих низкую доказательную базу, а уже выбор лучшего из доступных вариантов осуществляется в каждом конкретном случае врачом и пациентом исходя из имеющихся возможностей. При этом пациент должен быть проинформирован и о лучших, но дорогих вариантах лечения, и о бюджетных.
RE: «Иллюстрация: то, на что в России всегда денег хватает (на спорт и на дорогостоящее выращивание спортсменов для других стран).
На наш взгляд, все зрелищные виды спорта должны финансироваться капиталистами (частными инвесторами), и не копейки государственных денег на это расходоваться не должно.
Государство должно тратить деньги только на физкультуру в школах и вузах (не на профессиональный спорт) и на военно-прикладные виды спорта которые нужны для обеспечения деятельности армии и др. силовиков.»
Просить/требовать от государства, подконтрольное классу капиталистов, каких-то социальных гарантий «даром» — что-то из фантастики. Лет сто+ назад другим способом добивались соцгарантий.
Бег за миллион долларов и бег за 20 тыс.
1) Причины рака
2) То, что увеличивает и уменьшает риски появления разных видов рака
у нас не денег не хватает а ума. в государстве выставлены неправильные приоритеты и неправильная модель здравоохранения
Да плевать всем на нас…
Соглашусь с рефреном поста.
Все эти достижения спортсменов их личные плюшки.
Но это не нами придумано, что на госуровне страны соревнуются выставляя от своего имени под своим флагом спортсменов, которые защищают,, честь страны,,, 🤷🏻
Не знаю, как вы себе представляете худ гимнастику или фигурное катание допустим от частника.
Спортивные соревы заменяли войны
Победить в Оле это было престижно для страны.
Что теперь🤷🏻.
Когда я столкнулась с этой системой… Я поняла-лучший вариант просто побыстрее угробить и он успешно применяется. И денег экономия и инвалидов содержать не нужно, от них мало толку.
Почти весь бюджет ушёл на войну.
Общий объем вложений в спорт высоких достижений мизер. Даже полное закрытие всех команд не изменит картину с медициной.
Раз заговорили что не хватает денег на медицину и на проф.спорт,.. то уберут деньги и та, и там… С заменой бордюров на бордюры и покосы газонов с цветочками в пустыню, чтоб на улице находиться не хотелось.
Или наши млрдеры продадут футбольные клубы с темными легионерами и пр Челси и пойдут финансировать больницы?)))
А более заметных трат все эти люди не замечают пятый год?)
Но кто ж тогда бензинчик покупать будет, заборы возле дорог строить и пр….
Видишь триммераста?↙️ А он есть…
А вы в курсе что на «строительство дорог» с теми самыми лужами на дорогах, когда климат не тот потратят в 100 раз больше, чем на общественный транспорт?)))) что вы там про онкологию то беспокоитесь.. все нормально, так надо.
А почему у нас в России нельзя использовать авастин для оффлейбл лечения глазных болезней, а в Сша и прочих странах можно… Как же так?)))
Ничего не понял, паблик топит за капитализм, а при капитилизме каждый сам отвечает за свое здоровье и платит за свое лечение, разве нет? Медицина от государства это пережитки социализма. Сейчас много программ страхования, в том числе от рака.
О! Как же я поддерживаю данный пост!!!!!!!! А можно его довести до всероссийского масштаба???! Как помочь?!
«На наш взгляд, все зрелищные виды спорта должны финансироваться капиталистами (частными инвесторами), и не копейки государственных денег на это расходоваться не должно. — золотые слова! 👍👍👍
Инвестиции в разработку лекарств от рака в США: государство — около $7.2–7.9 млрд в год, частные компании — примерно $25–35+ млрд в год на R&D/онко-портфели по крупным игрокам, если брать порядок величин для 2024–2025 гг.
Неистово плюсую
Дело в том что спорт высших достижений заставляет народ заниматься физкультурой. Взять тот же бильярд — показали 3 турнира по тв — щас в бильярдные очереди стоят на 2 дня.
А чем больше в стране физкультурников тем меньше ожирения и далее по списку.. Меньше смертей от сердечки.. Что у нас лидер..
И больше людей доживают до своего рака