Стенты или шунтирование? Когда стенты могут оказаться плохим решением? #кардиология #кардиохирургия
Автор: врач-кардиолог, доктор медицинских наук Виталий Зафираки — известный в городе Краснодаре и за его пределами в качестве приверженца доказательной медицины.
«Давайте лучше поставим стенты, не хочу операцию». Эту фразу довольно часто приходится слышать после коронарографии. И пациента можно понять. Стентирование выглядит куда менее пугающе, чем операция на сердце. Небольшой прокол в артерии, установка стента и несколько дней в стационаре.
Поэтому большинство людей, конечно, надеются обойтись именно стентами.
Но иногда картина на коронарографии выглядит так, что стентирование оказывается не лучшим решением.
Недавно смотрел пациента 62 лет. Гипертония, сахарный диабет второго типа, несколько месяцев беспокоят приступы стенокардии. Коронарография показывает выраженные сужения сразу в трёх коронарных артериях. Длинный стеноз передней межжелудочковой артерии и ещё несколько значимых поражений. Эта артерия кровоснабжает обширные зоны миокарда.
Пациент задаёт вполне ожидаемый вопрос: можно ли поставить стенты?
Технически — можно. Но их потребуется много, причём довольно длинных. А у пациентов с диабетом и многососудистым поражением коронарных артерий риск повторных вмешательств после стентирования гораздо выше.
И спрашивается: зачем выполнять вмешательство, эффект которого скорее всего вскоре будет утрачен?
Именно поэтому в современной кардиологии подобные случаи обсуждаются так называемой Heart Team — командой кардиолога, интервенционного кардиолога и кардиохирурга. И в такой ситуации решение часто оказывается в пользу коронарного шунтирования.
Для пациента это звучит неожиданно, ведь он рассчитывал на стенты.
Но в некоторых ситуациях менее инвазивный метод лечения не означает лучший долгосрочный результат. А ведь именно к долгосрочному решению проблемы мы стремимся.
Современные клинические рекомендации по лечению ишемической болезни сердца прямо указывают несколько ситуаций, когда операция
[шунтирования] может оказаться предпочтительнее.
Итак, когда?
Одна из них — многососудистое поражение коронарных артерий, особенно у пациентов с сахарным диабетом. В крупных исследованиях в таких случаях коронарное шунтирование связано с меньшим числом повторных вмешательств.
Ещё одна важная ситуация — поражение ствола левой коронарной артерии. Это сосуд, через который кровоснабжается значительная часть миокарда. При сложной анатомии поражения рекомендации также часто склоняются в сторону хирургической реваскуляризации.
Есть и более «технические» причины. Например, длинные стенозы, выраженная кальцификация сосудов или диффузный атеросклероз. В таких условиях установка большого количества стентов может дать менее стойкий эффект.
В рекомендациях Европейского общества кардиологов при выборе метода реваскуляризации учитывается ещё один показатель — SYNTAX-score, отражающий сложность поражения коронарных артерий. При высоких значениях этого показателя предпочтение часто отдаётся шунтированию.
Поэтому вопрос «что лучше — стенты или шунтирование» на самом деле поставлен неправильно.
В кардиологии нет универсального ответа.
Есть конкретный пациент, конкретная анатомия коронарных артерий и конкретный риск будущих неблагоприятных событий.
Стенты — выдающаяся технология современной медицины. Но иногда именно операция оказывается тем вариантом лечения, который даёт пациенту лучший прогноз на годы вперёд.
Источник: канал доктора медицинских наук, врача-кардиолога Виталия Зафираки
https://vk.com/topic-136637198_53555385
В 2004 году после 2- инфарктов в 50 лет сделали шунтирование, но только через 20 лет узнал, что 3 шунта из 4 -х просто не заработали. Так и прожил не зная все эти годы ходил на рыбалку с тяжелыми рюкзаками, на охоту все годы работал в ночные смены. На днях прошел крестный ход 18 км по заброшенной лесной дороге а то просто по лесным лугам не чувствуя никакой отдышки Кардиолог сказала , что за эти годы у меня на сердце появились новые сосуды, которых раньше не было.
кто чем владеет, тот это и продает. Если доктора делают стентирование, они будут всех убеждать ставить стены. Если владеют АКШ — будут впаривать его. Медицина — коммерческая сфера
«В кардиологии нет универсального ответа».
Логично.
Я правильно понимаю, что при вазоспастической или микрососудистой стенокардии ни то ни другое не применяется для лечения?
У мамы предрасположенность в образованию тромбов, для этого пьет Тикализис, наш отечественный препарат. Анализы в норме сейчас.
А если у меня болит сердце часто при этом ЭКГ и эхо в норме , могу ли я настаивать на коронарографии или ангиографии?
Вопрос: если стент в почечной артерии может ли быть от этого киста на почке?
Пост отличный. Спасибо!