Про «белую смерть», подсластители, шарлатанов и личный опыт врача — говорит Алексей Водовозов.
Цитата: «Личный опыт врача может быть ошибочным, особенно если он основан на длительном опыте.»
ВИДЕО — беседа на тему медицины на радио Екатеринбурга с врачом-терапевтом, популяризатором доказательной медицины Алексеем Водовозовым.
Тайминг:
00:00:01 Началo
00:03:56 Красные флаги при болезни
00:05:37 Самолечение и хронические болезни
00:06:34 Особенности лечения детей
00:08:29 Влажность воздуха и необходимость увлажнителей
00:12:32 Роль органов желчного пузыря и аппендикса. Удалять
органы без необходимости не стоит
00:14:52 Диарея и её причины
00:17:08 Одержимость гигиеной
00:19:19 Миокардиты после вакцинации
00:21:44 Открытия в медицинской науке
00:26:02 Медицинские мифы и заблуждения
00:29:21 Зачем нужны клинические рекомендации
00:31:48 Ошибки в медицине. Личный опыт врача может быть ошибочным, особенно если он основан на длительном опыте.
00:32:30 Как отличить шарлатана
00:35:29 Опасности народной медицины
00:37:06 Личные наблюдения не могут служить основанием для научных выводов
00:38:38 Сахар и его вред
00:39:26 Альтернативы сахару. Подсластители могут помочь сократить потребление сахара, но не заменить его полностью.
00:40:21 Соль и необходимость контроля её потребления
00:44:09 Альтернативы соли
00:45:08 Необходимость отказа от курения
Ранее было опубликовано:
Лучше НЕопытный ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ врач, чем опытный НЕдоказательный врач — такое мнение озвучил врач-терапевт и медицинский просветитель Алексей Водовозов.
Из его слов выходит, что лично для себя он выберет неопытного, но доказательного врача (если предстоит выбор между опытным недоказательным врачом и неопытным доказательным врачом).
Цитата:
«Мы натыкаемся на вероятность того, что 30-летний опыт врача может оказаться 30 годами ошибок. И на самом деле все его
выздоровления, которые в его когорте [пациентов] были — они были самостоятельными — у нас очень многие болезни проходят сами, либо они уходят в ремиссию, иногда даже не надо вмешиваться…
И может быть, именно в его когорте именно так и произошло.
То есть, он редко сталкивался с какими-то тяжелыми случаями, у него не было каких-то атипичных течений.. Да, его опыт в данном случае — никакого значения не имеет — получается так…
Ему [недоказательному врачу с 30-летним опытом] может показаться: ну вот же, я же вижу, как я могу не доверять свои глазам, во-первых, а во вторых как я могу не доверять Иван Иванычу — он же академик, он профессор, он доктор наук, всё остальное прочее — значит он лучше знает чем я…
И получается, что в течение этих 30 лет он накапливает некорректный опыт…
Подробности — https://vk.ru/wall-136637198_169764
Алексей Водовозов об ответственном самолечении ,»красных флагах», заблуждениях и открытиях
Таких «опытных» пруд пруди….☹
мне врач прописал Эритрит. он вреден? полезен?
Никогда и ни где не использую сах замы
А если человеку сладкий вкус не приятен, это значит повезло😅
любой опыт может быть ошибочным, даже и не личный, например RCT. что же теперь обесценивать его? Это вообще говоря основа квалификации практического врача, все остальное имеет вспомогательное значение. в медицине полно областей где десятки и соткни RCT но ясных ответов так и нет. Человек без опыт не состоянии правильно оценить исследования, конвертировать их в эффективную практику. Клинреки составленные «специально уполномоченными людьми» это конва, рекомендации. Рекомендации доктор услышал а действует все равно исход из конкретной ситуации и своего видения и опыта. Если бы клинреки могли заменить врачей, то зачем тогда врачи.
опытный врач это не просто врач с большим стажем, это еще врач умный, проницательный, умеющий отличать спонтанную санацию и результат его вмешательства. и умеющий адаптировать литературные данные и клинические исследования. Они только помогают шлифовать его опыт 6о никак ему не противостоят. кому то стаж действительно не в прок, а кого то наоборот, квалификация только растет. Не нравятся опытные врачи, лечитесь у доказательных начитанных студентов, какие проблемы то. а еще лучше у ИИ в который загрузили прорву рандомизированный исследований6 которые ни один врач прочитать не в состоянии. что такое врач с 30-летним опытом ошибок, очень хотелось бы взглянуть на такого. очень странные мысли. и вообще то надо различать медицинскую науку и медицинскую практику, нельзя это в кучу валить. В науке источником знаний являются исследования в том числе и чужие. но и там без опыта ученый ничего не стоит, для него научные тексты просто белый шум, мусор. Для практической медицины опыт — основа, Отшлифованный клиническими исследованиями тысяч его коллег по миру. современная наука в одиночку не делается
жаль что в самом начале музыка)