Позор! Этот креационист и «синдонолог» — выпускник лечфака московского Первого меда!
«Дело благочестивого мошенника» — статью российского креациониста отозвали через 30 лет после публикации
Сотрудник РНИМУ им. Пирогова, биохимик Дмитрий Кузнецов на деньги американских и австралийских мракобесов читал лекции о креационизме.
Также он занимался «наукой» на ниве «синдонологии» — так называют своё «направление исследований» верующие учёные, заявляющие о том что Туринская плащаница действительно имеет отношение к Иисусу Христу. Выяснилось, что и в этой сфере Кузнецов соврамши…
Итальянский научный скептик Джан-Марко Ринальди (Gian Marco Rinaldi)
аргументированно обвинил во лжи и фальсификации научных исследований российского верующего учёного Дмитрия Кузнецова…
https://vk.com/@skepticism1-delo-blagochestivogo-moshennika-statu-rossiiskogo-kreacionis
https://m.vk.com/@skepticism1-delo-blagochestivogo-moshennika-statu-rossiiskogo-kreacionis
Article
Вот такое атеистическое государство. Чуть ослабили контроль тут же все за кресты схватились да на коврики рухнули, а самые талантливые вообще решили на хайпе вокруг креационизма заработать.
Товарищи, так то Первый мед нипричем)))
С учетом того, что плащеница несколько раз «горела», что зафиксировано документально. Все её попытки анализа «радиоуглеродным методом», при нынешнем уровне развития науки и техники, являются не более чем провокацией.
Ребят, у вас хорошая группа, не надо портить ее недостоверной информацией! Вы за доказательства, пожалуйста, опровергните подлинность плащаницы или Креационизм… Тогда пишите. И ещё у вас группа о медицине, а не о чем другом. Есть учёные верующие, есть атеисты. И те и те абсолютно имеют право на свое мировоззрение. Не нужно Вам лезть туда, где вы некомпетентны. Не сбивайте свой авторитет в глазах подписчиков 😊
Доказательная медицина, радиоуглеродный метод исследования давно признан абсолютно нерентабельным, потому как для точности эксперимента необходимо знать, какое количество радиоактивного углерода находилось в исследуемом образце при его создании. К примеру, в современное растение радиоактивный углерод попадает с прочими микроэлементами из почвы и с потребляемыми газами, и радиоанализ может показать ошеломляющие результаты. Это так, к слову.
Науке не известно ни одно исследование, которое бы утвердило датировку создания Туринской плащаницы. Более того, науке не известна технология создания изображения на ней, даже при современных возможностях. И уж тем более подобные технологии не были известны людям прошлого. Нет ни одного удачного научного эксперимента, который бы воссоздал изображение плащаницы из Турина.
Возможно, указанный ученый и намухлевал со своими исследованиями. Но не стоит на основании этого называть креационистов шарлатанами и плащаницу подлогом. Это необходимо доказать, если уж ставите такую задачу.
Идем далее. Мир науки безграничен, и при этом большинство ученых — религиозны в том или ином виде. Невзирая на скептический подход к миру и научный склад ума. Среди креационистов множество ученых, более того, есть еще более прогрессивное явление в науке, которое называется эволюционным креационизмом, есть и другие современные модели стыковки современной синтетической теории эволюции и теории сотворения. Только в 2019 году вышла книга нашего российского ученого, кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника Палеонтологического института РАН А.В. Храмова «Обезьяна и Адам…».
Я с удовольствием читаю ваш паблик, но подобными репостами вы дискредетируете вашу деятельность, уважаемые админы сообщества. Лучше бы вы занимались тем, что входит в вопросы вашей компетенции. А вы лезете в область, которая выходит далеко за ее пределы. И подобные репосты антирелигиозных пабликов (то о святой воде, то теперь о плащанице) вам чести не добавляет.
Безусловно, среди верующих людей очень много таких, которые веруют довольно примитивно и слепо. Но таких людей ваши записи от веры не отвернут, более склонными к критике не сделают, но только настроят негативно тех людей, которые верующие, но вполне дружат с критикой, вера их разумна и не чужда ей наука.
Делайте лучше свое дело — работайте с медициной, это у вас выходит замечательно. Не разочаровывайте своих подписчиков.
Одно скажу. Знаю стоматолога очень верующего, который работает по принципам док. медицины 100 проц. Вот как такое может быть тогда?
Аля, вы знаете, проблема не в том,верующий ли автор паблика «Доказательная медицина», или неверующий. Проблема в уважении чужой точки зрения.
Я 12 лет служу священником, но мне это никак не претит заниматься науками, более того, я уважаю честную позицию истинных атеистов. Это духовные вопросы личности, которые каждый решает по-своему.
Однако, когда авторы паблика, опираясь на личные убеждения, начинают просто неуважительно относиться к людям по принципу мировоззрения, это не есть гуд.
Когда прежде вышел материал о святой воде, я еще подумал, что это так, случайность, просто вопросы асептики и антисептики нашли свое отражение в религиозной тематике. Но тут же следует запись о Туринской плащанице, и автор паблика откровенно утверждает в комментах, что никаких богов нет, а религиозные системы мира — это сказки, религиозные деятели — это паразиты. Это уже тянет на оскорбление. Причем нет, не эфемерных чувств верующих, а оскорбление самих верующих. Некрасиво, мягко говоря.
Используя законы логики можно и доказательную медицину низвести на уровень жуликов, которые опираются на результаты сговора фармацевтических компаний в рамках рыночной экономики и жесткой конкуренции, и рекламируют конкретных докторов, называя остальных шарлатанами и жуликами.
Ведь эксперименты с фармацевтическими препаратами — это вполне себе рынок, их можно подделать. Эффективное и действующее лекарство можно признать пустышкой, потому как его производство будет невыгодным для фармации — слишком много здоровых людей появится. А пустышку можно на уровне транснациональных корпораций признать супер-действующим препаратом с мировым названием, будет масса исследований с доказанным эффектом от использования Ультра-фуфломицина, пару фармацевтов на этой теме докторскую защитят, выйдет три десятка статей в научных журналах…
Я это всё к чему. Лучше бы каждый занимался своим делом. И уважать нужно мнение других людей, даже крайне отличное от собственного.
Уважаемая администрация, прошу внимательнее изучить вопрос!
— выпускник лечфака московского Первого меда
— сотрудник РНИМУ им. Пирогова
Это два разных учебных заведения.