«Лечение» рака «народными средствами»
Рассказывает врач-онколог Татьяна Юрьевна Семиглазова, заведующая научным отделом инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова, доктор медицинских наук.
Почему живет по-прежнему вера в «народную медицину» в лечении онкологических больных?
Объяснение кроется в биологии самой опухоли. Период удвоения опухоли может занимать от 30 дней до нескольких лет и десятилетий… Приём трав, БАДов для «лечения» вялотекущей опухоли создаёт псевдоэффект контроля над болезнью средствами «народной медицины», порождая легенды о ее эффективности.
В онкологии пока нет волшебной палочки, но она несомненно появится, предпосылки тому есть — большие надежды возлагаются на редактирование генома. В настоящий же момент полное излечение от онкологического заболевания на ранних стадиях — это результат кропотливой ежедневной работы больного и правильного диагноза, установленного после обследования, т.е. полноценной верификации болезни: морфологической, иммунногистохимической, а в ряде случаев молекулярно-генетической. Обследование и назначение лечения должны производиться с учётом мнения патолога, химиотерапевта, хирурга и радиотерапевта!
В научной литературе лечение рака травами и грибами официально признано, ко всему прочему, ненужным и небезопасным.
За 20 лет работы с онкологическими больными видела и тяжелейшие токсические гепатиты, и глубокие и длительные лейко/нейтропении на фоне многолетнего «лечения» травами или грибами (Conium maculatum, Inonotus obliquus, Amanita и т.д. — онкологам они хорошо известны).
Часто слышу от пациентов: «Так ведь это травы!» Забывают или не знают больные, что самые страшные яды имеют растительное происхождение.
Ряд противоопухолевых препаратов также имеет растительную основу. Но при этом ученые хорошо изучили ряд трав и выбрали из них самые эффективные, чётко оттитровали дозу химиопрепарата. И, главное, полученные результаты подтверждены высоким уровнем доказательности клинических исследований.
Каков на практике результат «траво/ядотерапии» в лечении злокачественных опухолей?
лечебный эффект — ноль
время для лечения — упущено
болезнь — в фазе прогрессирования
После такого «лечения» полноценная химиотерапия часто невозможна, так как все компенсаторные ресурсы организма давно исчерпаны или основательно угнетены.
Проблема альтернативных методов в лечении ранних стадий злокачественных опухолей по-прежнему актуальна для всего онкологического врачебного сообщества.
Подтверждение тому, что альтернативные методы не работают, статья, опубликованная в Journal of the National Cancer Institute.
Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival
Skyler B Johnson, Henry S Park, Cary P Gross, James B Yu
doi 10.1093/ jnci/djx145
Коротко основные тезисы статьи:
Существует ограниченная доступная информация о моделях использования и эффективности альтернативной медицины (АМ) для пациентов с онкологическими заболеваниями. Были идентифицированы 281 пациента с неметастатическим раком молочной железы, предстательной железы, легкого или колоректального рака, которые выбрали альтернативную медицину (АМ). Больные подвергались АМ — как единственному «противоопухолевому лечению» и не получали стандартного лечения (СТ) — химиотерапии, гормонотерапии, лучевой терапии, хирургического лечения. Независимые ковариации по многовариантной логистической регрессии, связанные с повышенной вероятностью применения АМ, включали рак молочной железы или рак легких, более высокий социально-экономический статус, стадию II или III заболевания и низкий показатель сопутствующей патологии. После сопоставления 2:1 (CТ = 560 пациентов и AM = 280 пациентов) по регрессии пропорциональных рисков Кокса, использование AM независимо было связано с более высоким риском смерти по сравнению с общим показателем CТ (отношение рисков [HR] = 2,50, доверительный интервал 95% [ CI] = 1,88-3,27) и в подгруппах РМЖ (HR = 5,68, 95% CI = 3,22-10,04), рака легкого (HR = 2,17, 95% ДИ = 1,42-3,32) и колоректального рака (HR = 4,57, 95 % CI = 1,66 до 12,61).
Поэтому, применение альтернативных методов для лечения рака связано с большим риском смерти.
Врач-онколог Татьяна Юрьевна Семиглазова.
Источник: канал в мессенджере Дурова «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России».
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
БАДы на основе трав — нужны ли они в онкологии? Главное: те пациенты, которые лечение у онколога дополняют приёмом «травяных» БАДов — вредят своему здоровью.
https://vk.com/wall-136637198_58858
Лечение травами может привести к онкологическому заболеванию и к летальному исходу…Печальная история про китайские чудо-снадобья для похудения, содержавшие экстракт травы кирказон (Aristolochia). Применение этого «натурального» средства вызвало токсическое поражение почек у большого количества пациентов и даже летальные исходы — https://vk.com/wall-32482446_192252
Вред от «целебных трав» в онкологии. Врач-онколог Дарья Кобец
https://vk.com/wall-136637198_147067
Очень непонятно представлены результаты, 280 человек лечились альтернативно… и что? Сколько выжило, сколько умерло, за какое время?
Стадийная модель вроде считается уже устаревшей. С другой стороны 2я и 3я стадии это две большие разницы. Со 2й можно годами жить и лечиться чем угодно.