Бады — это то же, что и пища?
Иногда звучит мысль, что о том, что БАДы — это концентраты веществ из продуктов и прием БАДа равнозначен получению того же из пищи, поэтому сегодня хочу обсудить, почему это не так.
почему же прием биологически активных добавок не является аналогом или полноценной заменой поступления пищевых элементов из натуральной пищи?
1) Невоспроизводимый состав и структура.
— Натуральные продукты содержат сложные матрицы веществ, включая витамины, минералы, клетчатку и другие соединения, которые действуют вместе, взаимно «усиливая» друг друга и оказывают более выраженный положительный эффект на здоровье, чем изолированные нутриенты в добавках.
—
В пище присутствуют неизвестные или не полностью изученные компоненты, которые невозможно воспроизвести в составе добавок.
— Взаимодействие и биодоступность нутриентов в составе пищи также отличаются от синтетических форм в виде добавок.
2) Данные исследований.
Клинические исследования и метаанализы показывают, что витамины и минералы в форме добавок не снижают риски заболеваний, а в некоторых случаях даже ассоциируются с неблагоприятными эффектами. Это может быть связано с тем, о чем я писал в прошлом посте:
— Содержание в добавках доз нутриентов, превышающие потребности, что может привести к токсичности или неблагоприятным взаимодействиям между самими нутриентами.
— Качество и безопасность добавок не всегда гарантированы, а их состав может отличаться от заявленного.
3) Международные рекомендации, включая U.S. Dietary Guidelines Advisory Committee, утверждают, что для большинства населения нутриенты следует получать из разнообразной и сбалансированной пищи, а не из добавок. Последние могут быть рассмотрены только в особых клинических ситуациях, когда иным способом невозможно удовлетворить потребности в одном или нескольких питательных веществах.
То есть, натуральная пища обеспечивает более эффективное и безопасное поступление нутриентов благодаря своему составу и структуре, добавки же могут использоваться только в особых случаях и не являются заменой полноценного рациона.
Источники в первом комментарии.
БАДы конечно не пища. Да я честно говоря и не встречал, чтобы кто то это утверждал. Но они помогают восполнять дефициты, которые с помощью пищи не получается восполнить по тем или иным причинам, к сожалению. Такие ситуации случаются, когда речь идет от некотоых минералах и витаминах. Например, классический эндемический йододефицит если нет фортифицированной поваренной соли. Или тяжелый железодифицит не компенсируемый продуктами питания. Я таких больных встречал. Понятно, что пища как источник нутриентов — приоритетна. И ошибку делают те (среди них есть даже академики от медицины) кто ставит БАДы и пищу в один ряд. Вот с этим я согласиться не могу. По мне так БАД это последний аргумент, когда с пищей не получается добрать нужные объемы по тем или иным причина. И да, в принципе, нутриенты (минералы и витамины, микроэлементы) зарегистрированные как ЛекСредства — в приоритете (хотя по сути с точки зрения фармакологии они тоже БАДы), чем просто БАДы, потому что регулирование лекарств существенно более строгое и тем безопаснее еи надежнее для потребителя. Т.е. если у вас, к примеру, выявлен дефицит витамина D и есть сложности с его восполнением с едой, то почему бы, не принимать его в форме лекарства, особенно в северных широтах и зимой и разумеется в дозах рекомендованных в инструкции и под контролем анализов крови. Ничего кроме пользы не будет. Если разговор о макронутриентах, то тут и обсуждать нечего: их организм должен получать ТОЛЬКО с пищей, без вариантов. И снова повторюсь: БАДы даже в лекарственной форме не замена еде. Если резюмировать: БАДы даже и в форме лекарств — не замена пище но подспорье в некоторых ситуациях.