В Нижегородской области осудили на четыре года колонии врача-онколога, обвинив…

В Нижегородской области осудили на четыре года колонии врача-онколога, обвинив в подмене дорогостоящих лекарств физраствором.
Суд пришёл к выводу, что подсудимый даже будучи рядовым врачом
(до того как стал зав.онкоцентром) – является субъектом преступления, поскольку руководит работой подчиненного ему среднего медперсонала.
Это нашумевшее дело прогремело на всю страну в прошлом году. В данной публикации даётся разбор этого дела с юридической точки зрения.

Обвиняемый врач на суде утверждал, что виноват лишь в том, что не проследил за действиями медсестер, которые по своей инициативе вводили пациентам физраствор.
Поддержать онколога в зале суда пришли некоторые его пациенты.
Защита просила смягчить наказание, так как обвиняемый — единственный онколог на четыре района на пяти ставках. Тем не менее, судья дал реальный срок.

К четырем годам колонии за превышение должностных полномочий приговорен экс-заведующий онкоцентром Семеновской центральной районной больницы (Нижегородская область) Олег Тюкалов. Следствие пришло к выводу, что в 2022–2023 годах фигурант поручал медсестрам вместо дорогостоящих противоопухолевых препаратов «Китруда» и «Опдиво» вводить пациентам физраствор. Врач признал вину только в халатности, сожалея, что не уследил за медсестрами, которые по своей инициативе ставили пациентам физраствор. Защита Тюкалова настаивала, что никакого мотива красть дорогостоящие лекарства у него не было, поскольку для пациентов они всегда бесплатны и продать их невозможно.

Заведующий онкоцентром Семеновской ЦРБ Олег Тюкалов, по версии следствия, с января 2022 года по июль 2023 года поручал медсестрам колоть пациентам физраствор вместо дорогостоящих противоопухолевых препаратов «Опдиво» и «Китруда». Таким образом врач-онколог с 34-летним стажем, заявил обвинитель, решил повысить показатели работы и скрыть недостачу лекарств, которую выявила проверка сотрудников территориального фонда ОМС. Анализируя записи в журнале учета препаратов, они выяснили, в частности, что расход лекарств в больнице вдвое превысил объемы поставок.

Господин Тюкалов возражал, что в его обязанности не входило ни получение препаратов, ни введение лекарств пациентам, этим занимались медсестры.

В должности завотделением, уточнял подсудимый, он проработал всего три с половиной месяца в 2023 году. Онколог настаивал, что это медсестра Мария К. подменяла «Китруду» (стоимостью до 200 тыс. руб. за упаковку) и «Опдиво» (до 40 тыс. руб.), пока врач был в отпуске. Впрочем, другая медсестра, Светлана К., сообщила следователям, что подменять лекарства ей велел врач.

Защита обратила внимание суда, что медсестры привели следователям очень подробные данные по объемам поставок и расходованию лекарств, но в суде Светлана К. путалась в показаниях, а потом сообщила, что не читала протокол собственного допроса. Фельдшер Ирина З. удивилась тому, что на допросе она якобы говорила, что Олег Тюкалов просил ее прятать и уничтожать наркосодержащие препараты. Проверяющий из территориального фонда ОМС Игорь Башкиров сообщил, что онколог не отвечал за расход лекарств: их наличие контролировала заместитель главного врача Ирина Архангельская, которая фигурировала в деле как свидетель.

Адвокаты убеждали суд в том, что подзащитный даже не назначал пациентам лечение: этим занимался консилиум специалистов областного онкоцентра. Наконец, никакого мотива красть дорогостоящие лекарства у врача не было, поскольку для пациентов они всегда бесплатны и продать их невозможно.

Тем не менее гособвинитель просил приговорить Олега Тюкалова к восьми годам колонии с лишением права заниматься врачебной деятельностью. Защита просила переквалифицировать обвинение на менее тяжкую статью и судить врача за халатность.

Подсудимый в последнем слове не признал вину в превышении должностных полномочий, но признал, что халатно относился к контролю над медсестрами, поскольку физически не успевал это делать из-за большого объема работы. «Я, конечно, виновен в том, что произошло. Именно из-за моего невнимательного, халатного отношения к работе медсестер и возникла ситуация, которая привела к преступлению. Я очень сожалею и раскаиваюсь в произошедшем, но в моих действиях не было ни злого, ни корыстного умысла. К большому счастью, вред не нанесен никому из больных»,— подчеркнул подсудимый.

Судья сочла доводы следствия убедительными и назначила врачу четыре года колонии общего режима, лишив его права вести врачебную практику два года.
Источник: Газета «Коммерсантъ» №127 от 19.07.2024, стр. 4

Совсем недавно на сайте фонда «Вместе против рака» была опубликована статья с юридическим разбором этого дела.

Врач, физраствор и приговор: дело о подмене препаратов

Судебной практике известны случаи, когда нехватка лекарств в больнице приводит к «внутреннему перераспределению» и пациентам вместо дорогих препаратов достается физраствор. Но подмену невозможно скрывать вечно, и для участвующего в подобных схемах врача это может быть чревато не только профессиональными рисками, но и реальным сроком за должностное преступление. Об одном из таких дел мы расскажем сегодня и разберем, почему суд усмотрел в действиях врача превышение полномочий.

В районной больнице случилась недостача дорогостоящих препаратов для лечения онкобольных, о чем знал работавший в этой больнице врач-онколог, в последующем назначенный заведующим отделением противоопухолевой лекарственной терапии. Несмотря на это, доктор продолжал принимать пациентов, а медсестрам велел разбавлять препараты физраствором либо вводить его больным в чистом виде. Незаконные распоряжения он начал давать, будучи рядовым врачом, и продолжил после назначения на должность заведующего.

«Замена» препаратов практиковалась больше года и вскрылась при проверке минздрава, когда сопоставили данные о закупках препаратов для больницы, их остатках и данные журналов предметно-количественного учета и учета процедур: в наличии было 84 флакона лекарств, а «израсходовали» 190.

Следствие и суд решили, что врач превысил свои должностные полномочия и сделал это для сокрытия недостачи и искусственного улучшения показателей работы как медучреждения, так и своих собственных, чем существенно нарушил права пациентов. Действия медика квалифицировали По с которым согласилась назначено 4 года лишения свободы и лишение права заниматься медицинской деятельностью на 2 года.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17.07.2024 по делу № 1-51/2024.
Ссылка — https://vk.cc/cN2FDQ

Субъект преступления
Отметим, что привлекать за превышение полномочий можно только должностных лиц: тех, кто выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном и муниципальном учреждении (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Организационно-распорядительные функции связаны с руководством коллективом либо находящимися в служебном подчинении виновного отдельными работниками.
( Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19. ).

Но это вовсе не означает, что субъект преступления во всех случаях определяет принадлежность к руководящему составу.

В нашем деле суд согласился с тем, что даже будучи рядовым врачом подсудимый – надлежащий субъект преступления, поскольку руководит работой подчиненного ему среднего медперсонала. Доказательством тому стало дополнительное соглашение к трудовому договору.

О действиях
Для того чтобы был состав превышения должностных полномочий, действия лица должны явно выходить за пределы таких полномочий.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 оговорено четыре таких ситуации:

-действия относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
-могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
-совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
-никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях тактику лечения онкологических заболеваний устанавливает и изменяет консилиум врачей. Кроме того, врач обязан оказывать медпомощь в соответствии с клиническими рекомендациями (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Учитывая, что замена конкретного препарата относилась к полномочиям врачебного консилиума, явный выход за пределы полномочий имел место и медсестрам давались заведомо незаконные указания.

Умысел и мотивы
Доводы врача о том, что его действия представляют собой халатность, суд отверг.

Отметим, что превышение полномочий совершается умышленно – то есть, виновный осознает их характер и последствия. Очевидно, что, заменяя препарат на физраствор и умалчивая о недостаче, врач, имевший большой опыт, действовал с полным осознанием происходящего.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), для которого обязательно наличие корыстной или иной личной заинтересованности, мотив превышения должностных полномочий для привлечения к ответственности за неквалифицированный состав (ч. 1 ст. 286 УК РФ) не имеет значения, хотя и должен быть установлен по правилам уголовного процесса (ст. 73 УК РФ).

Но если иная личная или корыстная заинтересованность при превышении полномочий доказана, это дает основание вменить квалифицирующий признак: п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Его влияние существенно – санкция строже.
Срок лишения свободы по ч. 1 ст. 286 УК РФ – до 4 лет, по ч. 3 ст. 286 УК РФ – от 3 до 10 лет.

Как следовало из показаний медсестер, для врача было значимым, что их медучреждение принимает больше пациентов, чем другие, и это влияло на оценку показателей его работы. Одна из свидетелей отмечала, что действовал он «ради славы», в том числе личной – репутации хорошего врача, который ведет много больных.

Кроме того, за перевыполнение плана и интенсивный труд подсудимый получал доплаты.

О последствиях и вреде
Еще одно обязательное условие для привлечения к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ – существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или охраняемых законом интересов общества и государства.

Конституционный Суд что существенное нарушение прав и законных интересов — оценочное понятие, которое получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом Верховный Суд что под таким нарушением следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права.

Ни следствие, ни суд не усмотрели причастности врача к недостаче дорогих лекарств и причинения пациентам вреда, однако того, что были нарушены конституционные права пациентов на охрану здоровья, оказалось достаточным для вывода о наличии упомянутого условия.

В приговоре упоминается о правовой позиции Конституционного Суда: право на охрану здоровья − высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (определение от 19.05.2009 № 816-О-О).

Выводы
Тот факт, что медработник не занимает руководящую должность, вовсе не означает, что он не является должностным лицом и не подлежит уголовной ответственности в этом качестве.

Как показывает наш пример, определяющим в этом вопросе будет выполнение конкретных функций, которые относятся к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным. Применительно к врачам такие функции предполагают право давать среднему медперсоналу указания, обязательные для исполнения.

Кроме того, следует учитывать, что для подобных составов преступлений имеет значение характер причиненного вреда, при этом не менее существенно и другое: насколько значимо право потерпевшего, нарушенное действиями виновного.

Источник: сайт «Вместе против рака» https://vk.cc/cN2FGC