Ужасная правда о ковидных вакцинах (конспиролухи-антивакцинаторы как всегда в своём репертуаре). Пост на эту…

Ужасная правда о ковидных вакцинах
(конспиролухи-антивакцинаторы как всегда в своём репертуаре).
Пост на эту тему в своём блоге «Смотровая военврача» опубликовал врач-терапевт, популяризатор доказательной медицины Алексей Водовозов:

Ужасная правда о ковидных вакцинах
СМИ и соцсети массово форсят «новые доказательства опасности вакцин против ковида», ссылаясь на свежее исследование Global Vaccine Data Network (GVDN). Можно было по названию предположить, что это очередная псевдопрививочная, а на самом деле ярко антипрививочная организация, коих легион. Ан нет, это как раз вполне адекватное объединение ученых и исследовательских организаций разных стран, которые мониторят ситуацию с вакцинами, с ковидными в том числе. Причем финансируется GVDN Фондом Гейтсов, CDC, минздравом Новой Зеландии (только локальные исследования) и прочими грантами. Причём тут Новая Зеландия? Они хостятся в Университете Окленда.

Они периодически выпускают аналитику, причём очень подробную и качественную. Однако, в силу краниохедрального смещения у большинства журналистов и подавляющего большинства обитателей соцсетей, во-первых, не про все их исследования рассказывают, во-вторых, перевираются те, которые попадают в поле зрения СМИ и соцсетей.

И в этот раз — всё как обычно, всё как мы любим. Повышенные риски всего, что только можно, миокардит встречается «чаще чем ожидалось», а также «большее число случаев проявления синдрома Гийена-Барре». Но мы же здесь в Смотровой собрались не для чтения СМИ, а для поиска и оценки первоисточников. Статья в открытом доступе, без проблем находится. Журнал Vaccine, статья принята к публикации, но пока не атрибутирована полностью (нет реквизитов выпуска журнала, в котором она выйдет)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270

По сути, это самый масштабный обзор побочных эффектов вакцин на сегодня, на выборке в 99 млн вакцинированных по всему миру, оценку проводили специалисты 10 центров в 8 странах мира. В обзор попали все варианты ковидных вакцин — и инактивированные, и мРНК, и белковые, и векторные (включая Спутник V и Спутник Лайт).

Оценивалось соотношение наблюдаемого и ожидаемого (ОЕ) с доверительным интервалом (ДИ) 95%, при этом в приоритете были нежелательные явления с нижней границей ДИ 1,5 и больше.

Давайте читать, что там авторы нам написали?

В этом исследовании, в котором приняли участие более 99 миллионов человек, вакцинированных против SARS-CoV-2, риск в течение 42 дней после вакцинации в целом был аналогичен фоновому риску для большинства исходов; однако было выявлено несколько потенциальных сигналов об опасности.

Об этом в СМИ и соцсетях упоминают? А почему нет?

Самой проблемной названа ChAdOx1 («Астразенековская вакцина», или «Оксфордская вакцина» на обезьяньем аденовекторе). Тут вроде бы ничего нового, всё было известно, об этом регулярно рассказывали, выпущены соответствующие документы EMA. И вот как раз по первой дозе ChAdOx1 значение ОЕ достигало 2,49 для синдрома Гийена-Барре и 3,23 для тромбоза венозного синуса головного мозга. Я не зря выделил, основная проблема касается именно первой дозы. Также коэффициент ОЕ повышен для диссеминированного энцефаломиелита (3,78) для первой дозы мРНК-1273 («Модерна»), по мио- перикардитам — также увеличены для BNT162b2, мРНК-1273 и ChAdOx1.

Казалось бы, ну и в чём СМИ и соцсети неправы? Хотя бы в утаивании основного вывода. И в педалировании вышесказанного. Потому читать нужно весь текст, а не только абстракт, благо статья, ещё раз повторю, в абсолютно свободном доступе.

Например, синдром Гийена-Барре наблюдается при вакцинации, это известное, описанное и зарегистрированное осложнение (неблагоприятная побочная реакция). Характеризуется оно при этом как редкое. Что имеет вполне конкретное числовое значение, между прочим. Редкой считается побочка, встречающаяся в 0,01 — 0,1% случаев. При этом чистый ковид даёт риск примерно в 6 раз выше, а вакцинация его снижает. Ещё раз, это важно: если сравнивать с отсутствием вакцинации и вакцинацией, риск чуть выше у вакцины. Если с болезнью без вакцинации и с вакцинацией, то риск в 6 раз ниже — в пользу вакцины.
https://www.neurology.org/doi/10.1212/WNL.0000000000207900
Учитывая, сколько народу переболело и ещё переболеет… В ближнем кругу есть один погибший от постковидного Гийена-Барре.

На что ещё авторы обращают внимание.

Повышенная частота перикардита после вакцинации ChAdOx1, выявленная в этом исследовании, основана на ограниченном количестве наблюдаемых показателей в метаанализе. Широкий доверительный интервал подчеркивает существенную неопределенность характеристики перикардита как сигнала безопасности после вакцинации ChAdOx1.

К слову, не забудем, что в подавляющем большинстве случаев такие мио- или перикардиты оказывались случайными диагностическими находками, которые не приводили людей в стационары и вроде бы пока что не приводили к летальным исходам (поправьте, если что-то изменилось), при этом разрешались самостоятельно.

Ну и финалочка, и опять же, слово авторам:

Однако результаты нашего исследования следует интерпретировать с учетом множества ограничений. Наш анализ по своей сути предполагает неоднородность стандартов сбора данных, качества и отчетности в разных странах. Эти различия в инфраструктуре здравоохранения и системах надзора могут привести к предвзятости и повлиять на сопоставимость результатов.

Есть это в СМИ и соцсетях? Нету. Опять же, ожидаемо.

Чуть не забыл. Если GVDN настолько прекрасны, что мы форсим везде их исследования, почему я не вижу нигде рассказов об их другом свежем исследовании всего недельной давности:

Победа вакцины: как прививки от COVID-19 сокращают смертность от всех причин и затмевают дезинформацию
https://www.globalvaccinedatanetwork.org/Blog/Vaccine_Victory_How_COVID-19_shots_slash_all-cause_mortality_and_outshine_misinformation

ЭТОДРУГОЕ, да?
Источник: блог Алексея Водовозова «Смотровая военврача»
https://vk.cc/ch2JOl

Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:

#вакцинация #коронавирус #иммунитет
Вопрос: Увидела статью в научном журнале, в которой говорилось, что после вакцинации препаратом Pfizer у детей значительно снижается иммунитет — как врожденный, так и приобретенный. Были ли подобные исследования по вакцине «Спутник»?
Врач-терапевт и популяризатор доказательной медицины Алексей Водовозов ответил на вопрос.
https://vk.com/wall-136637198_138976