Тот случай — когда гомеопат оказался прав — установив истинную причину аллергического заболевания #аллергия
И даже разработал первые кожные тесты на аллергию. Но вот разработать лечение не смог. Не было тогда (в 19 веке) у медицины необходимого научного фундамента для этого.
Чарльз Харрисон Блэкли (5 апреля 1820 г. — 4 сентября 1900 г.) — британский врач, открывший причину аллергического ринита, вызванного пыльцой растений. Блэкли был первым, кто связал пыльцу с этим заболеванием. Его открытие стало важным шагом в исследовании аллергических заболеваний, и позволило последующим поколениям врачей-исследователей значительно облегчить положение этой категории пациентов. Также его заслугой является разработка кожных тестов.
Самой важной работой Блэкли была книга под названием «Experimental Researches on the Causes and Nature of Catarrhus aestivus», опубликованная в 1873 году.
Известный естествоиспытатель Чарльз Дарвин ознакомился с книгой Блэкли и написал за неё благодарность автору. Его очень интересовали эксперименты Блэкли.
Блэкли был врачом, практикующим в Манчестере, и был известен как сторонник гомеопатических методов, которые уже тогда подвергались критике со стороны многих представителей врачебного сообщества.
Однако в области изучения причин поллиноза («сенной лихорадки») Блэкли продемонстрировал научный тип мышления.
Сам страдая сенной лихорадкой, он разработал гениальную серию экспериментов над самим собой, чтобы выяснить причину и механизм сенной лихорадки. Именно подвергнув себя воздействию возможных причинных факторов и наблюдая изменения в собственных симптомах, он смог выделить пыльцу как единственную вероятную причину болезни.
В своих более поздних исследованиях, видимо под влиянием гомеопатии, Блэкли пытался найти наименьшее количество пыльцы, которое вызывало бы и поддерживало симптомы сенной лихорадки.
Конечная цель исследования Блэкли (разработка эффективного лечения) осталась недостижимой. Он писал Дарвину 11 июля 1873 года: «Проблема лечения еще не решена и фактически сводится главным образом к вопросу профилактики. Боюсь, это окажется самой огромной и трудной частью задачи, которую я изначально поставил перед собой.»
Мы должны быть снисходительны к тому, что Блэкли в 19 веке являлся сторонником гомеопатии. В то время у медицины не было нормального научного фундамента, и применение фуфломицинов (препаратов без доказанной эффективности) было нормой. Более того — в те времена иногда гомеопатия приносила меньше вреда пациенту, чем официальная медицина. Принимая токсичные (но не ведущие к излечению) лекарства официальной медицины (содержащие реальные действующие вещества), пациент подвергал своё здоровье реальной опасности. В то время как принимая гомеопатические пустышки — он фактически не принимал никакого реального лекарства. И такое отсутствие лечение иногда было лучше — чем опасное лечение представителей официальной медицины. Доказательной медицины тогда просто не было.
Блэкли пробовал много лекарственных средств для лечения поллиноза, но безрезультатно. Он добился немного большего успеха, экспериментируя с системами фильтрации воздуха и рекомендуя проводить лето в подходящих местах, чтобы избежать пыльцы. Но его неизгладимый вклад в науку об аллергии заключается в установлении связи между сенной лихорадкой и пыльцой посредством изобретательных и самоотверженных экспериментов.
Источники всего вышесказанного — статьи на сайтах
https://www.darwinproject.ac.uk/charles-harrison-blackley
и
https://www.jstor.org/stable/226154
О гениальных экспериментах Блэкли — предлагаем вашему вниманию отрывок из книги медицинского антрополога Терезы Макфейл
«Аллергия: Жестокие игры иммунитета» :
Большинство его пациентов, жаловавшихся на «сенную лихорадку» … были либо врачами, либо богословами. Блэкли отметил почти полное отсутствие случаев поллиноза среди крестьян. Он предположил, что либо крестьяне не имели к нему «нервной предрасположенности», которая приходит вместе с образованием, либо повторные контакты с пыльцой на ферме привели к тому, что крестьяне стали невосприимчивы к воздействию как самой пыльцы, так и других частиц, выделяемых растениями. Учитывая, что во второй половине XIX веке число образованных людей активно увеличивалось, связь «нервной предрасположенности» с поллинозом казалась вполне правдоподобной. Однако Блэкли, в отличие от некоторых своих коллег, в конечном счете отказался акцентировать нервные расстройства или другие физические особенности пациентов. В Англии, утверждал он, всегда было множество образованных людей, а о поллинозе никто не слышал до начала 1820-х годов. Значит, истинная причина роста заболеваемости заключается либо в недавних изменениях в сельскохозяйственной практике, либо в росте городов. Очевидно, что для некоторых людей характерна предрасположенность к поллинозу, но Блэкли все же чувствовал, что важно выявить «непосредственную причину» заболевания.
Земледельческие угодья вокруг Манчестера, где проживал ученый, значительно расширились. Чтобы удовлетворить потребности растущего населения, изменились и виды выращиваемых культур. Вместо овощей и гречихи, которые десятилетиями шли на корм скоту, люди начали кормить животных в основном сеном. В результате его стали производить гораздо больше — и, следовательно, в течение всего сезона сенокоса воздух был наполнен соответствующими частицами.
Итак, в сельском хозяйстве менялись виды возделываемых культур и методы, а производство суконных изделий тем временем перемещалось в города. Люди, которые раньше трудились в небольших мастерских или на фабриках, расположенных в сельской местности, рядом с полями, переезжали в город и работали на новых — более крупных — хлопчатобумажных заводах. Развитие производства требовало все больше квалифицированных, образованных рабочих. Да, образование, как считалось, могло бы вызвать «нервную предрасположенность» к поллинозу, но Блэкли в этом сомневался.
Урбанизация труда означала, что регулярному и длительному воздействию пыльцы на полях подвергалось меньше людей. А сама пыльца была другого типа, чем прежде, всего за несколько десятилетий до этого. По мере роста населения Манчестера росла потребность в сене, чтобы прокормить растущее поголовье скота, которое, в свою очередь, кормило все больше людей. Блэкли предположил, что именно это вызвало столь резкий рост заболеваемости поллинозом, с которым он столкнулся в собственной медицинской практике. Чтобы доказать свое предположение, ученый принялся методично экспериментировать со всеми возможными причинами, какие только можно было заподозрить в то время, включая озон, свет и тепло, запахи различных типов и пыльцу.
Во время первого опыта Блэкли наполнил комнату кумарином (веществом с запахом свежескошенного сена), затем быстрым шагом прошелся по комнате, «бурно» вдыхая воздух, и отметил эффект — вернее, полное его отсутствие. Он повторил тот же эксперимент с некоторыми своими пациентами, но результат остался неизменным: никаких симптомов поллиноза не появилось. Опыты с другими растениями, такими как Matricaria chamomilla (ромашка), и различными грибами тоже оказались безрезультатными: их запахи порой вызывали у испытуемых головную боль, но характерных признаков поллиноза или астмы не возникало никогда. Затем Блэкли перешел к экспериментам с озоном. Полагали, что именно озон вызывает сильные запахи таких растений, как можжевельник, лимон и лаванда. Озон можно было получить…Бумажные тест-полоски замеряли его присутствие в воздухе. Блэкли провел множество опытов, в ходе которых уровень озона был высоким (согласно полоскам), и все же симптомов поллиноза у испытуемых не возникало.
Следующим объектом для экспериментов стала пыль.
Состав пыли, как показали изыскания Блэкли, зависит от конкретного времени и места. Ученый утверждал, что не существует такого понятия, как «обычная пыль», поскольку ее состав серьезно разнится в зависимости от географического положения местности и особенностей конкретного дома, а также от того, когда она была собрана (речь не только о сезоне, но даже о времени суток). Блэкли заметил, что пыль действительно может вызывать некоторые из распространенных симптомов поллиноза, например чихание и раздражение глаз, особенно в период, наиболее связанный с этим заболеванием: с мая по август.
Впоследствии Блэкли опубликовал книгу, где подробно описал свои эксперименты. Так, однажды он шел по обычно безлюдной проселочной дороге в нескольких километрах от центра города. Мимо ученого промчалась повозка, подняв довольно большое облако пыли, окутавшее его с головы до ног, и ему пришлось вдохнуть этот грязный воздух. Сразу же после этого у него начался приступ чихания, который продолжался несколько часов. Научное любопытство взяло верх, и уже на следующий день Блэкли вернулся, чтобы самому поднять немного пыли и посмотреть, окажется ли результат таким же. Гипотеза оказалась верной: у него случился еще один приступ поллиноза. Поэтому Блэкли собрал образец пыли с дороги и отнес к себе в лабораторию, где исследовал его под микроскопом. Рассматривая пыль на предметном стекле, он заметил обильное количество пыльцы травы.
Наконец-то ему удалось обнаружить то, что вызывало поллиноз: это была пыльца. Но для уверенности нужно было провести дополнительные эксперименты.
Книга Блэкли, о которой я упоминала ранее, была опубликована в 1873 году. Она содержала не только исчерпывающее изложение опытов — ученый рассказывал также о физических эффектах различных видов пыльцы трав и пыльцы 35 других отрядов растений. Он экспериментировал в разное время суток, в разные месяцы, использовал свежую и высушенную пыльцу, он запирался в комнатах, наполненных пыльцой, и гулял по улице, когда в воздухе было много пыльцы. Для каждого ее типа он повторял одну и ту же схему. Сначала наносил пыльцу на слизистые оболочки носа, на конъюнктивы глаз, а также на язык, губы и лицо. Затем вдыхал ее. Затем вводил свежую пыльцу в небольшие разрезы на коже рук и ног, закрывая их пластырем (таким образом, именно он изобрел первые кожные тесты на аллергию).
Результаты всех этих экспериментов были весьма показательными. Пыльца регулярно вызывала симптомы поллиноза различной интенсивности и продолжительности. Блэкли задействовал различное количество пыльцы и выявил закономерность: чем больше аллергена, тем, как правило, интенсивнее физиологическая реакция. Когда он экспериментировал на пациентах, то придерживался строгих процедур контроля — его пациенты никогда не знали, что именно будет применяться во время тестов, чтобы результаты не оказались искаженными. Но в основном Блэкли экспериментировал на себе. Периодические опыты с пыльцой вызывали у него заложенность ноздрей, сильное чихание, головную боль, приступы астмы и бессонницу. Тем не менее он придерживался своей исследовательской программы в течение нескольких лет.
Блэкли обнаружил, что температура воздуха влияет на присутствие в воздухе пыльцы: при понижении температуры рост растений замедляется, и они производят меньше аллергена. Однако разные растения цветут и производят пыльцу в разное время при различных условиях окружающей среды. По мнению Блэкли, все, что влияет на пыльцу, в той же мере отражается и на аллергиках. Однако размер или форма пыльцы, согласно его наблюдениям, практически не влияли на тяжесть симптомов. Не помогли и попытки денатурировать пыльцу (например, прокипятить ее) перед нанесением на слизистые оболочки.
И все же Блэкли заметил, что крупинки пыльцы расширяются, если поместить их в воду, и предположил, в чем заключается отчасти причина приступов поллиноза: зерна пыльцы увеличиваются в размере при контакте с влажными слизистыми оболочками, выстилающими нос, горло и легкие. В результате этого исследования — учитывая, что на британских аванпостах в тропиках и в тропических колониях практически не было случаев поллиноза, — Блэкли полностью отверг популярное в его время представление о том, что высокая температура воздуха сама по себе может вызвать это заболевание.
Как только он убедился, что пыльца является непосредственной причиной поллиноза и приступов астмы, ученый начал проверять свою гипотезу, связанную с тем, что именно количество, а не качество пыльцы имеет истинное значение для пациента с соответствующей чувствительностью. Никто и никогда не пытался измерить количество пыльцы в воздухе или классифицировать ее по типу или разновидностям. Чтобы проверить свою теорию, Блэкли принялся экспериментировать: он сконструировал и построил несколько аппаратов.
Потерпев неудачу с некоторыми конфигурациями (довольно остроумными), Блэкли остановился на простой схеме, которая давала стабильные результаты. Сначала он нанес на предметные стекла черный лак (около 1 см2 ), чтобы легче было разглядеть пыльцу, а затем покрыл их смесью, содержащей глицерин. Благодаря глицерину к поверхности должна была прилипать пыльца, что имитировало липкую слизистую оболочку легких. Затем он выставил предметные стекла на воздух.
Четыре стекла были обращены на север, юг, восток и запад: это должно было помочь Блэкли сделать максимально точные подсчеты, если ветер будет дуть в разных направлениях. Ученый аккуратно разместил стекла в 4 футах (1,2 метра) над землей — средняя высота, на которой люди вдыхают воздух. Установка со стеклами находилась в центре сенокосного луга, примерно в 6,5 километра от Манчестера. Через 24 часа Блэкли забрал стекла в лабораторию и рассмотрел их под микроскопом, скрупулезно подсчитывая видимые зерна пыльцы и по возможности классифицируя их по видам.
Блэкли повторял этот эксперимент много раз, меняя расположение предметных стекол. Порой он получал противоречивые результаты, однако, по его мнению, причиной тому были мотыльки и бабочки, которые цеплялись за липкую поверхность и, предположительно, поедали крупинки пыльцы. После нескольких лет исследований ученый выяснил, что наибольшее количество пыльцы содержится в воздухе с 30 мая по 1 августа. Он также экспериментировал с влажностью и солнечным светом и установил, что пыльцы больше в засушливую погоду, когда трава подвергается воздействию прямых солнечных лучей. В дни, когда после недолгого дождя ярко светит солнце, создаются наилучшие условия для выброса пыльцы.
Все доказательства, как казалось Блэкли, были неопровержимыми. Поллиноз действительно оказался «сенной лихорадкой», и его определенно следовало считать физиологической реакцией на антигены в непосредственном окружении. И этим антигеном была пыльца, а не тепло, озон или еще какая-либо причина из предполагавшихся. Несмотря на то что тщательные исследования Блэкли были хорошо встречены такими научными светилами, как Чарльз Дарвин, эти открытия игнорировались в мире медицины еще несколько лет. В силу господства бактериологии и микробной теории большинство врачей конца XIX века считали, что поллиноз и астма возникают не от вдыхания пыльцы, а в результате тяжелых бактериальных респираторных инфекций, приводящих к повышенной чувствительности легких. «Бактериологическая теория» причин аллергии — хотя и неверная — доминировала вплоть до 1890-х годов.
(это был отрывок из книги Терезы Макфейл ).
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
Ольга Жоголева. Аллергия на цветение. Аллерголог Ольга Жоголева рассказала про профилактику поллиноза и способы определения аллергенов.
https://vk.com/wall-136637198_111542
«В своих более поздних исследованиях, видимо под влиянием гомеопатии, Блэкли пытался найти наименьшее количество пыльцы, которое вызывало бы и поддерживало симптомы сенной лихорадки»,- думаю, тут скорее не про лечение гомеопатией, а про предпосылки АСИТ ). А ниже идёт его цитата про то, что «проблема лечения сводится к вопросу профилактики».