ПРИМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
ФИО__________________
Место жительства __________________
Дата консультирования __________________
Клинический диагноз F43.0?
Направлена участковым психиатром, исследования внимания, мышления и памяти.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методики:
В исследовании использовались методики: таблицы Шульте, корректурная проба, счёт по Крепелину, Пиктограммы, заучивание 10 слов, классификация, существенные признаки, тест Эбингауза, исследование самооценки Дембо- Рубинштейна. Госпитальная шкала тревоги и депрессии, тест тревожности Спилберга – Ханина, Беседа, наблюдение.
Испытуемая контакту доступна. Предъявляет жалобы на наличие приступов с приливами жара в области кишечника, повышенную тревожность, чувство страха сопровождающимися сердцебиением, дрожью в конечностях, снижение настроения.
Из анамнеза известно, Родилась 7 ребенком в семье из 8 детей, отец убил мать, дети воспитывались в семье тети, далее старшая сестра оформила опеку на себя. После школы поступила в педагогический колледж, по окончанию устроилась в детский сад, заочно получила высшее образование, работает воспитателем. От первого брака имеет дочь 10 лет, в гражданском браке проживают 10 лет, совместных детей нет, хотя очень хотели. В августе 2019 года перенесла операцию тубэктомия обеих труб. Со слов тяжело приняла этот факт «Неделю не могла придти в себя» Муж поддержал. В сентябре случился первый приступ, который сопровождался внезапным тревогой или страхом с дрожью в конечностях. Приступ повторялся еще дважды, вызывала скорую помощь. С октября после акта дефекации, появились неприятные ощущения в области прямой кишки с приливами жара. Пациентка очень напугана происходящим.Обращалась к хирургу, гинекологу, терапевту. Консультирована психиатром. Фон настроения снижен, фиксирована на своих переживаниях. К исследованию отнеслась с пониманием, со слов надеется на правильное лечение, однако нет уверенности, что пациентка доверяет, информацию о себе рассказывает неохотно, после вопроса о семье, сослалась на утомляемость.
Инструкции испытуемая усваивает, в полном объеме. В работу включается, интересуется, « зачем проводят методики, боюсь, что поставят на учет к психиатру». Задания выполняет добросовестно, старается произвести впечатление. Поведение адекватно ситуации исследования, фон настроения снижен.
Внимание:
Психомоторный темп неравномерный, Счет по Крепелину ( 11, 8, 9,,8,7, 11, 12, 6 при норме 10- 12 за 30 сек.) (4 минуты 38секунды на задание при норме 8-10 минут по корректурной пробе, таблица Шульте 42,1с.,40,2,36,2с,43,2 с, 31,2 (при норме 40-50 сек.), при том в Т3 ,Т4 были некоторые паузы в отыскивание числа ( смотрит и не видит). Концентрация внимания в пределах нормы– 1 ошибка по корректурной пробе при норме 15. Нарушений избирательности внимания не выявлено– без ошибок Мотивационная сторона внимания в целом не нарушена – С. выполняет все предложенные методики, критична к результату, самостоятельно замечает и исправляет ошибки, следует инструкциям.
Память:
Объём механической памяти незначительно снижен (4 единиц, при норме 5-7 с первого Непосредственная вербальное запоминание со снижением, (10 слов 4,4,4,8,7,8,9,9,9,через час 8). Процесс сохранения информации не нарушен.Отсроченное воспроизведение (через час) сохранно – 80% при норме 80%. Опосредованное запоминание сохранно – 87,5% при норме 73% по методике пиктограммы, образы адекватные, конкретные и атрибутивные. Мотивационный компонент памяти несколько нарушен (все инструкции выполняются, однако выполняя методику «пиктограммы». Не смогла подобрать образ на понятие «справедливость», хотя слово это запомнила. методика далась достаточно легко, увлеченно рассказывала как она себе это представляла, рисовала аккуратно.
Мышление:
Категориальный строй мышления в целом без нарушений, в методике «пиктограммы» символы подобраны адекватные, эмоционально красочные. (веселый праздник – воздушные шары, тяжелая работа топор в чурке, дружба мальчик и девочка, микробы к слову болезнь, развитие представлено тремя фигурами детей располагающимися по росту, ядовитый вопрос кобра и ?, такие множественные ассоциации, свидетельствуют о обстоятельности мышления, предполагаю, это связанно с профессией пациентки (воспитатель в детском саду)
В динамической стороне мышления без нарушений.
Мотивационная сторона мышления не нарушена –четко усваивает и удерживает инструкции, вопросы задает по существу, использует ответы для успешного выполнения заданий, демонстрирует высокую степень включенности в работу.
Эмоционально волевая сфера: Фон настроения снижен, до уровня субклинической депрессии (Д 9 баллов) Астения. (Методику классификация предметов не смогла выполнить до конца, хотя группы формировала правильно). Неустойчивость самооценки. Выявлена умеренная личностная тревожность (Тест Спилберга Ханина 34 б). Критика сохранна.
Исследование проводилось в течение 3 дней, в виду утомляемости.
Заключение: Таким образом, у пациентки на первый план выступает неравномерный темп психической деятельности, снижение настроения до уровня субклинической депрессии. Астения. Личностная тревожность. Нарушений памя¬ти, мышления, не выявлено. Вышеуказанные признаки характерны, для аффективного патопсихологического симптомокомплекса гипотемический вариант и патопсихологического психогенно – невротического симптомокомплекса.
Рекомендовано дополнительное обследование эмоционально личностной сферы.
Грязина Наталья Григорьевна
https://www.b17.ru/blog/266688/
