По каким признакам можно заключить, что принимавший вас врач — это хороший врач. Автор:…

По каким признакам можно заключить, что принимавший вас врач —
это хороший врач.
Автор: врач Никита Жуков — отец «Расстрельного списка препаратов», популяризатор доказательной медицины.

Меня постоянно спрашивают на тему того, как же найти хорошего врача, как его вычислить посреди повального отсутствия компетенции.

Посмотрите на шарлатанов: они все забалтывают своих лохов, это основа их деятельности. Нормальные врачи должны делать так же, потому что общение — это ключевое в лечении (как всегда, речь не идёт про неотложные состояния, где и пообщаться-то зачастую нереально по причине отсутствия сознания у одного из участников диалога).

Поэтому 5 поликлинических минут на пациента — это п….ец. Это настолько идиотская тема…. У меня один осмотр занимает 20 минут, а беседа около получаса; я никак не могу понять, как можно первично принять пациента менее, чем за 40 минут.

Если вам дорого здоровье, то вы не будете ходить в [госбюджетную] поликлинику. Если вы работаете, то у вас достаточно денег для посещения платного врача и слишком мало времени, чтобы
посещать поликлинику. Если вам важно то, как будут лечиться малообеспеченные слои населения, пенсионеры, безработные, инвалиды, то вы не будете занимать поликлинические очереди ради «бесплатной помощи» от ОМС. Неужели сложно подсчитать,
что час-два, проведённые в поликлинике за записью, в очереди и пр., — это куда дороже, чем тысяча-две-три за моментальный
приём в частной клинике?!

Но я отвлёкся. Так какие же критерии хорошего врача?

Увы, я по врачам не хожу, по этому буду субъективно рассуждать с этой
стороны барной стойки, а не от лица пациента. Я абсолютно уверен, что врач должен полностью и доступно отвечать на все вопросы пациента, потому что это вообще его основная работа — поставить диагноз по совокупности симптомов и анализов, назначить лечение может и компьютер, а вот объяснить, что, зачем, почему, и убедить, что
именно так и надо делать, — вот это работа человека. Чтобы он мог её качественно делать, он должен иметь максимально широкие и свежие знания в той области, о которой он говорит.

Далее. Выбирать тактику лечения должен врач, полагаясь на свои знания и объективные данные о здоровье пациента, однако соглашаться или нет — это право выбора остаётся за пациентом, потому что здоровье, качество жизни, убеждения только его и ни чьи другие. Всё опять упирается в общение и информацию: врач должен объяснить свои предложения, плюсы и минусы и заручиться
согласием пациента либо предложить альтернативы, даже если их нет, или даже вы слушать варианты пациента, какими бы дебильными они ни были…

Итак, ещё раз про информированность: у любого лечения есть побочки (ну, кроме случаев неэффективного лечения вроде всякой гомеопатии), про которые надо трясти врача. Он должен их знать и должен о них
рассказывать, что с ними делать, как долго их терпеть, какие есть альтернативы и куда/когда бежать, если что.

Обследования: если вы не при смерти или у вас не экстраредкое заболевание, то вам необходимо не более 3 исследований (скорее всего, и ещё меньше). При отсутствии подозрений на эпилепсию или без расстройств сна смело шлите в задницу врача, назначающего вам ЭЭГ.

Когда у вас болит голова или головокружение, то вам к чёрту
не сдалось сканирование сосудов. Боль в спине требует МРТ менее, чем в 3% случаев, равно как и проблемы с головой (ваш
покорный слуга назначает МРТ примерно
1–3 пациентам в год, и те обычно оказываются перестраховкой).

Последнее: ангажированность. Совершенно отвратительная практика, когда доктор говорит «покупайте именно это (*название
лекарства*) именно в этой аптеке», потому что это автоматически = откат. К счастью, такое всё реже, однако представители фармкомпаний не спят и всё равно продолжают пропихивать свои фирменные препараты, заставляя врачей выписывать именно их препарат. Запомните: в современном мире почти у всех лекарств есть аналоги… Как минимум, нужно уточнять у своего врача, есть ли аналоги, чем они отличаются и почему он рекомендует сей конкретный препарат….
_________________________________

Это был отрывок из научно-популярной книги Никиты Жукова «Модицина. Тройная доза».

Паблик «Доказательная медицина» — просветительский интернет-ресурс, материалы которого приносят пользу и врачам, и пациентам.