О врачах (психиатрах и неврологах), которые на лекциях рекламируют афобазол На эту тему высказался…

О врачах (психиатрах и неврологах), которые на лекциях рекламируют афобазол
На эту тему высказался Алексей Прибытков — врач-психиатр, популяризатор доказательной медицины.

Читайте его пост:

На фото скриншот онлайн лекции для специалистов
У меня два вопроса:
— эффективен ли афобазол?
— этично ли лектору с определенным статусом в профессиональных кругах рассказывать про афобазол (за вознаграждение, конечно)?

Усугубим второй вопрос: тема лекции — дисморфия (болезненное недовольство собственной внешностью). Это довольно тяжелое состояние из ОКР-спектра (родственно обсессивно-компульсивному расстройству), которое плохо поддается лечению, приводит к выраженной дезадаптации, может сопровождаться суицидальными мыслями и действиями

На оба вопроса должен ответить твёрдо: НЕТ

Афобазол — крайне сомнительный препарат, доказательств эффективности у него нет, применяться не должен вообще нигде и никак. Неважно, что теперь появился «афобазол-ретард». Обычная пустышка или длительно циркулирующая в крови — эффекта не будет, а вот вероятность побочных может увеличиваться.

По поводу лекций за деньги. Не могу сказать, что этого вообще не следует делать. Если обозначается адекватный препарат в пределах установленных показаний — допустимо. Но предлагать использовать сомнительный препарат — очень плохо для врачей и пациентов. Продвигать при тяжелых расстройствах, где он даже исходя из неподтвержденных идей производителя не обоснован — вдвойне плохо. Не могу оправдать такие действия.

Долго думал стоит ли об этом писать. Решил, что стоит.

Источник: канал Алексея Александровича Прибыткова
https://vk.cc/cjWMw0

Ранее на эту тему в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:

Актуальная тема: медицинские конференции, на которых продажные лекторы рекламируют фуфломицины
https://vk.com/wall-136637198_117525

Врач и медицинский просветитель Алексей Водовозов. «Мы натыкаемся на вероятность того, что 30-летний опыт врача может оказаться 30 годами ошибок.. Тем более, он ещё недоказательный врач — имеется в виду, он научного подхода может и не поддерживать…
Он скорее всего если даже получал некие усовершенствования — то на каких-то российских курсах, он ездил на какие-то наши местные конференции, которые у нас к сожалению очень сильно завязаны на
[фармацевтическую] промышленность, они спонсированы. Он приходит на спонсированную секцию — и ему приседает на уши профессор или даже академик, который — скажем так, активно сотрудничает с неким производителем. И он начинает рассказывать: смотрите, мы провели исследование — вот этим мы давали препарат, а этим не давали. И смотрите — тем, кому давали — у них всё лучше.
Ему [недоказательному врачу с 30-летним опытом] может показаться: ну вот же, я же вижу, как я могу не доверять свои глазам, во-первых, а во вторых как я могу не доверять Иван Иванычу — он же академик, он профессор, он доктор наук, всё остальное прочее — значит он лучше знает чем я…И получается, что в течение этих 30 лет он накапливает некорректный опыт…»
https://vk.com/wall-136637198_120474