НООТРОПЫ БЕСПОЛЕЗНЫ! СОВЕТ КАРДИОЛОГА: КАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО ОКАЗАТЬ ПОДДЕРЖКУ СОБСТВЕННОМУ ГОЛОВНОМУ МОЗГУ
Работающий по принципам доказательной медицины врач-кардиолог Тамаз Гаглошвили напомнил, что все ноотропы — это препараты, не имеющие доказанной эффективности (нет доказательств что они помогают нашему головному мозгу или восстанавливают память, как и нет доказательств — что профилактируют инсульт).
Тамаз Тамазович Гаглошвили поделился секретом: каким образом можно оказать поддержку собственному головному мозгу — смотрите видео. Разумеется, данный совет — имеет научное обоснование.
https://t.me/blog_kardiologa
Ранее было опубликовано:
«Ноотропы — для тупых!»
https://vk.com/wall-32482446_383578
Осторожно, фенибут!
https://vk.com/wall-136637198_9036
Пантогам: история одного ноотропа
https://vk.com/wall-136637198_90176
Также напомним, что работающий по принципам доказательной медицины врач-невролог Никита Жуков в «Расстрельном списке препаратов» весьма лаконично высказал о ноотропах то, что должны знать о них разумные врачи и разумные пациенты: «Нет ни одного одобренного международными рекомендациями или FDA препарата для улучшения когнитивных функций, как у больных, так и у здоровых людей».
Никита Жуков не обошёл ноотропы вниманием и в своей книге (2022)
«Модицина. Тройная доза» (см. стр. 133 данной книги —
https://books.google.fr/books?id=biHLDwAAQBAJ&pg=PA133&lpg=PA133&dq=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0+%D0%B6%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B&source=bl&ots=Nu3AMPhT3M&sig=ACfU3U28sgsXEQJRr3kAs42bHg3-GEzgqw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjjp4jnsur6AhXOxYUKHd4QAY04ChDoAXoECBgQAw#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D0%B6%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B&f=false ).
О, фенибут, куда ж без него))
А модафинил?
Есть несколько замечаний:
1) в клинических рекомендациях по ишемическому инсульту и ТИА у взрослых от 2021 года присутствуют ноотропные и сосудистые препараты (и в большом количестве), что, конечно же, не доказывает их эффективность, но это надо учитывать (на фото)
2) не совсем понятно, что автор подразумевает под ноотропами, потому что есть такие препараты, как донепезил, галантамин, ривастигмин и некоторые другие, которые используются как препараты, улучшающие когнитивные функции (в основном — у пациентов с болезнью Альцгеймера) и имеют доказательную базу
3) препараты присутствуют в клинических рекомендациях (которые имеют юридическую силу), а это значит, что при отсутствии в назначениях препаратов с недоказанной эффективностью к историям болезней врачей государственных медицинских учреждений во время проверок могут быть применены санкции (во-первых, так как они закуплены; во-вторых, при ухудшении состояния эксперты могут счесть, что именно отсутствие этих препаратов в назначениях могло усугубить состояние больного)
Актовегин:
(РКИ) «503 человека. Среднее изменение LS (SE) от исходного уровня в ADAS-cog + на 6-м месяце было статистически значимо больше для Актовегина (-6,8 [0,58]), чем для плацебо (-4,6 [0,58]) Частота возникновения побочных эффектов (35.6%)у Актовегина и (37.9%) в группе плацебо,разница незначима.»
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/STROKEAHA.116.014321?
Внезапно оказывается,что и журнал западный,а не российский,и прионных инфекций никаких нет и других побочных эффектов в сравнении с плацебо о которых так боялся Жуков.Так что все нытьё про российскую неврологию вовсе не про Россию только и оказалось необоснованным.
Кокрейн показывает эффективность в своих обзорах РКИ с низким риском систематической ошибки.И опять никаких прионов в нейропептидах.
Церебролизин:
(Обзор)«Объединение данных MMSE и ADAS-cog + (3 РКИ, 420 человек) выявило положительный эффект церебролизина (SMD 0,36, 95% от 0,13 до 0,58;) не было никакой разницы в частоте побочных эффектов (ОР 0,91, 95% ДИ 0,29–2,85)»
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD008900.pub3/full
Эффективность сосудистых препаратов четко коррелирует с улучшением кровотока в головном мозге,так что на субъективность симптомов и мягкие конечные точки тоже не спишешь
Винпоцетин:
(Обзор) «3 РКИ,583 человека. Значимое улучшение CGI было получено после лечения винпоцетином в течение 12–16 недель (OR 2,50, 95% (ДИ): от 1,30 до 4.82, P = 0.006)»
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD003119/full
(РКИ) «610 пациентов,Показатели MMSE, NIHSS и BI были значительно выше в группе винпоцетина, чем в контрольной группе, через 90 дней после лечения, что свидетельствует о значительном улучшении церебрального кровотока,когнитивных навыков, неврологической функции и качества жизни (QOL) в группе винпоцетина по сравнению с контрольной группой.»
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40261-016-0415-x
БАДы критикуются часто и это в «доказательной» среде стало ассоциироваться с чем-то ненаучным и отсталым,иногда вредным.
Несмотря на то,что на растительные препараты не получить патент,а значит фармкомпаниям невыгодно их исследовать в сравнении с лекарствами,тем не менее по Гинкго Билобе аж обзоры обзоров есть с доказанной эффективностью:
«12 СР с метаанализом РКИ соответствовали критериям отбора. Качество доказательств, представленных в этих СР, варьируется от низкого до среднего уровня. В целом, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что GbE имеет потенциально положительный эффект по сравнению с плацебо на когнитивные функции, повседневную активность и общие клинические симптомы при лечении деменции в дозах более 200 мг / день (обычно 240 мг / день), вводимых в течение 22 недель или дольше, и что GbE кажется безопасным для добавки в пище человеком.»
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378874116322590?via%3Dihub
Женьшень(опять обзор Кокрейна):
(Обзор)«9 РКИ.Результаты анализа свидетельствуют об улучшении некоторых аспектов когнитивной функции, поведения и качества жизни. Никаких серьезных побочных эффектов, связанных с женьшенем, обнаружено не было.»
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD007769.pub2/full
А пантогам?