Методика пиктограмм — методика, которую применяют для «уточнения» при диагностике психических расстройств — отсталые и неграмотные психиатры и психологи, не имеющие понятия о научно обоснованном подходе.
Ценность у данной методики для указанной цели — не более, чем у теста Роршаха.
Методика пиктограмм: испытуемому предлагается набор слов и словосочетаний, их надо зарисовать, а потом по картинкам воспроизвести (назвать как запомнилось). Фактически это одна из так называемых проективных методик.
На эту тему было уже сказано:
«Тест Роршаха» и другие проективные психологические тесты.
Психологи продолжают пользоваться проективными тестами, хотя в научных исследованиях многократно показывалась что это — туфта.
Проективные тесты основаны на никем не доказанном предположении о том, что при интерпретации бессодержательных визуальных стимулов (кляксы) или при выполнении неопределенного задания (нарисовать человека или животное, или выбрать одну из трёх фигур) испытуемый якобы обязательно проявит свои черты характера.
Ведь этих тестах нет чётких критериев оценки действий испытуемого. Поэтому при расшифровке результатов подобных тестов велика субъективная составляющая. Если говорить прямо – то свой вердикт при расшифровке подобных тестов психолог (из-за своей некомпетентности продолжающий пользоваться подобными инструментами психодиагностики) формирует от «ветра головы своея».
Подробности
https://vk.com/wall-32482446_181357
На тему «методики пиктограмм» в своём блоге высказался врач-психиатр Алексей Прибытков, являющийся приверженцем доказательной медицины:
Вот какая картинка в одном из пси-блогов (см. рисунок, прикрепленный к посту).
Это «методика пиктограмм» — один из подходов, который применяется в патопсихологическом исследовании. Человеку предлагается набор слов и словосочетаний, их надо зарисовать, а потом по картинкам воспроизвести (назвать как запомнилось).
На приведенном фото:
1) веселый праздник
2) тяжелая работа
3) развитие
4) вкусный ужин
5) смелый поступок
6) болезнь
Как думаете, какой вывод можно сделать?
Моё мнение ниже ⬇⬇
Здесь мысли про методику пиктограмм и патопсихологическое исследование в целом. ..
Метод пиктограм не имеет исследований, подтверждающих его диагностическую ценность. Лишь мнение авторов, которые его создали, но не проверено насколько пиктограммы могут помочь в уточнении расстройств психики.
Соответственно, мы вообще не знаем работает он или нет, имеет хоть какое-то значение для диагноза или нет. Впервые предложен в 30х годах XX века, видоизменен в 60-70 годах. Прошел почти век, подходы к диагностике изменились чуть меньше, чем полностью, но данная «методика» никак этого не учитывает.
Так что мы можем выявить пиктограммами? Да ничего, кроме наличия или отсутствия навыков изобразительного искусства (ирония) и субъективного мнения психолога, который будет это оценивать.
Тем не менее эта методика и другие столько же архаичные и не подвергшиеся качественным исследованиям, до сих пор используются в России для патопсихологических (экспериментально-психологических) исследований. Якобы, это помогает уточнить психические проявления и способствует уточнению диагноза (НЕТ!).
Диагноз устанавливается по клиническим критериям, изложенным в МКБ (или DSM), а не картинкам на листочке или раскладыванию карточек на группы (ещё одна из «методик» в патопсихологическом исследовании).
Соответственно патопсихологическое исследование в том виде, что предлагается во многих учреждениях РФ, не более, чем потеря времени и денег (государственных денег в диспансерах и стационарах или пациентов в частных клиниках).
Вот такая вот оценка. Уже писал про патопсихологические исследования здесь https://vk.cc/cwdfD1
и здесь https://vk.cc/csnLDx
Некоторые психологи и врачи болезненно реагируют на мою критику, но… на моё предложение привести современные и качественные публикации с научным обоснованием патопсихологических методик так никто и не ответил 🤷♂
PS: единственный вывод, который я бы сделал из этих картинок: автор предпочитает фастфуд (а может, зарисовать бургер и фри было тупо проще, чем стейк рибай). Плюс, либо это давно нарисовали, либо автор ностальгирует по McDonald’s и недолюбливает скрепную «Вкусно и точка». Но никаких данных в отношении диагноза мы как не имели, так и не имеем
PPS: Как скорость автомобиля термометром измерять. Что-то определили, но что именно — непонятно и куда с этой цифрой бежать — неведомо.
Источник: канал Алексея Прибыткова
https://vk.cc/cjWMw0
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
Про психологическое (патопсихологическое) тестирование в психиатрической клинике, и не только об этом.
Помогает ли патопсихологическое исследование уточнить диагноз? Реальность в том, что диагноз – клиническое понятие, и в его критериях НЕТ патопсихологических тестов. Те методики, которые применяются для подобных заключений, разработаны 40-60 лет назад и не имеют научного обоснования. Не могут и не должны быть использованы для диагностики.
https://vk.com/wall-136637198_130205
Алексей Прибытков. ДЛЯ ЧЕГО МОГУТ ПРИГОДИТЬСЯ ТЕСТЫ В ПСИХИАТРИИ?..Нет тестов, дающих готовый диагноз.
https://vk.com/wall-136637198_95654
На мой взгляд, достаточно было сообщить, что научных данных, подтверждающих эту методику, автор не знает. А оскорблять других людей, в частности своих коллег, очень…не комильфо. 🫤
Блин, особенно это превращается в страдания, когда не умеешь даже каляки-маляки рисовать. И вот этот психолох сидит рядом и давит своим присутствием, чтоб быстрее уже че-нить нарисовала🤡
ну видимо автор не прошел методику. потому что слов 9.
память так себе.
внимание тоже так какое инструкцию не понял и начал подписывать.
может психиатр расскажет как нарушение психических процессов исследуется (не картинками на рисунке, и не расскладыванием карточек.).
Методикой пиктограмм не исследуют личность (характер), она не для этого предназначена и она не относится к проективным тестам типа Роршаха, дом-дерево-человек и т.п. Не надо валить всё в кучу 🤦
Только недавно вспоминала этого Роршаха), тут один коментатор меня уверял, что существует ооочень много тестов(на самом деле нет, всего один — дексаметазоновый), позволяющих оценить эффективность лечения депресссии.
Абсолютно согласна, что по каким то картинкам невозможно оценить суть или степень психических дизордеров.
Для психолого — психиатрической диагностики в целом действительно бесполезны, а вот для практической дефектологии и логопедии пиктограммы — неотъемлемая часть рабочей и учебной жизни.
Визуальная опора при формировании фразовой речи, при работе с постинсультными больными или с травмами ГМ, приводящими к речевой дисфункции, как метод альтернативной коммуникации при аутизме, пиктограммы — наше все.
То есть всех клинических психологов из психиатрии надо уволить? Ведь они занимаются патопсихологической диагностикой в том числе…
А вообще, использовать метод пиктограмм для оценки личности и характера человека, это как делать ЭКГ для того, чтобы выявить заболевания желудка.
Но при этом отсталые почему-то другие специалисты…
Еще я пропустила прошлогодний пост про патопсихологическое обследование, поэтому напишу здесь.
Возьмем МКБ-11, к примеру, раздел 6А00 «Нарушения интеллектуального развития». Читаем: «Нарушения интеллектуального развития включают группу этиологически неоднородных состояний, возникающих в ходе онтогенетического развития. Они характеризуются значительно сниженным уровнем интеллектуального функционирования и адаптивного поведения, что примерно на два или более стандартных отклонения ниже средних популяционных значений ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НОРМИРОВАННЫХ ИНДИВИДУАЛЬНО ПРОВОДИМЫХ СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ ТЕСТОВ».
Можно узнать, какими тестами в таком случае пользуется уважаемый Прибытков А.?
Сразу отмечу, что про тесты Роршаха, Люшера и прочее «Расскажу про вас по взгляду» я согласна. Но считаю, что не нужно мешать кислое с пресным.
Я на такой туфте в школе отлично научилась учить наизусть длиннючие стихотворения.
Рисунки людей с нарушениями психики действительно отличаются. Арт-терапевты это четко видят. Использовать специальные тесты для уточнения оценки состояния очень уместно. Делать выводы только на основании одного теста — нет.
Не совсем понятны такие бурные протесты. Сомнительное мнение.
Не учились на это — не судите. Давно подозреваю автора в субьективизме, тк среди полезной инфы проскакивает порой что-то довольно поверхностное и сомнительное. В любом проективном методе нельзя оценивать только одну картинку. Поэтому бессмысленно выкладывать её одну и спрашивать, что вы думаете. Больше половины смысла теста — это то, что человек рассказывает про рисунки. Умение рисовать там вообще не нужно. Даже наоборот, с неумеющими рисовать легче. Психиатры не проводят «пиктограммы», это делают клинические психологи. Когда учат студентов, то сомневающимся студентам говорят «Не нравится? Выучитесь, изобретите что-то новое, докажите, и будем пользоваться. Но пока ничего лучше для выявления шизофрении не придумано». И да, конкретно этот метод используется для диагностики шизофрении и разграничения нарушений на шизофрению и органические поражения мозга. И пиктограмма на фото выполнена с нарушением, тк буквы и цифры использовать нельзя. Нарушение или психолога, дающего инструкции, или испытуемого, тогда это пунктик в нарушения. И ещё много чего можно тут ответить…
Нечасто такое пишу, но конкретно в этой статье, во многом с автором согласен…НО вот незадача, формальные критерии доказательности ПФТ, в большинстве РКИ, как раз используют психометрические методы как основной и, зачастую, единственный критерий эффективности. А, ещё, не стоит забывать, что засилие подобных методов отнюдь не отечественная (и не нозологическая вообще) «мода»))
а легендарный цветовой тест Люшера — тоже фуфло?
Недавно у меня на консультации была клиентка с сыном восьми лет. Запрос — подтвердить или опровергнуть у ребенка депрессию🙈 А этот диагноз ранее им сообщила школьный психолог, у которой ребенок делал 3 рисунка — человек, семья животных и каляка-маляка.
Я, конечно, и так знаю, что школьные психологи это люди, которые больше нигде не пригодились, но обычно они просто некомпетентны, а здесь ещё и с закосом на клинику😂
А чегодиагностируем?
Шизофрению или имбицильность?
Ха ха