Британский врач, популяризатор доказательной медицины Бен Голдакр: «Дорогая косметика — как и большинство других…

Британский врач, популяризатор доказательной медицины Бен Голдакр: «Дорогая косметика — как и большинство других форм шарлатанства — это специальный добровольный налог на тех, кто не владеет научным методом»
О кремах, которые «доставляют кислород непосредственно в глубь кожи», и не только об этом.

Эту фразу Бена Голдакра мы можем несколько переиначить, и она не потеряет смысла: «»Дорогая косметика — как и большинство других форм шарлатанства — это специальный добровольный налог на тех, кто ничего не знает о доказательной медицине».

Ещё одна цитата от этого автора: «Большинство «заявлений» в рекламе кремов взято из отзывов, когда «семь из десяти человек, получивших бесплатную баночку крема, были очень довольны».

Бен Голдакр — сотрудник Centre for Evidence-Based Medicine Оксфордского ун-та. Основатель инициативы AllTrials, которая требует применять методы открытой науки в клинических исследованиях.

Он известен как борец с коррупцией в западном здравоохранении.
О произволе фармкомпаний, и о сговоре с ними коррумпированных европейских чиновников — Бен Голдакр пишет в своей книге
«Ложь фармкомпаний: как фармацевтические компании вводят в заблуждение врачей и наносят вред пациентам».
https://bit.ly/2K173oZ

Однако сегодня мы хотим ознакомить вас с отрывком из другой его книги — которая называется «Bad Science» (название можно перевести как «Лженаука» или «Плохая наука»).
В данном фрагменте книги он пишет о косметических кремах.
По мнению автора, нет смысла переплачивать за увлажняющие крема. Голдакр также пишет о том, что во многих случаях невозможно узнать — точную концентрацию (она может быть выше допустимой) химических соединений в косметических кремах — потому что исследования их содержания обычно проводятся частными организациями, а их публикации редко доступны в виде полного текста.

Вот что пишет Бен Голдакр:

Выражаю респект производителям косметики. Они находятся на противоположном краю спектра от производителей средств
выведения токсинов из организма: косметология — это тщательно регламентированная отрасль с большими деньгами, которые делаются из ничего.
(Примечание: токсины в тексте Голдакра — это тоже самое, что наши отечественные шарлатаны называют словом «шлаки» ).

Поэтому здесь можно найти крупные, хорошо организованные команды международных биотехнологических фирм, придумывающие элегантную, приводящую в смущение, иногда просто неприличную, но исключительно хорошо защищенную псевдонаучную чушь.
Прежде чем начать, важно выяснить, как работает косметика, в особенности увлажняющие кремы. В этом не должно быть никаких тайн. Во-первых, вы хотите, чтобы ваш дорогой крем увлажнял кожу. Они все действуют схожим образом, а у вазелина получается лучше всего. По сути, наиболее важные ранние исследования в области косметики связаны с желанием сохранить увлажняющие свойства вазелина, сделав его менее жирным, и эта проблема была решена несколько десятилетий назад. Сейчас фабричная увлажняющая основа, стоящая примерно 10 фунтов стерлингов за пол-литровую бутыль, прекрасно справляется с этой задачей.

Если хотите, вы можете сделать похожее на нее домашнее увлажняющее средство: нужно получить смесь масла и воды, то есть тщательно перемешанную эмульсию. Когда я играл в уличном театре хиппи, мы делали увлажняющее средство, взяв равные части оливкового масла, кокосового масла, меда и розовой воды (водопроводная тоже подойдет). Пчелиный воск — лучший эмульгатор, чем мед, а консистенцию крема можно менять по желанию. Воск сделает его плотнее, масло — мягче, вода — нежнее, но она повышает риск расслоения крема. Немного подогрейте каждый ингредиент в отдельной емкости, постоянно помешивая, влейте масло в воск, потом добавьте воду и перелейте получившееся в банку. Крем хранится в холодильнике три месяца.

Создаётся впечатление, что кремы, которые продаются в аптеке, ушли далеко вперед от этого метода. В них есть ингредиенты, которые рекламируются как чудодейственные: технология Регениум XY, комплекс Нутрилеум, RoC- корректор на основе ретинола, Вита-Ниацин, метилметакрилат, АТФ-стимулин и нежные растительные пептиды. Конечно же, вы никогда не сможете создать их самостоятельно на кухне и не найдете в кремах, литр которых стоит столько же, сколько маленькая баночка чудодейственного средства.
Что это за магические ингредиенты? Что они делают?

В увлажняющем креме есть три основные группы составляющих. Во-первых, это мощные химические вещества типа альфагидроксильных кислот, большое количество витамина С или молекулы являющиеся различными вариациями витамина А. Это нужно, чтобы кожа выглядела более молодой, но эти вещества эффективны только при таких высоких концентрациях или таких высоких уровнях кислотности, что кремы вызывают раздражение, жжение и покраснение кожи. Они подавали надежды в 1990-х, но сейчас запрещены или ограничены законом. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и ни один эффект не обходится без побочного.

Производители до сих пор указывают эти ингредиенты на упаковках, восхваляя их эффективность в больших дозах, потому что не обязаны указывать их точное количество в креме. Обычно их концентрация очень низка (по крайней мере, официально). Эти утверждения сложно проверить, потому что исследования обычно проводятся частными организациями, а их публикации редко доступны в виде полного текста (как положено научному исследованию). Если не обращать внимания на эти технические подробности, то большинство «заявлений» в рекламе кремов взято из отзывов, когда «семь из десяти человек, получивших бесплатную баночку крема, были очень довольны».

Вторая группа ингредиентов в хороших кремах и создает основной эффект. Это приготовленные и перемешанные растительные белки (нутрикомплексы гидролизованных Х-микропротеинов, нежные растительные пептиды — вроде так они их называют в рекламе?), длинные рыхлые цепочки аминокислот, вяло плавающие в креме. Когда крем высыхает на лице, эти цепочки сокращаются и уплотняются, создавая слегка неприятное ощущение стянутости, однако такой крем временно сглаживает мелкие морщины. Это быстро появляющийся явный эффект от таких дорогих кремов, все кремы этой группы содержат белковые цепочки…
И наконец, есть огромный список таинственных составляющих, добавляемых в крем как бог на душу положит. Когда эти ингредиенты облачены в привлекательную рекламную обертку, создается впечатление, что они действительно полезны.

В классическом случае косметические компании берут теоретическую книжную информацию о том, как функционирует клетка на молекулярном уровне или что происходит с клеточной культурой в чашке Петри, а затем представляют дело так, что именно этот процесс и работает на вашу привлекательность. «Этот молекулярный компонент, — пишут они цветисто, — играет ключевую роль в формировании коллагена». Это чистая правда (и это относится ко многим аминокислотам, которые ваш организм использует для сборки белков в суставах, коже и т. д.), но нет оснований считать, что у кого-нибудь существует дефицит того или иного вещества, или что, если вы им намажетесь, это положительно отразится на вашем внешнем виде. Чаще всего эти вещества плохо впитываются через кожу, потому что ее задача — быть относительно непроницаемой.
Задумайтесь: если вы захотите покушать и для этого сядете в ванную с вареными бобами — вы и сыты не будете, да и пучить вас не будет.

Несмотря на это, в любой аптеке вы увидите огромное количество магических ингредиентов. Вальмонтовский комплекс клеточной ДНК производится из «специально обработанной ДНК лососевой икры» (как сказано в обзоре в газете Times: «К сожалению, размазав лосося по своему лицу, вы не получите такого эффекта»); но совершенно ясно, что очень большая молекула ДНК вряд ли впитается через кожу и повлияет на метаболизм в ней, даже если это произойдет. Скорее всего, у вас нет недостатка в строительных блоках для ДНК в теле, там их и так уже уйма.

Рассуждая дальше, если даже ДНК лосося и впитывалась бы целиком через кожу, то вы бы получили информацию по созданию чуждых вам рыбьих клеток, что не нужно вам в силу человеческой природы. Было бы удивительно, если бы ДНК переваривалась прямо в коже (в отличие от неё ваш пищеварительный тракт специально приспособлен для переваривания крупных молекул с помощью пищеварительных ферментов, которые расщепляют их на составные части для всасывания).

Через рекламу подобной продукции красной нитью проходит мысль о том, что организм легко обмануть, хотя в реальности это точно настроенная гомеостатическая система с обратной связью и средствами измерения, постоянно контролирующая количество разнообразных химических веществ, направляемых в различные части тела. Любое вмешательство в эту систему будет иметь эффект более сложный, чем тот, который рекламируется.

Отличный пример — многочисленные кремы (и другие косметические средства), которые, как утверждается, «доставляют кислород непосредственно в глубь кожи». Во многих из этих кремов содержится перекись водорода. Как они убеждают в ее эффективности? Химическая формула перекиси водорода — Н202; ее представляют в рекламе как воду «доставляющую дополнительный кислород». Однако в действительности химические вещества не работают так. В конце концов, ржавчину можно считать железом «с дополнительным кислородом», но вряд ли кто-нибудь поверит, что она способна насыщать кислородом кожу.

Даже если мы этому поверим и предположим, что крем действительно доставит кислород к поверхности кожи и тот впитается прямо в клетки, что хорошего это даст? Мозг постоянно отслеживает количество крови и питательных веществ, направляемых в ткани, а также количество капилляров, питающих данную область. Если где-то кислорода не хватает, то там вырастут новые капилляры, так как это явный признак недостаточного кровоснабжения.

Даже если бы заявления о кислороде в креме, доставляемом прямо в ткани, оказались правдой, организм просто уменьшил бы кровоснабжение этой области, поддерживая гомеостаз. В жизни перекись водорода — это просто окислитель, при невысокой концентрации дающий легкий химический ожог… Также критично надо относиться и к другим надписям на упаковке.

Посмотрите внимательно на упаковку или рекламу, и вы увидите, что с вами просто играют в словесные игры при соучастии законодателей. Сложно найти утверждение о том, что нанесение именно этого чудодейственного компонента на лицо улучшит ваш внешний вид. Действие крема описывается «в целом», и это верно для крема в целом, так как вам уже известно, что все увлажняющие кремы, даже самые дешевые, действительно увлажняют.

Теперь, когда вы это узнали, шопинг становится еще более интересным. Связь между магическим ингредиентом и эффективностью существует только в уме пользователя, и, читая между строк рекламы, вы сможете увидеть, как производитель вместе с армией консультантов добился того, что этикетка крема стала привлекательной, а также — в глазах педантичного покупателя — семантически и законодательно безупречной.

Что не так с этим способом обмана? Стоит понять одну вещь: я не занимаюсь защитой потребителей. Как и Национальная лотерея, косметика играет на людских мечтах, а люди сами решают, как тратить деньги. Я с легкостью соглашусь, что дорогая косметика — как и большинство других форм шарлатанства — это специальный добровольный налог на тех, кто не владеет научным методом. Я также первым соглашусь, что люди покупают дорогую косметику не только потому, что верят в ее эффективность — все немного сложнее. Такая косметика — роскошь, признак статуса, и покупают ее в том числе и по этим причинам.

Но этически это не совсем безобидно…Они продвигают идею того, что здоровье и красивое тело можно приобрести с помощью дорогих средств, а не с помощью простой старомодной зарядки и правильного питания… Они всей мощью своего рекламного бюджета, заявляя про микроклеточные комплексы, Нейтриллиум XY, нежные растительные пептиды и все остальное, заставляют нас верить в то, что наука — непостижимая чушь, состоящая из уравнений, молекул, научных диаграмм, бездоказательных поучительных заявлений авторитетных фигур в белых халатах, и что весь этот наукообразный вздор можно нарисовать на пустом месте для получения сверхдоходов.

__________________________________________________
Это был фрагмент из книги Бена Голдакра (2008) «Bad Science»).

Наш комментарий.

В тексте обратите внимание на слова про «бездоказательные поучительные заявления авторитетных фигур в белых халатах».
Это заставляет нас вспомнить, что в рамках научного метода не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от «авторитетных людей», и заставляет вспомнить про «экспертную эвристику».

Эвристика — это упрощенный способ мышления, простой способ сделать вывод, не прибегая к математическим расчетам или к научному методу. В ряде случаев эвристики приводят к правильным выводам. А в иных случаях — к ошибкам. Экспертная эвристика заключается в следующем: человеку проще согласиться с мнением того, кого он считает экспертом («ну раз эксперт сказал»), чем попытаться найти ответ на вопрос самостоятельно.).
Экспертная эвристика возможна потому, что мы особенно доверяем людям, которые позиционируют себя в качестве экспертов в той или иной области. В частности, многие верят врачам, потому что считают их экспертами в области медицины, даже если врачи рекламируют гомеопатию и др.препараты с недоказанной эффективностью.
(подробнее об экспертной эвристике — https://vk.com/wall-32482446_275576 ).

На экспертной эвристике основан и такой вид логической ошибки, как апелляция к авторитету. Это случай, когда участник дискуссии в качестве аргумента в споре использует мнение человека, который является авторитетным для большой группы людей (к примеру — учёного, представителя власти или религиозного деятеля).
К примеру: «Я пью гомеопатию, потому что врач назначил — опытный врач, больше 20 лет работает».
Или: «Это мнение правильно, потому что кандидат наук Петр Петрович Петров так сказал».
У нас в комментах постоянно появляются люди, которые говорят что тот или иной врач назначил им БАДы или гомеопатию правильно, потому что этот врач — кандидат наук, а поэтому — «ему виднее». Или: «вряд ли он ошибается, раз кандидат наук» Это ошибочное рассуждение.

Ранее у нас в паблике «Доказательная медицина» были опубликованы материалы:

Почему врач доказательной медицины (и любой здравомыслящий человек) не должен ВЕРИТЬ кандидатам наук, профессорам, академикам и Hобелевским лауреатам — см. https://vk.com/wall-136637198_89586

Актуальная тема: медицинские конференции, на которых продажные лекторы рекламируют фуфломицины.
Авторитет личности, имена, звания, награды значат больше, чем качественные исследования.
К примеру, стандартное описание лектора на любой конференции:
«Заведующий кафедрой… болезней… ФГБОУ ВО **ГМУ имени… Минздрава России, главный внештатный специалист… РФ, президент Общества… , д.м.н., профессор».
Регалии по типу «к.м.н., д.м.н., супермен, мизантроп» и так далее многие годы значат больше, чем достоверная и множество раз проверенная в исследованиях информация.
А далее к таким докладчикам приходят фармкомпании и покупают рекламу в докладе на медицинской конференции. Врачи слушают, записывают и назначают.
https://vk.com/wall-136637198_117525