В статье в научном издании Biosensors, которая упоминается (vk.cc/coyB3b) в данной новости — на самом деле ничего не говорится про рак.
Предлагаем Вашему вниманию разбор от нашего подписчика Александра Никонова:
«Во-первых, статья называется Obtaining of ZnO/Fe2O3 Thin Nanostructured Films by AACVD for Detection of ppb-Concentrations of NO2 as a Biomarker of LUNG INFECTIONS, и рак лёгких там не упоминается вообще, собственно вся статья посвящена вопросу синтеза наноплёнки из оксидов цинка (II) и железа (III) и её использования для детектирования оксида азота (II).
Рак лёгких не упоминается, зато упоминаются ХОБЛ, астма и бронхоэктазия и три работы, идущих по номерами 32, 36 и 37:
В работе Increased exhaled nitric oxide in patients with stable chronic obstructive pulmonary disease (32) речь идёт о повышенной концентрации оксида азота (I) (определялась методом хемилюминесценции) у больных стабильной ХОБЛ. Причём это были хоть и стабильные, но тяжёлые пациента — их FEV1 был около 40%, что соответствует стадии 3 по критериям GOLD. Это я к чему — чтобы понять, что у человека ХОБЛ на такой стадии не нужно определять NO) Конечно, о скрининге здесь речи не идёт.
В работе Highly sensitive and selective detection of ppb-level NO2 using multi-shelled WO3 yolk–shell spheres (37) говорится о наносферах из оксида вольфрама (VI) и их использовании для обнаружения NO2 — всё, опять же, не про клинику, хотя про определение NO при астме и некоторых других состояниях там вскользь упоминалось
Наконец, в работе Diagnosing asthma: comparisons between exhaled nitric oxide measurements and conventional tests (36) приводятся данные, подтверждающие увеличение фракционной концентрации выдыхаемого оксида азота (FeNO) у больных астмой.
Этот показатель — FeNO упоминается в последних рекомендация GINA, его роль в диагностике и ведении пациентов с астмой весьма и весьма ограничена (но это отдельная история).
Наконец, была ещё одна статья The smell of lung disease: a review of the current status of electronic nose technology (34), в которой как раз-таки говорилось, что исследований по валидации т. н. «электронного носа» пока не достаточно… ну, и т. п. и т. д.
Во-вторых, при астме и некоторых других заболеваниях лёгких в выдыхаемом воздухе повышается концентрация NO, а не NO2. В обсуждаемом исследовании (Artem S. Mokrushin et al.) детектирование NO вообще не изучалось(
В-третьих, перед внедрением в клиническую практику необходимо провести исследования диагностической методики на пациентах — определить SN, SP; если это скрининг — выяснить, предотвращает ли он неблагоприятные события (т. е. полезен ли он вообще), провести экономический анализ…
Короче говоря, это я всё про что. На данном этапе говорить о новом способе диагностики рака лёгких — это всё равно, что кулич в песочнице называть египетской пирамидой. Это не значит, что фундаментальные исследования — это плохо, просто всему своё время, а тут бедных учёных опять «изнасиловали» .
🫁 Химики из научных центров Москвы и Долгопрудного разработали высокочувствительный сенсор для ранней диагностики рака легких #дорогие_русские_ученые
• Как это работает?
На вид прибор похож на алкотестер: человек дышит в трубку — датчик определяет содержание в выдохе диоксида азота, который является маркером легочных заболеваний.
• В чем преимущество метода?
Сенсор фиксирует примесь азота в воздухе, даже если одна молекула оксида азота приходится на 3 млн молекул азота и кислорода. Его можно использовать и в медицине, и в промышленности, если нужно определить содержание газа в воздухе.
• Почему это важно?
Обычно для диагностики рака легких проводят компьютерную томографию грудной клетки. Это дорогое обследование и зачастую его назначают пациентам с выраженной формой заболевания. Газовый сенсор может стать бюджетной и неинвазивной альтернативой для скрининга.
Исследование опубликовано в журнале Biosensors: vk.cc/coyB3b
А рак прямой кишки по….
Интересно, насколько это специфично, и что может давать ложно + или — результат.
100500 «чудесных открытий Российских (и не только) ученых» за последние лет 10, а реально чего-то эффективного в лечении рака так и не появилось.
Либо звездеж, как в случае с нашими «открытиями», либо как и во всех странах — фарм гиганты не дают просто выходить на рынок действенным препаратам, ведь если больной излечится — на нем не заработаешь. (
Этим исследованиям много лет. А тут хуяк — и датчик создали. Пиздеж.
опять прорыв или рывок?😊
Каждый раз, когда читаю эти новости, вспоминаю
И, видимо, соберать его можно полностью из отечественных частей?
Что ж… я глянул на досуге оригинальную статью, и вопросов только прибавилось) Физико-химическую часть я не трогаю, так как особо в ней и не разбираюсь, но по части медицины есть кое-какие соображения ⬇
Во-первых, статья называется Obtaining of ZnO/Fe2O3 Thin Nanostructured Films by AACVD for Detection of ppb-Concentrations of NO2 as a Biomarker of LUNG INFECTIONS, и рак лёгких там не упоминается вообще (что интересно, и инфекции лёгких тоже только в названии 🙃), собственно вся статья посвящена вопросу синтеза наноплёнки из оксидов цинка (II) и железа (III) и её использования для детектирования оксида азота (II).
Рак лёгких не упоминается, зато упоминаются ХОБЛ, астма и бронхоэктазия и три работы, идущих по номерами 32, 36 и 37:
В работе Increased exhaled nitric oxide in patients with stable chronic obstructive pulmonary disease (32) речь идёт о повышенной концентрации оксида азота (I) (определялась методом хемилюминесценции) у больных стабильной ХОБЛ. Причём это были хоть и стабильные, но тяжёлые пациента — их FEV1 был около 40%, что соответствует стадии 3 по критериям GOLD. Это я к чему — чтобы понять, что у человека ХОБЛ на такой стадии не нужно определять NO) Конечно, о скрининге здесь речи не идёт.
В работе Highly sensitive and selective detection of ppb-level NO2 using multi-shelled WO3 yolk–shell spheres (37) говорится о наносферах из оксида вольфрама (VI) и их использовании для обнаружения NO2 — всё, опять же, не про клинику, хотя про определение NO при астме и некоторых других состояниях там вскользь упоминалось
Наконец, в работе Diagnosing asthma: comparisons between exhaled nitric oxide measurements and conventional tests (36) приводятся данные, подтверждающие увеличение фракционной концентрации выдыхаемого оксида азота (FeNO) у больных астмой.
Этот показатель — FeNO — упоминается в последних рекомендация GINA, его роль в диагностике и ведении пациентов с астмой весьма и весьма ограничена (но это отдельная история).
Наконец, была ещё одна статья The smell of lung disease: a review of the current status of electronic nose technology (34), в которой как раз-таки говорилось, что исследований по валидации т. н. «электронного носа» пока не достаточно… ну, и т. п. и т. д.
Во-вторых, при астме и некоторых других заболеваниях лёгких в выдыхаемом воздухе повышается концентрация NO, а не NO2. В обсуждаемом исследовании (Artem S. Mokrushin et al.) детектирование NO вообще не изучалось(
В-третьих, перед внедрением в клиническую практику необходимо провести исследования диагностической методики на пациентах — определить SN, SP; если это скрининг — выяснить, предотвращает ли он неблагоприятные события (т. е. полезен ли он вообще), провести экономический анализ…
Короче говоря, это я всё про что. На данном этапе говорить о новом способе диагностики рака лёгких — это всё равно, что кулич в песочнице называть египетской пирамидой. Это не значит, что фундаментальные исследования — это плохо, просто всему своё время, а тут бедных журналистов опять «изнасиловали» ⬇