В США стремятся уменьшить количество КТ-исследований у детей #педиатрия #рентгенология #гипердиагностика Однако в итоге…

В США стремятся уменьшить количество КТ-исследований у детей
#педиатрия #рентгенология #гипердиагностика
Однако в итоге количество исследований растет, так как продолжает расти проведение МРТ и УЗИ.
Опубликована статья:
«Меньше радиации, но в целом больше визуализирующих исследований у детей — хорошие новости или плохие новости?»
(» Less Radiation but More Overall Advanced Imaging in Children—Good News or Bad News?»).
Из абстракта: «Учитывая озабоченность по поводу ионизирующего излучения и риска последующих раковых заболеваний, многочисленные инициативы были направлены на сокращение ненужной компьютерной томографии (КТ), особенно у детей. Информационно-пропагандистские кампании, такие как «Делай снимки аккуратно», «Делай снимки с умом»
и «Выбирай с умом» (Image Gently, Image Wisely и Choose Wisely) информировали о рисках, связанные с радиацией, и призвали исключить ненужные исследования при одновременном снижении дозы облучения».
Из статьи: «Чрезмерная визуализация дает случайные находки (например, доброкачественную кисту на УЗИ), ложноположительные результаты (например, артефакт возникающий при движении [пациента], интерпретируемый как кровотечение на МРТ) и приводит к гипердиагностике (к обнаружению такого истинно-положительного результата, который не приносит пользы пациентам)… Сложные и чувствительные тесты, такие как МРТ, очень эффективны при обнаружении аномалий. Однако обнаружение отклонений с помощью любого типа диагностического теста не означает что автоматически будет клиническая польза».
Ссылка на статью: https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2769068

Обзор на статью в фейсбуке дал врач Даниил Алхасов:
«В связи с открытием разных видов визуализирующих (и не только) исследований, в последние несколько десятков лет увеличилось и частота их проведения, из-за чего было запущено несколько программ по сокращению ненужных КТ-исследований среди детей.
Количество КТ-исследований уменьшилось, с 3,9% в 2009 году (процент КТ от всех посещений врача) до 2,9% в 2018 году (данные по США).
Сокращение КТ-исследований — это около 22 487 случаев или 1,1% от общего числа в 2,6 миллионов в 2009 году, например, по примерным оценкам, помогло избежать от 25 до 50 случаев рака среди 38 госпиталей в США к 2018 году.
Но за этот же период увеличилось количество МРТ(от 0,3% до 0,6%) и УЗИ (от 2,5% до 5,8%).
В итоге получается, что количество исследований растет, так как продолжает расти проведение МРТ и УЗИ, а КТ стоит на одном уровне. Т.е. по сути, одни исследования заменились другими и даже в большей степени.
Как отмечают авторы, хорошего в этом всем мало, так как количество проведенных исследований и выявленных состояний далеко не всегда приводит к пользе для пациента, а скорее, наоборот.
И как снежный ком, каждое новое исследование толкает родителей к следующему — для уточнения, исключения, подтверждения и тд. Особенно если фигурируют слова «новообразование», «опухоль» и тд.
Другой сложностью и проблемой является то, что дискуссия о сокращении исследований с целью сохранения финансовых средств приводит к непониманию со стороны родителей и пациентов.
Один из главных выводов — много знаний(чаще случайных) о своем теле не говорит о том, что это принесет нам пользу и мы сможем что-то исправить. А скорее наоборот, подтолкнет к еще большему количеству ненужных исследований и тревожности».
https://www.facebook.com/danial.alkhasov/posts/382600809372784

Также см.:
«Медицинская радиация и риск рака: определяя цену прогресса»
https://vk.com/@doc_med-medicinskaya-radiaciya-i-risk-raka-opredelyaya-cenu-progress

Ранее было опубликовано о чрезмерной КТ-диагностике во взрослой практике:

«У нас есть проблема, когда пациент сам себе назначает исследование: «Давайте делайте мне томографию/рентген/МРТ/ПЭТ». Врач отказывает, так как страховая такое исследование поликлинике не оплатит, но если пациент приходит делать платно, то, к сожалению, ему не отказывают…Был случай, когда пациентке в разных учреждениях проводили КТ, ей что-то там показалось, и она решила, что ей нужно с определенной периодичностью делать КТ. К моменту, когда она случайно обратилась к нам, ее суммарная накопленная доза приближалась к 200 мЗв, а сами исследования были абсолютно бесполезны.»
https://vk.cc/aksxlC

Также ранее были опубликованы материалы о гипердиагностике у взрослых:

Чем доступнее и разнообразнее методы диагностики, тем больше шансов «что-то» найти — и выше для коммерческих клиник и лабораторий соблазн ими пользоваться. В результате малозначимые отклонения от нормы стали обнаруживать чаще. Например, при КТ грудной клетки или брюшной полости можно случайно обнаружить маленькую доброкачественную опухоль надпочечников, никак не проявляющую себя. Итог: теперь у человека появился повод для беспокойства, депрессии и бессонницы. А ведь с большой долей вероятности эта опухоль никак не проявила бы себя до самой смерти человека. В большинстве случаев, такая доброкачественная опухоль надпочечников никак не отражается на здоровье.
Не всегда несёт пользу и ранняя диагностика рака. Показателен пример Южной Кореи. В этой стране с 1999 по 2008 год заболеваемость раком щитовидной железы увеличилась в 6,4 раза — благодаря ранней диагностике. Но несмотря на более частое выявление, смертность от рака щитовидной железы за этот период достоверно не изменилась. При этом 95 % новообразований были небольшими (менее 20 мм) и обнаруживались при ультразвуковом скрининге. То есть заболевание стали чаще выявлять на более ранней стадии, и это никак не сказывалось на прогнозе: если бы его позже диагностировали и начали лечить, ничего бы не изменилось.
Как справедливо указывает онкоэпидемиолог Антон Барчук, в результате увеличения доступности диагностических процедур, в том числе УЗИ, КТ и МРТ, которые назначаются иногда необоснованно, врачи находят и лечат ранние раки, которые не надо было лечить, которые не угрожали жизни человека (из-за очень медленного течения патологического процесса).
https://vk.com/@doc_med-giperdiagnostika-kak-izlishne-tschatelnyi-poisk-boleznei-nan

«И хотя кажется, что диагностика не может быть опасна, вред может принести и она. Проще всего понять, как это происходит на примере массовых обследований людей, не имеющих жалоб: их проводят для раннего выявления какой-либо болезни, например, рака, и называют скринингами. Идея скринингов звучит просто и убедительно. Рак проще вылечить на ранних стадиях, чем на поздних, иногда его можно предотвратить, обнаружив и вылечив предраковые изменения. А значит, массовые обследования будут, безусловно, полезны, способствуя раннему выявлению и своевременному лечению.
Но вот что происходит на практике. Раковые опухоли растут с разной скоростью.
Одни могут развиваться стремительно и в течение короткого срока приводить к появлению симптомов и смерти. В таких случаях скрининг не очень эффективен: значительная часть этих новообразований появляется между обследованиями. Другие растут медленно, вызывая симптомы и гибель, но через много лет — в этом случае скрининг потенциально полезен. Они могут развиваться и настолько медленно, что не успевают причинить беспокойство до того, как человек умрет от других причин. Могут и вообще не расти. Причем для некоторых видов рака это не редкость. Например: по данным некоторых исследований, рак щитовидной железы появляется в течение жизни у подавляющего большинства людей, доживших до 70 лет. Однако выявляют его лишь у 1%, остальных он не беспокоит. В таких случаях никакой пользы от ранней диагностики нет. И вот в чем основная проблема: у нас нет способов гарантированно предсказать, по какому из сценариев будет вести себя найденная на скрининге опухоль. Поэтому ее часто будут рассматривать как потенциально опасную.»
https://novayagazeta.ru/articles/2019/04/21/80313-prodavtsy-bolezney

Существует понятие баланса вреда и пользы. Настоящая польза от скрининга есть тогда, когда вероятность обнаружения и предотвращения рака высока. Если она выше, чем вероятность смерти от самого скрининга, то это имеет смысл. Например, фиброгастроскопия (ФГС), которая нужна, чтобы выявить некоторые заболевания желудка, в очень редких случаях может вызвать перфорацию — в процессе могут проткнуть пищевод или желудок. Очень редко во время ФГС у человека может возникнуть внезапная аритмия, и он погибнет из-за этого. Когда исследование проводится на большом количестве людей, вероятность осложнений уже не теоретическая, это конкретные люди, которые умрут или пострадают. Поэтому одно дело, когда вы даете рекомендацию своему пациенту или самостоятельно принимаете решение о том, что вам нужно это исследование. Но совсем другое дело — давать рекомендацию сотням тысяч и миллионам, когда заведомо ясно, что кто-то точно пострадает. Однако если рекомендация может спасти больше людей, чем убьет, тогда надо ее давать.
А у нас в государственной программе диспансеризации есть УЗИ брюшной полости — вот что они там ищут? Иголку в стоге сена? Когда ты проводишь исследование, ты должен знать, ради чего ты это делаешь, что ты там хочешь найти и чем тебе это грозит. Люди, которые принимают решение давать такие рекомендации десяткам миллионов пациентов, по всей видимости, не руководствуются ни исследованиями, ни понятием баланса вреда и пользы. Если рассказать им о том, что от скрининга может быть вред, я думаю, они очень удивятся. Это еще хорошо, что на самом деле эту диспансеризацию никто не проходит. Если бы проходили, мы бы получили много трупов только от нее одной
https://vk.com/@doc_med-nuzhno-li-samostoyatelno-iskat-onkologiu-v-svoem-organizme

«Обнаружение рака или предракового поражения ещё не означает, что его стоило обнаруживать». Об этом говорит Howard Herrell, доктор медицины, популяризатор доказательной медицины.
https://vk.com/@doc_med-neobhodim-li-massovyi-rannii-skrining-raka

Источник фото: https://kt-pet.info/