Тренировка до отказа: польза или вред?
Тренировка до отказа: польза или вред для здоровых пожилых мужчин: рандомизированное клиническое исследование. Это исследование сравнило нервно-мышечные адаптации, которые возникали в процессе конкурентного тренинга, выполняемого пожилыми мужчинами в концентрическом режиме «до отказа» и «не до отказа».
В исследовании участвовало 52 человека в возрасте 66.2 ± 5.2 лет, которых разделили на три группы: группа «до отказа» (n = 17), группа «не до отказа» (n = 20) и группа «не до отказа», но по тренировочному объему равная группе до отказа (n = 15). Участников оценивали посредством измерения пикового момента во время изометрического разгибания колена, максимальной силы в процессе выполнения жима ногами и упражнений на разгибание колена, толщины четырёхглавый мышцы бедра, специфического напряжения, скорости развития крутящего момента на 50, 100 и 250 мс, прыжков с противоходом, приседаний с выпрыгом, а также максимальной нервно-мышечной активности латеральной широкой и прямой мышц бедра. Конкурентный тренинг проводили в течение 12 недель дважды в неделю. Наряду с выполнением программы силовых тренировок, каждая группа также проходила тренировку на выносливость в том же сеансе.
После окончания программы участники всех групп улучшили следующие показатели: максимальную силу в процессе выполнения жима ногами и упражнений на разгибание колена, пиковую скорость прыжков с противоходом и приседаний с выпрыгом, скорость развития крутящего момента, специфическое напряжение, а также максимальную нервно-мышечную активность латеральной широкой мышцы бедра (P < 0.05-0.001). Толщина четырехглавой мышцы бедра увеличилась только в группе «до отказа».
Эти результаты показывают, что проведение тренировок в концентрическом режиме «до отказа» не обеспечивает дополнительного улучшения нейро-мышечного взаимодействия и гипертрофии, и что даже небольшое количество повторений относительно максимально возможного (т.е. 50%) оптимально для улучшения нейро-мышечного взаимодействия у пожилых мужчин. Кроме того, тренировочный объем является более значимым показателем для развития гипертрофии, нежели тренировка «до отказа».
Источник
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29577974/
Я дико извиняюсь, но мне кажется в последних двух абзацах небольшое фактическое расхождение
Скорее всего косяк в переводе, ссылка на англоязычный источник есть, можно самим попробовать перевести.. Если я правильно понял перевод в первоисточнике указано, что толщина квадрицепса выросла в группе «до отказа» и в группе «не до отказа, на объем»
Перевод 👎👎👎
«Moreover, training volume appears to be more important for muscle hypertrophy than training using maximal repetitions.»
В статье говорится, что тренировочный объем намного важнее для гипертрофии мышц, чем использование метода максимального количества повторений.
,на фото пожилой вьюнош😃
«До отказа» и «на износ» — уже само за себя говорит.
Перевод такой себе, Но смысл не меняется. Отказ никаких преимуществ не даёт, а тормознуть может
Вообще хз, опираться на статистику 66 летних ( вероятно ещё с невысоким уровнем тренированности и возможностями цнс) в контексте отказа, идея не очень.
«До отказа и ещё два раза» 💪 отказ тоже у всех разный, так что лучше на объем ориентироваться. Ну я так думаю 🤔
Рост мышц будет тогда, когда организму для сохранения гомеостаза нужно увеличивать в мышцах механизмы выживания — питательные вещества и изменять миофибрилли. Тут важен баланс интенсивности и объёма. Как думаете, к чему у таких мужчин привели бы тренировки не до отказа если они делали например 3 раза в неделю одно упражнение 5 подходов по 200 раз? Объем приличный, да? И при этом если при максимуме 90 кг чел будет делать 3 подхода до отказа по 85 кг — сколько там, по 2-3 повторения, с чего бы гипертрофии развиваться? Всех компонентов нагрузки в статье нет, как пользоваться её данными?
В любом возрасте любые физические нагрузки «ad maximum, до блевотины» крайне вредны и могут привести к геморрагическому инсульту головного мозга или (и) к инфаркту миокарда со всеми вытекающими последствиями.