ТАУРИН — принимать его в виде различных БАДов (пищевых добавок) необоснованно рекомендуют самые разные…

ТАУРИН — принимать его в виде различных БАДов (пищевых добавок) необоснованно рекомендуют самые разные врачи и блогеры вещающие в интернете на тему питания и медицины.

Таурин — серосодержащая аминокислота. Таурин содержится в пище, особенно в морепродуктах и мясе. Является нормальным метаболитом человека. Это продукт метаболизма сернистых аминокислот, в основном биосинтезируемых из цистеина в печени. Он участвует в образовании солей желчи и детоксикации некоторых ксенобиотиков. Он участвует в ряде важнейших физиологических процессов, включая модуляцию потока кальция и возбудимости нейронов, осморегуляцию и стабилизацию мембран.
https://web.archive.org/web/20060623112948/http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out22_en.html

Было определено, что средняя суточная доза при всеядной диете составляет около 58 мг (диапазон от 9 до 372 мг) и является низкой или незначительной при строгой вегетарианской диете.
doi: 10.1079/bjn19860082
Было обнаружено, что уровень таурина у веганов значительно ниже, чем в контрольной группе на стандартной американской диете
doi:10.1093/ajcn/47.4.660
На доступность таурина влияет способ приготовления пищи: при сыроедении таурин сохраняется в наибольшем количестве, а при запекании или варке наибольшая потеря таурина
doi:10.1016/S0014-4835(87)80059-3

В другом исследовании потребление таурина, по оценкам, обычно составляло менее 200 мг/сут, даже у людей, придерживающихся диеты с высоким содержанием мяса.
DOI: 10.1177/0148607190014002183

Несмотря на то, что эффекты таурина казалось бы известны (в частности, влияние на поток кальция и возбудимость нейронов, осморегуляцию и стабилизацию мембран), он входит в «Расстрельный список препаратов» врача Никиты Жукова.
Причина: «чётких указаний на доказанную эффективность при каких-либо состояниях нет, исследований много, в рекомендациях не встречается». Имеются в виду клинические рекомендации, основанные на доказанной эффективности. Автор «Расстрельного списка» не забыл отметить и тот факт, что американским ведомством FDA таурин не одобрен для лечения каких-либо заболеваний
В «Расстрельный список препаратов» Н.Жуковым включены и такие таурин-содержащие препараты как дибикор (таурин в таблетках) и
тауфон (таурин в каплях для глаз).
Неизвестно о доказанной эффективности таурина при диабете, катаракте, сердечно-сосудистых и каких-либо других заболеваниях
(конечно же, производители БАДов считают иначе).

Журналист Александр Артамонов справедливо указывает на следующее:
«Таурин часто добавляют в энергетики. Производители делают это, ссылаясь на ряд небольших исследований, согласно которым он повышает физическую выносливость. Впрочем, доказательства этого эффекта довольно скромные
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20739720/ ,
Более того, другие эксперименты показывают, что таурин очень мало или вообще никак не влияет на спортивные результаты
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23037611/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19528841/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28745470/
Так что таурин в энергетическом напитке, скорее всего, не принесет вам ни вреда, ни особой пользы. »

Все исследования таурина проводились либо на животных, либо на слишком маленьких по меркам доказательной медицины выборках людей .

В 2012 году был опубликован обзор, совместно подготовленный учёными кафедр офтальмологии, физиологии и биофизики Иллинойского университета (Чикаго, США): «Таурин: «очень важная» аминокислота»
Taurine: A “very essential” amino acid
https://www.researchgate.net/publication/233738923_Review_Taurine_A_very_essential_amino_acid

В этом обзоре сообщается о том, что таурин показал эффективность в лечении эпилепсии — но только на животных моделях.
Также в этом обзоре сообщается: «Предварительные испытания
на людях с эпилепсией подтверждают противосудорожный эффект таурина, но эти эффекты ненадежны и непостоянны». По мнению авторов обзора, «это может быть связано с тем, что
таурин не легко проникает через гематоэнцефалический барьер». Также указывается, что «несколько аналогов таурина, которые это делают, в настоящее время
исследуются на предмет их терапевтического потенциала».

Обзор написан в 2012. С тех пор, к сожалению, ни один из этих аналогов таурина не продемонстрировал доказанной эффективности для лечения каких-либо заболеваний нервной системы.

В этом обзоре сообщается и об исследованиях на животных, которые
позволяют «предполагать, что таурин может играть терапевтическую роль» при диабете. Однако результаты исследований на животных не являются свидетельствами в пользу того, что таурин нужно использовать при лечении диабета у людей. Авторами обзора не найдено свидетельств в пользу того, что результаты этих исследований можно как-то применить в клинической практике для лечения диабета.
Показательно, что абзац про диабет в данной обзорной статье заканчивается следующей фразой:
«Дальнейшие экспериментальные и клинические
исследования будут иметь важное значение для оценки терапевтического потенциала таурина при лечении диабета у людей».

Про роль таурина в функционировании органа зрения в указанном обзоре много интересной теоретической информации (один из авторов является сотрудником кафедры офтальмологии). Например:
«Все глазные ткани содержат таурин,
и количественный анализ экстрактов глазной ткани глаза крысы показал, что таурин является наиболее распространенной аминокислотой в сетчатке, стекловидном теле, хрусталике, роговице, радужке и цилиарном теле…».
Также сообщается, что » доказательства участия таурина в развитии
сетчатки были получены в недавнем исследовании, показывающем , что при определенных условиях культивирования таурин (и определенные факторы роста)» способны стимулировать in vitro образование фоторецепторов.

Также авторы обзора сообщают следующее:
«Очевидно, что эндогенный таурин имеет решающее значение для предотвращения нейродегенерации сетчатки. Подобные открытия, хотя их и трудно интерпретировать точно, дополняют понимание важности таурина в клеточной биологии сетчатки.»

Эти результаты исследования действительно — трудно интерпретировать точно… Особенно применительно к лечению заболеваний у человека. Вот и остаётся довольствоваться тем, что эти исследования пополнили теоретическую базу медицины и биологии, дав «понимание важности таурина в клеточной биологии сетчатки».

В резюме вышеприведенного обзора от учёных Иллинойского университета не даётся никаких практических рекомендаций — как использовать таурин для лечения глазных заболеваний. Это при том, что соавтором обзорной статьи является сотрудник кафедры офтальмологии данного вуза. Причина: многочисленные исследования на животных и на культурах тканей in vitro не позволяют дать такие рекомендации.

К сожалению после публикации в 2012 году данного обзора «Таурин: «очень важная» аминокислота» никакой практической пользы от исследований таурина практическая медицина так и не получила.

Некоторые блогеры — говоря о пользе таурина для профилактики инсульта, ссылаются на исследование, в котором
таурин давали пациентам с наследственной митохондриальной патологией для профилактики инсультоподобных эпизодов.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29666206/

Сообщается авторами исследования: «Цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить эффективность и безопасность приема высоких доз таурина для предотвращения инсультоподобных эпизодов при MELAS (митохондриальная миопатия, энцефалопатия, лактоацидоз и инсультоподобные эпизоды), редкого генетического заболевания, вызванного точечными мутациями в митохондриальной ДНК, которые приводят к дефекту модификации таурина…».
Результаты: «Доля пациентов, достигших первичной конечной точки (100% ответ на лечение), составила 60% (95% ДИ от 26,2% до 87,8%). Уровень 50% ответивших, то есть число пациентов, достигших 50% или более снижения частоты инсультоподобных эпизодов, составил 80% (95% ДИ от 44,4% до 97,5%). Таурин снижал ежегодную частоту рецидивов инсультоподобных эпизодов с 2,22 до 0,72 (P = 0,001)…Никаких серьезных нежелательных явлений, связанных с таурином, не было.»
Авторы исследования приходят к выводу, что «пероральный прием таурина может эффективно снижать повторение инсультоподобных эпизодов» при данном наследственном заболевании. Правда, в исследовании приняли участие всего 10 человек.

Однако даже далёкий от медицины человек поймёт (если внимательно перечитает вышеприведённую статью учёных), что положительные результаты использования таурина для профилактики инсультоподобных эпизодов при MELAS — наследственном заболевании, при котором наблюдается дефект модификации данной аминокислоты — никак не свидетельствуют о в пользу его применения для профилактики инсульта у людей, у которых нет данного наследственного заболевания (и соответственно, нет дефекта модификации таурина в организме).

Следует упомянуть и исследование, в котором таурин давали женщинам с деменцией — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31468402/
Вот что говорит работающая в Научном центре неврологии врач-невролог Ирина Лунева ( https://vk.cc/clS7J1 ) :
«Эффективность терапии оценивалась с помощью краткой шкалы оценки психического статуса. У пациенток, принимающих таурин, отмечена положительная динамика в выполнении тестов по сравнению с контрольной группой. Но в ходе исследования не учитывалось образование пациенток, наличие депрессии и сопутствующих заболеваний, что могло также повлиять на результат выполнения теста» .
Также Ирина Лунева говорит: «Важно отметить, что на сегодняшний день не проведено ни одного международного рандомизированного клинического исследования с включением таурина в основную терапию этих болезней (сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, нарушений мозгового кровообращения и деменции), позволяющего однозначно высказаться о целесообразности его назначения».

Вот на этом справедливом утверждении невролога Ирины Лунёвой и можно было бы закончить данный пост.
Однако следует упомянуть и про выпускаемый в России дибикор — таурин в таблетках.

Приведём здесь публикацию «Война за Дибикор», опубликованную на Медпортале в 2016 году:
Война за «Дибикор»
Автор: Скрыпник Ксения
Медицинские эксперты признали неэффективным препарат для диабетиков «Дибикор», который производится фармацевтической компанией ООО «ПИК-ФАРМА». Проверка эффективности и безопасности проводилась компанией ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА».

Впрочем, несмотря на это, в апреле 2016 года Арбитражный суд Москвы признал результаты исследований, которые проводились медицинскими организациями, имеющими аккредитацию Минздрава РФ, недействительными. Суд постановил, что компания ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» должна опровергнуть информацию о том, что «Дибикор» неэффективен. В начале июля аналогичное решение вынес и Девятый арбитражный апелляционный суд.
https://pharmvestnik.ru/content/news/arbitrazhnyj-sud-udovletvoril-isk-pik-farma-o-zaschite-delovoj-reputatsii.html#.V6YwUfyKSM9

Основное действующее вещество «Дибикора» – аминокислота таурин, которая во многих странах считается биологически активной добавкой, а не лекарственным средством. В России, впрочем, препараты на основе таурина используются в клинической практике. Признан лекарством и «Дибикор». Фармкомпания ООО «ПИК-ФАРМА» зарегистрировала его еще в 90-х годах, когда требования для внесения препарата в Государственный реестр лекарственных средств существенно отличались от тех, что существуют сейчас. Тогда же «Дибикор» был внесен в Реестр без проведения соответствующих клинических испытаний, подтверждающих его эффективность.
https://regnum.ru/news/society/2157713.html

Такие испытания были начаты лишь в 2012 году, а до этого в течение двух с лишним десятилетий лекарство назначалось пациентам с диабетом 2 типа, хотя для оценки его эффективности никогда не использовались международные протоколы и методики, применяемые во всем мире. Предполагается, что производитель лекарства согласился на проведение клинических испытаний из-за того, что после их завершения, препарат мог бы попасть в Список жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

При проверке соблюдались все необходимые международные нормы клинических испытаний – было проведено двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое многоцентровое клиническое исследование. Его результаты свидетельствуют, что эффективность тестируемого препарата «Дибикор» (таблетки 500 мг), сопоставима с эффективностью плацебо. Это заключение подтверждено и специалистами из Ярославского государственного медицинского университета. «С общепринятых клинических позиций данное утверждение с практической точки зрения означает неэффективность препарата», – отметили эксперты. Кроме того, они подчеркнули, что результаты исследования являются достоверными, а выводы – обоснованными.

ООО «ПИК-ФАРМА» не стала обнародовать данные о неэффективности лекарства, а обвинила ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» в недобросовестном проведении исследования и обратилась в суд с просьбой признать результаты клинических испытаний недостоверными.

«Независимый» эксперт

Удивительно, но суд дважды принял решение в пользу производителя препарата. И Арбитражный суд Москвы, и Девятый арбитражный суд, обратились к независимому эксперту, А.О Монаенкову из ООО «РР МС», мнение которого и стало решающим, несмотря на то, что эксперт не являлся врачом-эндокринологом, а также не имел опыта проведения и анализа подобных экспертиз. Это, однако, не помешало ему прийти к выводу, что при проведении клинических испытаний ответчик допустил множество существенных нарушений.

Ошибки действительно были обнаружены, однако они касались лишь сопроводительной документации, но не процесса проведения испытаний. В заключении эксперта были обнаружены многочисленные неточности, которые вероятнее всего связаны с незнанием им терминологии и методологии.
https://www.infox.ru/news/84/163525-lekarstvennyj-preparat-dla-lecenia-saharnogo-diabeta-okazalsa-pustyskoj?
Кроме того, журналистам удалось узнать, что эксперт вовсе не был независимым – его кандидатура была предложена суду компанией ООО «ПИК-ФАРМА».

Суд принял решение в пользу истца и постановил, что результаты, полученные компанией «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» достоверными считаться не могут.»
https://medportal.ru/mednovosti/voyna-za-dibikor/?ysclid=lelarzhzqj66053279

г