Российские учёные показали отрицательную эффективность вакцины «ЭпиВакКорона». Отрицательная эффективность означает более высокий риск заболеть…

Российские учёные показали отрицательную эффективность вакцины «ЭпиВакКорона».
Отрицательная эффективность означает более высокий риск заболеть по сравнению с невакцинированными.

Напомним, что в отличие от разработчиков вакцины «Спутник V», разработчики внутримышечной суспензии под названием «ЭпиВакКорона» (названной ими вакциной ) так и не предоставили доказательств эффективности своего препарата.
Исследователи Европейского университета в Санкт-Петербурге и Медицинского института им. Березина Сергея под руководством эпидемиолога Антона Барчука рассчитали эффективность российских вакцин против симптоматической коронавирусной инфекции во время вспышки, вызванной дельта-вариантом. «Спутник V» защищает от дельта-варианта — эффективность вакцины составила 58%. В реальности эффективность еще выше, так как на этот расчетный показатель влияет число неучтенных переболевших.
Эффективность «КовиВака» в полтора раза ниже (38%).
Эффективность «Эпиваккороны» — -40% (да, минус сорок).

Работа опубликована в виде препринта
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.24.22269714v1
Исследование провели в октябре 2021 года в Санкт-Петербурге.
В исследовании группы Барчука эффективность вакцин оценивалась по методу «случай-контроль».
«Случаями» были 1198 человек с симптомами и подтвержденной коронавирусной инфекцией, направленные на компьютерную томографию в два амбулаторных центра Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС). Врачи МИБС собирали данные о состоянии здоровья пациентов, статусе вакцинации и типе прививки, а также уточняли, болел ли человек COVID-19 в прошлом — получал ли положительный результат ПЦР не менее чем за два месяца до обращения в МИБС. Исследователи взяли данные о людях, направленных в МИБС в период с 6 по 14 октября.

В контрольную группу — 2747 человек — включили участников другого исследования, распространенности антител к коронавирусу (сероопрос) в Санкт-Петербурге, которое ученые Европейского университета вместе с коллегами проводили в то же время.
https://eusp.org/news/u-83-peterburzhcev-est-antitela-k-koronavirusu
Сероопрос проходил в два этапа: на первом участников случайным образом обзванивали и опрашивали — в том числе о вакцинации и предыдущем заболевании, на втором — приглашали пройти тестирование на антитела.

Михаил Черкашин, соавтор исследования, заместитель главного врача по медицинской части МИБС:
«В Петербурге на момент исследования были доступны 4 вакцины — «Спутник V», «Спутник Лайт», «ЭпиВакКорона» и «КовиВак». 1175 человек завершили курс вакцинации — к этой группе мы отнесли всех, кто сделал вторую дозу вакцины в сентябре и раньше. Участников, вакцинированных одной дозой «Спутника V», мы включали в группу сделавших «Спутник Лайт». Завершили курс вакцинации «ЭпиВакКороной» 28 человек, а «КовиВаком» — 104».

Исследователи оценивали, как вакцинация защищает от симптоматического течения коронавирусной инфекции и поражения легких. Эффективность «Спутника V» составила 58%, «Спутника Лайт» — 50%, «КовиВака» — 38%, а «ЭпиВакКороны» — -40%. Авторы учитывали пол, возраст и данные о предыдущем заболевании. Поправка на предыдущую болезнь необходима, так как без нее занижается реальная эффективность вакцин.

Антон Барчук, соавтор исследования, ассоциированный профессор АО «Полиметалл» по популяционным медицинским исследованиям, директор Института междисциплинарных медицинских исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге:
««Спутник V» эффективен против инфекции, вызванной дельта-вариантом. Вполне вероятно, что на фоне бустерной дозы будет сохраняться определенная эффективность против омикрон-варианта. Сопоставимая эффективность «Спутника Лайт» в исследовании связана с тем, что вакцина часто использовалась в качестве бустера для переболевших. «ЭпиВакКорона» не показала эффективности против Дельта-варианта в нашем исследовании.»
Отрицательная эффективность означает более высокий риск заболеть по сравнению с невакцинированными, среди которых много переболевших. Всех, кто перенес коронавирусную инфекцию, учесть не получится, так как многие переболели без положительного ПЦР-теста. Вакцина показывает отрицательную эффективность, поскольку «случаи» сравнивали с людьми, среди которых много переболевших, то есть защищенных перенесенной болезнью.

Артемий Охотин, соавтор исследования, врач Тарусской больницы:
«Помимо подтверждения эффективности вакцины «Спутник V» против штамма дельта интересна с методологической точки зрения отрицательная эффективность вакцины «ЭпиВакКорона». Если исходить из того, что отрицательная эффективность — это смещение оценки, можно предположить, насколько недооценена эффективность других вакцин. Если считать эффективность «ЭпиВакКороны» нулевой (или положительной), а не отрицательной, то эффективность «Спутника V» вырастает примерно до 70% (или выше).»
Исследователи обнаружили только два случая повторного заболевания. Вероятно, риск повторного заражения вариантами альфа, бета, дельта и тяжелого течения заболевания низок. Но с появлением омикрон-варианта риск реинфекции может быть выше.
Это второе независимое «случай-контроль» исследование, оценивающее эффективность российских вакцин против коронавирусной инфекции.
В августе 2021 года исследователи выяснили, что вакцинация
https://eusp.org/news/vakcinaciya-zaschischaet-pacientov-s-covid-19-ot-gospitalizacii-i-tyazhelogo-porazheniya-legkikh-rezultaty-nezavisimogo-issledovaniya
защищает от тяжелого течения COVID-19 и поражения легких: при заражении SARS-CoV-2 людям, привитым «Спутником V», реже требуется госпитализация.
Источник: пресс-релиз
https://eusp.org/news/sputnik-v-zaschischaet-ot-delta-varianta-sars-cov-2-rezultaty-nezavisimogo-issledovaniya?fbclid=IwAR2-wux02VA39c1uDBCdIFOvvmiNlpBRn0GGM1HWfSX6NNHEaFuyMXHhv_s

На своей странице в фейсбуке Антон Барчук опубликовал комментарий от своего имени и имени соавторов исследования Артемия Охотина и Михаила Черкашина:
«Отрицательная эффективность вакцины ЭпиВакКорона любопытна не только сама по себе, но и с методологической точки зрения. Отрицательная эффективность означает, что вакцина повышает вероятность симптоматической болезни, и ясно, что с биологической точки зрения это почти невероятно. Объяснение этой оценки скорее всего кроется, во-первых, в изменении поведения вакцинированных, ведущем к более высокому риску заражения, если вакцина не работает, а во-вторых (и в главных) в методике оценки — в качестве группы сравнения брались невакцинированные люди, а среди них скорее всего было больше переболевших, поскольку именно перенесенная инфекция часто служит поводом не вакцинироваться. Косвенно по величине отрицательной эффективности можно судить о том, насколько недооценена эффективность других вакцин: так, если считать эффективность ЭпиВакКороны нулевой (или положительной), а не отрицательной, то эффективность Спутника V вырастает примерно до 70% (или выше).
Данные об эффективности вакцин против омикрона появятся, когда омикрон уже будет в прошлом. Но данные по другим вакцинам и странам говорят, что они все еще здорово защищают от тяжелого течения. Так что прививайтесь, если еще не: похоже, омикрон оставляет нам простой выбор — заболеть или привиться и заболеть, но легче. Омикрон, по-видимому, протекает легче дельты, но это не означает, что он совсем безобиден.»
https://www.facebook.com/artemy.okhotin/posts/10220679612087829

В пользу результатов исследования группы Барчука также также говорит исследование, проведённое изданием «Медуза» (в России признано иноагентом). Исследованием «Медузы» руководили биолог Ольга Матвеева (на её странице в фб написано что работала Senior Research Associate в University of Utah) и молекулярный биолог Александр Ершов (является журналистом «Медузы»).
В исследовании «Медузы» смущает ссылка авторов исследования на анонимный (секретный) источник — про данного человека сообщается что он имеет «доступ к московской системе мониторинга заболеваемости». В этой системе фиксировалась среди прочего разбивка заболевших по статусу вакцинации (привит или нет, одна или две дозы) и по использованному препарату. Биологи Ольга Матвеева и Александр Ершов на странице «Медузы» пришли к выводу:
«ЭпиВакКорона» неэффективна как вакцина; более того, она может быть вредна в том отношении, что дает привитым ложное ощущение защиты и тем самым стимулирует бо́льшую заболеваемость.»
https://meduza.io/feature/2022/01/26/epivakkorona-vrednaya-pustyshka-registratsiya-kotoroy-dolzhna-byt-otozvana?fbclid=IwAR2jlrv74HBQh1jujxMktMOH2GM7dui0RVpdxkrzOsBzscgnBcxhTuhXnrg

Эпидемиолог Антон Барчук в разговоре с журналистами заявил, что производитель должен сам всегда доказывать эффективность препарата. «Однозначно доказать «неэффективность» всегда намного сложнее, поэтому в фармакологии работает обратное правило — пока эффективность не будет доказана, препарат не может применяться. К сожалению, коллеги — производители «ЭпиВакКороны» так и не предоставили результаты рандомизированных исследований на большой выборке добровольцев, именно то, что мы получили в начале прошлого года от коллег по вакцине Spuntik V», — отметил он.

Исследование, проведенное им совместно с коллегами, признает Барчук, было наблюдательным, у него была небольшая выборка, и поэтому делать с его помощью окончательные выводы нельзя. «Наша работа заключается в максимальном распространении результатов исследования с целью его обсуждения и критики. Это поможет нам улучшить работу и точнее сформулировать его выводы для полноценной научной публикации. Также мы хотели бы, чтобы граждане нашей страны использовали медицинские препараты с доказанной эффективностью», — говорит он.

Член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Петр Чумаков напоминает, что это исследование — «не первый звоночек» по эффективности «ЭпиВакКороны». Сомнения в отношении вакцины высказывались, в частности, из-за того, что у вакцинированных ею людей не удавалось выявить в крови нейтрализующие антитела. «Учитывая, что сомнения [относительно целесообразности использования «ЭпиВакКороны»] в научной среде возникали и раньше, я считаю, что эту вакцину пока рано пускать в гражданский оборот, нужно тщательно разобраться [с данными исследований]. И только если подтвердится эффективность вакцины — продвигать ее дальше…
Чумаков также отметил, что эффективность «ЭпиВакКороны» действительно может быть отрицательной. «Ее использование может привести к тому, что люди, привитые «ЭпиВаКороной», считая, что защищены, подвергнут себя угрозе. Вероятность заболеть у них гораздо выше, ведь эти люди могут перестать носить маску, не в полной мере соблюдать социальное дистанцирование, будучи убежденными в своей защищенности», — пояснил он.
https://www.rbc.ru/society/27/01/2022/61f25f679a7947675429a96d

Ранее было опубликовано:
Волонтёры, убившие репутацию «ЭпиВакКороны», объясняют пользу других вакцин и планируют разоблачать «фуфломицины»
https://vk.com/wall-136637198_78309

Иллюстрация: из статьи Илья Ясного и Андрея Панова «Проблема выбора пептидов для «ЭпиВакКороны» и разбор статьи разработчиков вакцины о клинических испытаниях первой и второй фаз»
(авторы статьи попытались разобраться, есть ли предпосылки для эффективности у этой вакцины, и что не так с заявлениями разработчиков «ЭпиВакКороны»).
https://biomolecula.ru/articles/problema-vybora-peptidov-dlia-epivakkorony