Психосоматика: выдумки и реальность Автор: Павел Зыгмантович Сферу деятельности белорусского психолога Павла Зыгмантовича можно…

Психосоматика: выдумки и реальность
Автор: Павел Зыгмантович

Сферу деятельности белорусского психолога Павла Зыгмантовича можно обозначить как доказательную (научно обоснованную) психологию. При чтении предыдущей статьи данного автора на эту же тему — «Психосоматика: опасная ложь и полезная правда» ( https://vk.cc/9uwPFj) ) — приятно удивило, что он приводит пруфы — так, словно бы является врачом доказательной медицины. Тоже самое мы видим и в следующей его статье на тему психосоматики.
Читайте статью:

Психосоматика: выдумки и реальность

Когда-то я написал статью ( https://vk.cc/9uwPFj) о психосоматике, чтобы хоть как-то противостоять безумию, творящемуся вокруг этой темы.

Суть статьи в самом сжатом виде такова.

1. Состояние психики влияет на тело — это факт. Вспоминая про лимон, мы получаем выделение слюны. А, скажем, грусть как бы затормаживает нас. В контексте болезней дело обстоит так же. Пребывание в хроническом неконтролируемом стрессе ослабляет естественные защитные системы организма. Отсутствие такого стресса укрепляет оные системы. Это есть, это правда.

2. Ослабление защитных систем — не причина болезни. Причина — вирусы, бактерии и так далее. Ослабленные защитные системы тоже могут отбиться от болезни. И наоборот, даже очень хороший иммунитет может проиграть вирусу или другой заразе.

3. Психологическое состояние является всего лишь фактором, который повышает или понижает риск болезни. И всё, ничего больше. Поэтому психологи совершенно никак не могут «лечить психосоматику» (подробности см. в статье «Психосоматика: опасная ложь и полезная правда».

Разумеется, статья не помогла. Мне всё равно постоянно рассказывают о психосоматике, от которой может вылечить только психолог.

Ладно, пусть так. Разумеется, было очень наивно думать, что одна статья что-то изменит.

Поэтому я снова надел каску с фонариком и спустился в научные шахты. Смотрите, что я добыл там.

Суровая правда с берегов туманного Альбиона
Начнём с простого. Если мы, психологи, действительно так хороши в лечении психосоматики, то это должно быть где-то отражено. Например, в руководствах по лечению болезней (по-английски — guidance).

В Англии существует учреждение с длинным названием National Institute for Health and Care Excellence. Это вневедомственный орган Министерства здравоохранения Соединённого Королевства. Его сотрудники разрабатывают руководства для лечения той или иной болезни.

Давайте откроем руководство по лечению депрессии и посмотрим, что там есть о психологах. Вбиваем в поиск по тексту корень «psycho». Видим — психологические вмешательства (psychological interventions) указаны прямым текстом [1].

Стало быть, в случае депрессии психолог вполне помогает. Причём это не единственный вариант, а один из многих. Всё расписано по шагам с обилием деталей.

Теперь откроем руководство по лечению астмы [2]. Ведь говорят, что астма — это точно психосоматика, ведь она же из-за страха жить возникает. Значит, если психолог в этом деле помогает, об этом напишут в руководстве.

Начинаем искать слова с корнем «psycho». И что же?

А ничего. Мы находим лишь упоминание психосоциальных факторов (psychosocial factors). Они расположись в перечне возможных причин неконтролируемой астмы.

Скажете — вот же оно, вот! Психосоциальный фактор — причина!

Да, причина. Но причина не астмы, а её неконтролируемой формы. Знаете, что ещё может быть такой причиной? Курение. Сезонные или экологические факторы. Альтернативные диагнозы (то есть у человека на самом деле не неконтролируемая астма, а что-то другое, похожее).

Всё это нужно учесть до назначения фармакологического лечения. И, прошу заметить, это причины именно усугубления астмы, а не появления.

С астмой как таковой психолог в этом руководстве не работает вообще.

Может, с язвенным колитом дела обстоят лучше? Нет, конечно. Там мы найдём только «psychological wellbeing» (психологическое благополучие). Это в разделе о подготовке к операции и о послеоперационном периоде. [3]

Ладно, но может быть, ревматоидный артрит изменит ситуацию? Смотрим руководство и ищем наш любимый корень «psycho». [4]

И что же? Находим! Находим наши любимые psychological interventions! Значит, это работает? Значит, психолог может вылечить ревматоидный артрит? Пока потяну интригу….

Вот что написано в пункте 1.8.7 — «предложить психологические вмешательства (расслабление, управление стрессом, когнитивные навыки совладания)». Ну, значит, работает! Психолог может вылечить хотя бы ревматоидный артрит!

Как бы не так. Психологические вмешательства предлагаются не для лечения. Задача совсем другая — «помочь взрослым с РА приспособиться к жизни с их состоянием». Никакого лечения, избавления или чего-то в этом духе. Только помощь в приспособлении.

Возьмём, наконец, гипертириоз. Отдельного руководства нет, но есть общее руководство по щитовидной железе. Ничего с корнем «psycho» там нет вообще [5].

Как видим, в болезнях, которые часто называют психосоматическими, лечение у психолога не предусмотрено.

Можно было бы, конечно, списать это всё на заговор бигфармы, не проблема. Но есть неувязочка — в руководстве по лечению депрессии участие психолога в лечении прописано чётко. Хотя тоже можно было бы оставить только фармакологию.

Видать, дело всё же не в заговоре, а в простом факте — психологи не лечат психосоматическое заболевания. Нечем.

«Психосоматическая медицина»
Ладно, зайдём с другой стороны. Может быть, National Institute for Health and Care Excellence — это очередные британские учёные?

В США есть Американское Психосоматическое Объединение (American Psychosomatic Society). Оно издаёт научный журнал «Психосоматическая медицина» («Psychosomatic Medicine»).

От так от! Выкусил, Зыгмантович? Видишь — целое общество, журнал! Научный! Ужо там про психосоматику будет, ужо ты поймёшь всю глубину своего невежества!

Что ж, давайте проверим. Откроем февральский номер этого журнала и посмотрим содержание. Я не буду пересказывать все статьи, по ссылке вы можете ознакомиться с ними самостоятельно [6].

Я выбрал несколько показательных.

Вот статья о пародонтите — изучали связь провоспалительного иммунитета полости рта и социально экономического положения. Нашли — психосоциальный стресс может способствовать развитию провоспалительного иммунитета, который вовлечен в патобиологию болезни. Подчёркиваю — способствовать.

Вот статья об оптимизме. Его высокий уровень снижает риск возрастных заболеваний, поэтому очень важно понять причины оптимизма. В статье проверялась гипотеза длины теломер лейкоцитов — чем длиннее, тем выше оптимизм. Гипотеза не подтвердилась.

Вот статья о связи чувства когерентности (Sense of Coherence), уменьшающего риск развития диабета, и сывороточного уровня копептина. Связь есть. Риск уменьшается.

Вот статья о связи между социальной изоляцией, депрессией и рецидивом язвенной болезни (peptic ulcer disease) у пожилых людей. Связь есть, причём достаточно сложная. Рецидивы в определённых условиях учащаются — почти до 20%. Большой процент, но не повсеместный.

И так далее.

Нет ни одной статьи о том, что переживания вызывают болезнь. Психологический фактор лишь повышает риски (или снижает).

Это дополнительный фактор, это важный фактор, но это не причина. Ни одной статьи о том, как бравый психолог вылечил болезнь.

То есть журнал, равно как и общество, просто занимается наукой. И не рассказывает сказки о лечении психосоматики в кабинете психолога.

Почему же людей не переубедить?
К сожалению, никакие научные данные не могут перешибить эпохального «А мне помогло!»

Своему опыту верить легко, хотя он полон когнитивных искажений (см. статью «4 исследования о несовершенстве нашего мышления» https://vk.cc/coOo3t). Поэтому в голове никак не укладывается, что визит к психологу, после которого психосоматическая проблема ушла, не мог помочь.

Давайте разбираться.

Возьмём Меморандум Комисси по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук «О лженаучности гомеопатии» [7].

Механизмы убеждённости в эффективности гомеопатии такие же, как и в случае с лечением психосоматики. Итак:

1. Хронические болезни протекают с колебаниями — нам то легче, то хуже. Самочувствие меняется без наших усилий — это просто естественное положение дел. И если человек обращается за помощью в период обострения, то через какое-то время острота болезни спадёт неизбежно. Даже если на этого человека просто внимательно посмотрят сквозь очки в дорогой оправе.

2. Спонтанные выздоровления существуют, хотя и редки. Человек может ничего не делать вообще, а болезнь пройдёт. Как это работает, не очень понятно, но это действительно есть. Вот только управлять этим процессом, увы, нельзя.

3. Бывает, что диагноз ставят неправильно. Вот человеку поставили диагноз неправильно, он через полгода пришёл на обследование — и оказался здоровым. Вполне может быть, что врач посчитает случившиеся выздоровлением. А если между в промежутке между постановкой ошибочного диагноза и новым осмотром человек принимал гомеопатию, что люди подумают? Что «исцеление» произошло благодаря пустышке.

Повторю, для психосоматики это справедливо в той же мере.

От себя ещё добавлю. Напомню, что психологические проблемы повышают риски болезни (через угнетение естественных механизмов защиты). Если психологические проблемы решены, то естественные механизмы защиты восстанавливаются. Это может излечить болезнь. Но может и не излечить — хороший иммунитет не гарантия неуязвимости для заболеваний.

Почему же люди рассказы о психосоматике так популярны?
Отчаявшимся людям хочется схватиться хоть за что-нибудь. Увы, медицина не всесильна — есть неизлечимые болезни. Увы, диагностика хромает — не всегда удаётся понять, что именно с человеком (из-за этого не получается его вылечить).

Когда человек отчаялся, он легко верит любому, что говорит/пишет твёрдо и уверенно. Вот и идут люди к гадалкам, колдунам, бабкам-шептухам. И к психологам.

Отчаявшиеся люди — это золотое дно. Они готовы платить сколько угодно и верить во что угодно. Им можно показать мизерный процент историй, когда человек всё же выздоровел по причинам, описанным выше, и всё. Они поверят, что так будет и с ними. И я бы поверил — отчаяние и не на такое способно.

Дальше тоже легко. Когда выздоровление не случится (а оно скорее всего не случиться), отвечать ни за что не придётся. Достаточно сказать, что это всё вторичные выгоды (которых нет, см. статью «Вторичные выгоды: выдумка, которая калечит» https://vk.cc/9LzMWN). И вы просто хотите болеть, давайте ещё поработаем над этим.

Говорю же — золотое дно.

Невозможное невозможно
Скажу вам честно — мне очень хочется лечить болезни разговорами. О, это было бы очень круто.

Представьте, приходит женщина с циститом, а я ей рассказываю, что дело в сдерживании эмоций. Она всё время сдерживает недовольство, это блокирует доступ энергии к мочевому пузырю. Поэтому «мочевому пузырю пришлось развить воспалительные процессы, чтобы все-таки обеспечить достаточное количество питания себе» (реальная цитата из статьи о цистите и психосоматике).

Потом я мог бы предложить не сдерживаться. Потом потренировал клиенту спокойно высказывать свои чувства и четко определять позицию. И всё. Это было бы очень круто, вот правда.

Одна проблема — где доказательства? Где научные исследования, подтверждающие эффективность работы с психологом для лечения цистита? На нашем любимом сайте NICE о психологической помощи именно в лечении цистита — не слова.

Если поискать научные статьи про цистит и психологов, их много. И там одно и то же — психолог может помочь научиться справляться с болью, и не более.

Например, вот исследование канадских медиков и психологов. Они установили, цитирую: «Уменьшение чувства беспомощности и усиление чувства контроля со стороны пациента являются важными способами ограничения влияния низкого настроения на переживание боли пациентом. Декатастрофизация должна быть частью стратегии направления на лечение симптомов ИК/БПС». [8]

Обратите внимание — речь о симптомах. Опять то же самое — психологи могут помочь в работе с симптомами, но вылечить мы ничего не можем.

Итого
Как видите, все обильные изыскания в теме психосоматики показывают одно и то же — психологическое состояние важно, но оно всего лишь один из факторов. Это не причина болезни и не причина выздоровления.

Если вы чем-то заболели, вы можете ходить к психологу, конечно.

Во-первых, чтобы научиться справляться с болью, как в случае артрита или цистита [9]. Или просто так или иначе справляться с последствиями болезни.

Во-вторых, чтобы уменьшить хронический неконтролируемый стресс. Хотя бы попробовать.

В-третьих, чтобы получить эмоциональную поддержку.

Всё это психолог сделать сможет. Но вылечить — увы, нет. Лечат врачи.

А у меня всё, спасибо за внимание.
__________________________________________________

Источник: блог Павла Зыгмантовича https://vk.cc/coOoJj

Пронумерованные источники, на которые ссылается автор статьи — указаны в его блоге под статьёй — https://vk.cc/coOoJj