Про ремдесевир — препарат, который внушает надежду в борьбе с коронавирусом (статья предложена подписчиком)….

Про ремдесевир — препарат, который внушает надежду в борьбе с коронавирусом (статья предложена подписчиком).
Статью о препарате написал Питер Гётше — эпидемиолог, пропагандист доказательной медицины, борец с коррупцией в западном здравоохранении. #ремдесевир

Суть: нет доказательств что ремдесевир имеет ценность для лечения коронавирусной инфекции, зато мы видим что производитель препарата компания Gilead имеет большие финансовые апетиты.
Текст англоязычной статьи перевёл
студент медицинского университета
Эмиль Гизатуллин
( https://vk.com/wall86021389_862 ).
Ремдесивир против коронавируса, надежда или обман?
1 июня 2020 г.
Профессор Питер С. Гётше Институт научной свободы Копенгаген
«22 мая 2020 года предварительные данные плацебо-контролируемого рандомизированного исследования ремдесивира на 1063 пациентах, госпитализированных с ковидом-19 с поражением нижних дыхательных путей, были опубликованы.

Я буду обсуждать здесь то, что показывалось в протоколе исследования, о котором не говорилось читателям,
и как это было ненадлежащим образом раскручено двумя соавторами в отчете об испытаниях, Йенсом Лундгреном и Томасом Бенфилдом.

Первичным результатом было время выздоровления, определяемое выпиской из больницы или госпитализацией только в целях инфекционного контроля. Для эпидемии, которая вызвала панику во всем мире из-за множества смертей, вызванных ею, очень странно, что первичным результатом является не смертность.

Кроме того, очень субъективно решать, когда пациент достаточно здоров, чтобы идти домой, и плацебо-контролируемые испытания редко бывают достаточно слепыми, поскольку активный препарат имеет заметные побочные эффекты. Поэтому можно ожидать, что результаты, полученные об этом будут предвзятыми. В исследовании сообщалось, что среднее время восстановления составляло 11 дней (95% доверительный интервал (ДИ) от 9 до 12) для препарата и 15 дней для плацебо (95% ДИ от 13 до 19) (р <0,001). Нам нужно будет рассмотреть его влияние на смертность, чтобы получите обоснованное предположение. Влияние ремдесивира на смертность Исследование было остановлено рано. Не пособие по смертности, а пособие по пребыванию в больнице.Я не уверен, что эта спешка была необходима. Самое главное, что исследование не выявило статистически значимого влияния на смертность за 14 дней по сравнению с плацебо (коэффициент риска смерти 0,70; 95% ДИ от 0,47 до 1,04). Кроме того, в метаанализе 2010 года было показано, что испытания, о которых сообщалось, что они прекратились на ранних стадиях, преувеличивали эффект на 39%. Кроме того, «Другие результаты включали смертность через 14 и 28 дней после регистрации», и у нас пока нет данных о смертности после 28 дней. Вероятно, будет больше смертей, «учитывая большое количество пациентов, которые еще не завершили 29-й день посещения»Исследователи упоминают в дискуссии плацебо-контролируемое исследование ремдесивира из Китая с 158 против 79 пациентами, которое также было остановлено преждевременно, в этом случае из-за нехватки терпения. Но единственное, что упоминают авторы NEJM - время клинического улучшения, которое составило 21 день (95% ДИ от 13 до 28) против 23 дней (95% ДИ от 15 до 28), разница двух дней, которая не была статистически значимой. Я считаю, что это предвзятая отчетность, не говоря уже о результатах смертности в китайском исследовании: «28-дневная смертность была одинаковой в обеих группах (22 [14%] умерли в группе ремдесивира против 10 (13%) в группе плацебо); разница 1.1% [95% ДИ от -8 .1 до 10.3]). » Авторы также не упомянули, что «вирусная нагрузка с течением времени снижалась одинаково в обеих группах». Интересно, как может работать антивирус, если он не снижает вирусную нагрузку? Вирусная нагрузка не была измерена в исследовании NEJM. Мы не знаем, снижает ли ремдесивир смертность. Будет интересно посмотреть результаты за 28 дней и результаты других испытаний. Существуют другие препараты, кроме ремдесивира, и они не попадают под действие патента. Комбинация:Из трех препаратов, интерферона бета-1b, лопинавир-ритонавир и рибавирин, сравнивали с лопинавир-ритонавир в 86 против 49 пациентов в открытом исследовании, опубликованном 8 мая 2020 года. Комбинированная группа имела значительно более короткое среднее время до отрицательного мазка из носоглотки (7 против 12 дней, р = 0,001), время до полного устранения симптомов (4 против 8 дней, р <0,0001) и продолжительность пребывания в стационаре (9 против 15 дней, р = 0,02). Эти пациенты были не очень больны, так как никто не умер. Шумиха: ремдесивир рекламируется как «чудо» Когда общий результат не является статистически значимым, это явное нарушение надлежащей научной практики - находить пользу для подгрупп, которые рассказывают лучшую историю. Но это то, что сделали два датских профессора. Йенс Лундгрен: «Когда я увидел эти данные ... это совершенно безумие ... нам нужно начинать рано с короны ... если препарат Ремдесивир дается в нужное время ... группе, которая нуждается в кислороде ... ... когда у пациентов начинается пневмония, но до того, как их переводят в реанимацию ... это может снизить коронную смертность примерно на 80 процентов ». Томас Бенфилд: «Это фантастические новости. До сих пор медицинское открытие года во всех областях ... ремдесивир должно было достучаться до всех ... результаты совершенно невероятные ». Итак, как может незначительное влияние на смертность быть настолько раскрученным, что это стало чудом? Исследователи изменили основной результат протокола после того, как были включены 72 пациента, но это не важно для оценки испытания. Что важно, так это то, что статистические специалисты, участвовавшие в испытаниях, проверили, были ли первичные результаты разными у разных категорий пациентов, тех, кто не нуждался в кислороде, тех, кто нуждался в кислороде, тех, кто нуждался в неинвазивной вентиляции, и тех, кто нуждался в инвазивной механической вентиляции или экстракорпоральной мембранной оксигенации. (наиболее тяжело больные пациенты). Различий не было, что делает еще хуже так это то, что два датских профессора сообщили о данных, посвящённых только 23 смертельным случаям в подгруппе 5 из общего числа 86 погибших. Казалось бы, «лучший эффект» в подгруппе 5 в исследовании, которое не обнаружило эффекта, следует отклонить, так как это, скорее всего, просто случайная находка. Когда у Бенфилда давали интервью о процессе исследовании для журнала «Датская медицинская ассоциация», он заявил в качестве конфликта интересов, что он был иследователем по Ремдесивиру NEJM. В медицинских исследованиях Бенфилд получал гранты и личные взносы от Gilead; «Неограниченные гранты» от Pfizer, Novo Nordisk Foundation, Simonsen Foundation и GSK; персональные сборы от GSK, Pfizer, Boehringer Ingelheim и MSD; и гранты от Фонда Лундбека.Это немного больше, чем просто следователь в судебном процессе, финансируемом из государственных средств, и в связи с эпидемией коронавируса, но я никогда не видел, чтобы он заявлял о каком-либо из своих многочисленных конфликтов интересов в отношении фармацевтических компаний. Шесть других авторов также заявили, что получили гранты или личные взносы от Gilead, а один даже был сотрудником Gilead.С момента публикации моей книги об организованной преступности в наркоиндустрии ничего не изменилось. Лундгрен и Бенфилд нарушили не только научные стандарты, но и требования ЕС к рекламе: «Никто не должен выпускать рекламу, касающуюся соответствующего лекарственного средства, если только эта реклама не поощряет рациональное использование этого продукта, представляя его объективно и без преувеличения. Выводы: Мы не знаем, какова истинная ценность ремдесивира, и, возможно, есть лучшие и гораздо более дешевые варианты лечения коронавируса. Мы также не знаем, сколько будет стоить ремдесивир, но мы знаем, что Gilead совсем не скромный. Выручка компании в 2019 году составила более 22 млрд. Долл. США, и Gilead также продает софосбувир (Совальди) от гепатита С по цене, настолько непристойной, что подвергается жесткой критике. _____________________________________________ Англоязычный оригинал статьи https://www.scientificfreedom.dk/wp-content/uploads/2020/06/G%C3%B8tzsche-Remdesivir-against-coronavirus-hope-or-hype.pdf