Применение метформина, ивермектина и флувоксамина при Covid-19 Недавно было завершено исследование, результаты которого опубликованы…

Применение метформина, ивермектина и флувоксамина при Covid-19

Недавно было завершено исследование, результаты которого опубликованы в статье:
«Рандомизированное исследование метформина, ивермектина и флувоксамина при Covid-19».
Результаты исследования: к сожалению, указанные препараты
при ковиде не предотвращают ни падение сатурации, ни смерть. И не уменьшают вероятность госпитализации.
В этом двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании участвовали 1431 пациента.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2201662?fbclid=IwAR3iBiBnocavlj5N0qCJc1zDjO1GhQ_50tBug57QNIJ4aRdyR9jxBEToUck

Обратите внимание: исследование — двойное слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое.

Напомним. Слово «слепое» в данном контексте означает, что применялось т.н. «заслепление» или «ослепление».
Слепое исследование — это когда пациент не знает, какой препарат получает.
«Слепое» («заслепленное») исследование помогает отличить реальный результат лечения от результата самовнушения. Это особенно важно в случае, когда оцениваются субъективные ощущения пациента (например, наличие или отсутствие болей).
Двойное слепое исследование — это когда ни врач, ни пациент не знают, какой препарат получает пациент.
«Заслепление» врача помогает избавиться от ситуации, когда врач в дневниках наблюдения приписывает положительный эффект применяемому препарату. К примеру — если он подкуплен фармпроизводителем. Или, если он всего лишь «положительно настроен» к новому препарату.

Термин «рандомизация» (англ. random — случайный, произвольный) предполагает что участники исследования случайным образом делятся на группы, в одной из которых получают исследуемое лекарство, а в другой группе — плацебо (пустышку) или другое лекарство.

Рандомизация (случайное распределение по группам) и «заслепление» применяются для того, чтобы исключить влияние ошибок мозга врача и пациента на проводимое исследование. Дело в том, что отношение врача и пациента к препарату (если они считают препарат эффективным, либо наоборот — бесполезным) влияют на оценку его эффективности, особенно при оценке таких неформальных показателей, как общее самочувствие или выраженность кашля. Для исключения заинтересованности двух главных героев любого лечения (врача и пациента) и применяются заслепление и рандомизация.
Подробнее об этом — см. https://bit.ly/2QovdiJ

«Плацебо-контролируемым» называется исследование, в котором применяется плацебо-контроль. Использование сравнения с плацебо (плацебо-контроль) позволяет избежать типовых ошибок, которые характерны для мозга человека (в данном случае — врача-исследователя). Понимание того, насколько опасны заблуждения, возникающие при простом наблюдении за действием лекарств (без плацебо-контроля), пришло ещё в 1960–1970-е годы. Когда для оценки препаратов стали применять плацебо-контроль, выяснилось, что многие общепринятые средства не только не помогают, но и вредят.
https://bit.ly/2QovdiJ
Например, одно из исследований показало, что препараты, используемые при инфаркте миокарда для стабилизации сердечного ритма, ритм действительно стабилизируют, но повышают смертность пациентов (см. https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/01.cir.91.1.245 ).
Без методов доказательной медицины, предусматривающих плацебо-контроль, врачи не могли это увидеть — именно из-за склонности человеческого мозга к ошибкам мышления (когнитивным искажениям).

Между тем, в первые месяцы ковид-эпидемии на англоязычных форумах «альтернативщиков» США, Британии и Индии можно было увидеть «результаты исследований», описанные примерно вот так: «У нас 50 человек принимали ивермектин — и все живы, никто от ковида не умер». Под такими «исследованиями» можно было прочитать яркие образцы конспирологии мракобесов из религиозных общин «Библейского пояса» (обширный регион в США), которые в комментах изрыгали откровения в духе «официальные врачи скрывают правду об этом препарате, чтобы убить больше людей». В таких наблюдательных «самодеятельных» исследованиях, в которых «всем, кто принимал препарат, помогло» — не применялись описанные выше методы доказательной медицины, позволяющие избегать когнитивных ошибок при проведении исследования. «Альтернативщиками» не применялись «засплепление», рандомизация, плацебо-контроль.
Как мы видим, в вышеприведённом исследовании, описанном в статье «Рандомизированное исследование метформина, ивермектина и флувоксамина при Covid-19» — все эти методы применялись.

В этой же статье исследователей, изучавших действие указанных 3 препаратов на пациентов — обратите внимание вот на эту фразу:
«Ивермектин продемонстрировал in vitro активность против SARS-CoV-2, но на уровнях, которые были в 50-100 раз выше, чем те, которые достижимы у людей» (авторы статьи при этом ссылаются на проведенные исследования https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34318930/ и
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32736876/ ).
Это значит, что для того чтобы в организме человека добиться лечебного эффекта ивермектина при Covid-19 — нужно применять «слоновьи» дозы препарата. Дозы — токсичные для нас, приматов
(об этом писали и в журнале Science
https://www.science.org/content/blog-post/what-s-ivermectin ).

Ранее было опубликовано:
В самых разных ватсап-чатах (начиная от чатов жилых многоквартирных домов и заканчивая «родительскими» чатами) имеют хождение текстовые рассылки, в которых безответственные «добрые люди» советуют при КОВИД19 использовать «чудо-средство» под названием ивермектин. В этих текстовых сообщениях говорится, что врачи, деятели аптечного бизнеса и чиновники якобы «скрывают» чудесный эффект ивермектина чтобы наживаться на вакцинах и дорогих лекарствах, применяемых при лечении КОВИД19. Ивермектин в этих рассылках советуют применять и для профилактики «заражения коронавирусом». При этом советуют покупать ивермектин в ветеринарных аптеках — в случаях, если он отсутствует в обычных аптеках.
https://vk.com/wall-136637198_70624