Почему врач доказательной медицины (и любой здравомыслящий человек) не должен ВЕРИТЬ профессорам, академикам и…

Почему врач доказательной медицины (и любой здравомыслящий человек) не должен ВЕРИТЬ профессорам, академикам и Hобелевским лауреатам.

В комментах под постом
«Шарлатанство: аппараты домашней физиотерапии. Дорого и бесполезно» человек, называющий себя кандидатом наук — упрекнул нас в том, что мы НЕ ВЕРИМ свидетельствам его самого и членов его семьи, согласно которым физиотерапевтический аппарат «Витафон» якобы приносит пользу здоровью.
Он упрекнул нас в том, что «свидетельство человека с научной степенью» — для нас ноль.
https://vk.com/wall-136637198_89551
Нас не в первый раз упрекают в этом. Ведь это правда: свидетельство человека с научной степенью — для нас действительно ноль. В случае, если он не апеллирует к реальным доказательствам. И для нас нет разницы, имеет человек научную степень или нет, мы смотрим — предъявляет ли он реальные доказательства.

Поэтому в очередной раз напомним.
Врач, стремящийся работать в русле доказательной медицины — должен придерживаться принципа
«Nullius in verba» — «ничьими словами». Эти слова в норме должны быть девизом каждого здравомыслящего человека.
Этот принцип означает, что независимо от того, кто делает заявление, истинность этого заявления должна проверяться. Даже если заявление исходит от «научного авторитета» — профессора или академика. Регалии человека (доктор наук, профессор, членкор, академик) — необходимо игнорировать.
(подробнее об этом — https://vk.com/topic-32482446_33230162).

В качестве иллюстрации, показывающей необходимость придерживаться этого принципа (игнорирования регалий) — читайте о псевдонауке сторонника теории «памяти воды» и кумира гомеопатов, Нобелевского лауреата Люка Монтанье — https://vk.com/wall-32482446_51547
См.также публикацию о лженаучных ошибках Нобелевского лауреата Лайнуса Полинга, который призывал всех пить витамин С —
https://vk.com/wall-136637198_45681

К сожалению, очень много лжеучёных от медицины работает в учреждениях Российской академии наук (РАН) — это «научные авторитеты», обремененные регалиями — академики и членкоры.
В РАН действует целое гомеопатическое лобби — вот
пост об этом —
https://clck.ru/HuqS6 #позор
Член этого лобби — член-корреспондент РАН и основатель гомеопатической компании «Материа Медика», один из богатейших людей России, бывший врач Олег Эпштейн — маскирует выпускаемую им гомеопатию под «релиз-активные препараты» — https://bit.ly/2Mr064O
Эти самые «релиз-активные препараты» в научном сообществе именуют «стыдливая гомеопатия». #гомеопатия
А на просторах Ютуба можно увидеть выступления целых орд профессоров и докторов наук, рекомендующих пить гомеопатию и прочие фуфломицины, советующих использовать бесполезную физиотерапию, и даже утверждающих о «реальности» способностей экстрасенсов.

Давайте порассуждаем. Как мы должны реагировать, если реальный
профессор из областного или московского вуза, или даже членкор или
академик РАН, или даже целый Нобелевский лауреат втирает нам: «Я уверен, что гомеопатия реально действует». Или пытается убедить, что ноотропы реально работают.
Или говорит нам: «Я ручаюсь, что экстрасенсы реально излечивают заболевания».
Во всех этих случаях — мы тут же должны вспомнить о принципе: Nullius in verba — ничьими словами. И не верить словам «научного авторитета» — если у него нет серьёзных научных доказательств.
«Пруфы где?» — такой вопросы должны мы ему задать.
А если он что-то предоставляет в качестве пруфов (например писульки от главного фуфломицинщика РАH Олега Эпштейна или за авторством Hобелевского лауреата Лайнуса Полинга) — мы должны самостоятельно проверять, насколько эти пруфы соответствуют принципам доказательной медицины, базируются ли они на результатах
двойных слепых рандомизированных исследований и сравнения с плацебо.
( Для тех, кто не в теме: для чего нужно двойное слепое рандомизированное исследование и сравнение с плацебо — см.
https://bit.ly/2QovdiJ ).

Ранее мы публиковали:
Онколог Илья Фоминцев — рассказал о том, как в российской онкологии научно-медицинские споры «решаются на понтах, авторитете и связях». Интервью 2018 года на темы: как обучить вчерашних студентов онкологии (с позиций доказательной медицины) и о недостатках нашего медицинского образования.
https://vk.com/wall-136637198_13492

Врач Никита Жуков: “Наша профессура училась в прошлом веке и продолжает также учить”. О той медицине, которая не нужна.
https://vk.cc/9PNtd9

Фрагмент из другого интервью с Н. Жуковым:
Вопрос к Жукову: Я периодически общаюсь с однокашниками, с которыми учился в медицинском университете. Я вижу что
сами врачи (неврологи и терапевты) верят что ноотропы реально работают, и они назначают ноотропы самим себе, своим отцам и матерям, и своим детям. Назначают даже глицин себе и родственникам, искренне веря что он помогает. Они даже верят, что ноотропы способны делать студентов одаренными. Этих врачей не удаётся переубедить в личных беседах, они совершенно не воспринимают отсутствие доказательной базы у препаратов, и аргументация… в виде апелляции к авторитетам «профессора рекомендуют ноотропы». Такое ощущение, что эти врачи сами обманывать рады! Что делать с такими врачами?

Никита Жуков: Что делать с этими врачами? Пациентам можно посоветовать не ходить к таким врачам, которые назначают препараты из «расстрельного списка»… Апелляция врачей к авторитетным для них профессорам, рекомендующим бредовые препараты, означает что эти врачи — воспитанники старой школы, «медицины авторитетов»… В результате у нас большинство врачей раздают фуфломицины и ставят диагнозы несуществующих болезней типа ВСД и «минимальной мозговой дисфункции». Как переломить сложившуюся ситуацию — никто не знает. Остаётся искать нормальных врачей.
К сожалению, в российских частных клиниках проблема та же — врачи, незнакомые с доказательной медициной, которых воспитала профессура «старой школы». Надо искать именно врачей, работающих по принципам доказательной медицины…
Поэтому я говорю: пациент в России должен быть грамотным. Вы можете любой вопрос задать врачу, но вы должны понимать, что с вашим телом происходит, где у вас почки, печень и др. органы, и знать какие лекарства не имеют доказанной эффективности. Хотя бы для того, чтобы не быть обманутым.
https://vk.cc/9Dhzkm

Иллюстрация: слепое доверие авторитету.