Педиатр рассказал — о проблеме перекладывания ответственности друг на друга среди врачей
Подобные действия приводят к тому, что маленький пациент получает лечение — весьма далёкое от доказательной медицины. А всё потому — что многие врачи стремятся обезопасить себя с юридической точки зрения
(стремятся принять «юридически безопасное решение»).
Работающий по принципам доказательной медицины врач-педиатр Станислав Андриянов специально для интернет-ресурса «Медицинская Россия» поделился особенностями работы в отечественной педиатрии.
Станислав Андриянов помимо ведения приёма в частной клинике работает врачом детской бригады на платной скорой помощи в Санкт-Петербурге. В прошлом совсем недавно он работал участковым педиатром в государственной поликлинике в г. Новосибирске.
Доктор Андриянов рассказал — почему доктора вынуждены принимать клинически неверные решения, которые могут навредить пациенту.
Вот текст заметки Станислава Андриянова:
Сейчас крайне тонкая грань между словами «врач» и «уголовник». Еще в университете будущим докторам рассказывают страсти про «севших» врачей и молодых докторах, которые по невнимательности и неопытности попали за решетку, и регулярно напоминают, что историю болезни мы пишем для прокурора.
Общество пришло к тому, что в первую очередь врач вынужден думать о том, как не сесть, и только потом о пациенте. И очень часто юридически безопасное решение вредит пациенту.
Конкретный пример. На педиатрическом участке заболел ребенок – температура 39С уже 3-й день. Страшного ничего нет, ребенка вполне можно лечить на дому, и это скорее всего вирусная инфекция… НО! Вдруг разовьется какое-то осложнение? А значит у врача будут проблемы: напишут жалобу как минимум, присвоят уголовную статью как максимум.
Значит нужно назначить антибиотик — не на основании медицинских показаний, а из-за страха перед проблемами с законом. А еще лучше — сказать родителям, чтобы вызвали скорую помощь, и запугать их риском пневмонии. Тогда они уедут в стационар, и на участковом педиатре никакой угрозы и ответственности уже лежать не будет.
Перед врачом встаёт выбор: увеличить шансы сесть в тюрьму, но сделать правильно для пациента, оставив его дома, или же снять с себя ответственность, и отправить легко болеющего пациента в инфекционный стационар и подвергнуть его риску присоединения госпитальной инфекции.
Продолжаем историю про нашего пациента. Приезжает скорая помощь, врач видит, что нет показаний ехать в больницу. НО! А вдруг с ребёнком что-то случится, а врач скорой помощи был последним медработником, который осматривал этого ребёнка? Намного безопаснее увезти такого пациента с направлением от участкового педиатра в стационар. Так уже второй доктор в системе принимает решение на основании личной безопасности, а не качества лечения пациента.
Переносимся в стационар. Привозят ребёнка, который на самом деле не нуждается в госпитализации. НО! Если сейчас этот врач откажет, а через 2-3 дня обнаружится, что у ребёнка пневмония, то именно ему «предъявят» за отказ в госпитализации.
Итак, ребёнка госпитализировали. А чем лечить обычную простуду? Она сама по себе проходит, никаких лекарств, кроме жаропонижающих не нужно. Но мать ребёнка скажет: «А чего мы лежим в больнице, а нас ничем не лечат? Что это за бездействие?!». Поэтому в стационарах мы видим следующее: неважно, есть ли у ребёнка бактериальная инфекция, или это обычная простуда, всем назначают антибиотик внутримышечно. И это еще одно снятие с себя ответственности.
Одна из основных причин, по которой люди обращаются за помощью в частную медицину, надежда на то, что там всё-таки будут думать о пациенте. Однако врачи частных клиник точно также или даже с большим усердием прикрывают себя. Качество оказания медицинской помощи при этом стремится к нулю. В этом и есть главный минус — о пациенте никто не думает.
__________________
Источник: канал «Медицинская Россия» — https://vk.cc/cphi73
Канал педиатра Станислава Андриянова — https://vk.cc/cphi2b
Ранее в паблике «Доказательная медицина» были опубликованы материалы:
Педиатр Сергей Бутрий. Миф об антибиотиках на третий день лихорадки
https://vk.com/wall-136637198_94709
Педиатр Станислав Андриянов. Если врач не занимается самообразованием, не пытается следовать современным стандартам доказательной медицины и лечит по древним стандартам — он все равно считается хорошим врачом, потому что регулярно «выполняет» план. Врач оказывается в системе, где быть хорошим врачом, значит выполнять план в обход этой же самой системы. А про пациентов и уровень умений и знаний врача речи вообще не идёт.
https://vk.com/wall-136637198_117571
Истина
Так везде, поиск козла отпущения, самое главное, не стать тем козлом
Я как невролог скажу со своей колокольни. У пациента возникло головокружение утром после ночного сна. Чаще всего это приступ ДППГ бывает. Вызывается скорая и вместо того чтобы выполнить простейшую пробу Дикса-Холлпайка, которая занимает пару минут, скорая принимает решение везти такого человека в стационар с диагнозом «ВБН» (вертебро-базилярная недостаточность) или «ОНМК». Врач приемного покоя, не видя пареза, нарушений чувствительности, рефлексов, речи, а также при «чистом» КТ вместо того, чтобы отправить пациента на амбулаторный этап или хотя бы перевести в общую неврологию, ставит чисто клинически диагноз » ОНМК в ВВБ» и госпитализирует. Причем, как положено, сразу в реанимацию — ведь стандарты надо выполнять, за это больница деньги получит. Человека начинают лечить по стандартам ОНМК, история болезни ведется также и выписывается с рекомендациями как-будто был инсульт. И вот такой пациент после выписки приходит к врачу в поликлинику или частную клинику (ко мне иногда такие попадают) и при расспросе выясняется, что никаких симптомов инсульта не было, головокружение было позиционно-зависимым, на КТ при поступлении и на МРТ при выписке никаких очагов ишемии нет. Но у человека клеймо, перенесшего ОНМК и врач на амбулаторном этапе обязан назначить вторичную профилактику — гипотензивные, статины, антиагреганты… А, ну и как же без сосудистых капельниц 2 раза в год. И это нагрузка ненужными лекарствами на всю жизнь. И мало кто задастся вопросом и снимет диагноз инсульта и не назначит профилактику. А потом на всех конференциях будут говорить, что «в Москве 100 инсультов в день», хотя их по факту 30-40. У меня было как-то дежурство, когда врач приемного отделения положила за сутки мне в отделение и блок интенсивной терапии 12 человек с «ОНМК» среди которых были женщина с парезом лицевого нерва (которая выписалась из отделения 3 недели назад с остаточной клиникой этого самого пареза), парень 24 лет с головокружением (у которого впоследствии нашли нейроборрелиоз), бабку с болезнью Паркинсона (там были побочки от приема больших доз допы). Вот так и живём…
Конечно,так и будет продолжаться,пока пациенты будут за каждый чих подавать в суды на врачей, а врачей будут судить по обычному уголовному кодексу.
Интересно ,а лечение ,так называемое, ради «лишьбынепосадили» это разве юридически законно?то есть за впустую необоснованно прописанный антибиотик (или др.препарат) по голове погладят?
Законы какие то странные ..разнятся с протоколами лечения ..🤷♀️
Буквально дтри года назад попала в больницу на скорой с подозрением на панкреатит, сильно болел живот(желудок). В приемном покое сделали рентген живота, осмотрели, понажимали на живот, где я загнулась от дикой боли и направили в хирургическое отделение. Там сдаю кровь, колят спазмалготиками, платифиллин, омепразол, цефотаксим, диета — на воде три дня. С удивлением обнаруживают, что по анализам нет воспаления поджелудочной, анализы на глюкозу в норме, помощница врача не знает какой ставить диагноз. Говорю врачу на обходе- не поджелудочная это, сделайте мне фгдс, похоже желудок болит. Но нет, врачам лучше знать:) в общем выписали с диагнозом «Синдром раздраженного кишечника без диареи» 😅 с теми же болями, ну чуть поменьше, чем при поступлении😄 Через месяц сама записалась на фгдс, потому что желудок как болел так и болел, обнаружили фундальный гастрит😄 по которому я лечилась два месяца:))) это все, что нужно знать о нашей медицине:)))
Медицину приравняли к услуге, а это значит, что своя рубашка ближе к телу.
Ну, общество хотело такой медицины. Потребительский экстремизм, право пациента — теперь назад дороги нет, кушайте полной ложкой.
Начинать дискуссию на эту проблему надо не с бедных, замученных педиатров( вчера у моего врача на приеме было 93 человека и 43 вызова-за окнами зима, Вакцинация гриппа уже завершена 😅), а с прокуратуры и СК! Все наши споры без них бесполезны, а нам повышать уровень юридических знаний, чтобы не запугивали медиков. Многое зависит от компетенции следователей этих структур, там правда немало умных специалистов, но исключений тоже достаточно ( врач поликлиники детской, дмн, профессор, член-кор РАН, педиатр и организатор здравоохранения высшей категории)
Крутой пост!👍🙈
Если врач умеет и хочет лечить то будет лечить. А если это очередной врачишка троечник то ему все не то и рекомендации не те, и по другому сделать не может, и СК мерещится уже за дверью.
Встречал много раз врачей которые лечат не так как рекомендуют со словами «вам нужно назначать антибиотики по показаниями, но у вас … поэтому попробуем вот так». И каждый такой врач запоминается и при случае посещается повторно. А рядовой «врач» это когда сопельки потекли …
На участке сменились несколько педиатров. За год у моего сына две пневмонии. И абсолютно разный подход двух врачей. Первая на 5-й день температуры «Ну давайте попьем антибиотик». А диагноз то какой? На следующий день сами съездили сделали рентген и сдали анализы, врач неотложки поставил диагноз «пневмония», выписал антибиотик и отправил домой. Второй педиатр на участке на пятый день температуры отправляет сначала на рентген и кровь, через час после рентгена в телефонном режиме сообщает диагноз и только потом выписывает антибиотик.