ОЦЕНКА ЗАЩИТ В ПСИХОТЕРАПИИ
Психоаналитическое мышление на протяжении долгого времени было сконцентрировано вокруг понимания того, что стало называться «защитными» механизмами. Интерес Фрейда к психопатологии начался с некоторых наблюдений (Freud, 1894) на тему того, что мы сейчас понимаем как защиты в виде диссоциации и отрицания: как человек может одновременно и знать и не знать о чем-то? В пятой и шестой главах «Психоаналитической диагностики», в которых я сделала общий обзор защит, читатели могут найти концептуальную основу для понимания.
Другие обзоры и точки зрения можно найти у А. Фрейд (A. Freud, 1936), Лафлина (Laughlin, 1967) и Вейлланта (Vaillant, 1992). Моя главная задача здесь — показать, как оценка особенностей защитных процессов влияет на эффективность психотерапии. Я опишу как привычные защиты, которые превращаются в то, что благодаря Райху (Reich, 1933) мы называем «броней характера», так и более реактивные, ситуативные защиты.
В каком-то смысле интервью само по себе провоцирует защиты, что дает специалисту возможность увидеть, как клиент справляется со стрессовой ситуацией, в которой ему приходится делиться с незнакомым человеком личной и непростой информацией о себе. Люди приходят к терапевтам со смешанными чувствами надежды и стыда. Они хотят поделиться своими проблемами и в то же время стремятся преуменьшить их значимость, чтобы терапевт не относился к ним так же плохо, как они к себе. Они, с одной стороны, хотят меньше защищаться, а с другой стороны, находятся под влиянием собственных страхов, которые заставляют их защищаться еще сильнее.
Таким образом, большая часть наблюдений терапевта за защитами основывается на том, как человек ведет себя во время интервью. Тем не менее есть ряд конкретных вопросов, которые могут помочь разобраться в работе защитных механизмов: «Что вы обычно делаете в состоянии тревоги?», «Как вы помогаете себе, когда расстроены?», «Есть ли у вас любимые семейные истории, которые могут охарактеризовать главные особенности вашей личности?», «Каким вас обычно видят другие люди, за что они вас критикуют и чем недовольны?», «Каким вы видите взаимодействие между нами?»
Среди аналитических концепций, часть из которых, как известно, трудно исследовать эмпирическими методами, защиты были изучены наиболее подробно. Хотя защитные механизмы по сути своей субъективны и непроизвольны и само понятие «защита» остается умозрительной конструкцией, существуют способы конкретизировать такие процессы, как «вытеснение», «отрицание», «примитивная изоляция», «идеализация», что делает возможным их исследование в контролируемых условиях. Понятие защит — иногда скрытое под непсихоаналитическим названием «копинг-стратегий», — хотя и прошло необходимую эмпирическую проверку, чтобы оказаться в DSM-IV (Ось VI: «Шкала функционирования защит» в «Рядах критериев и Осей для дальнейшего изучения»), относится все же к категории дополнительной и необязательной диагностической информации.
Вейллант и Маккалоу (Vaillant & McCullough, 1998) недавно представили данные исследования, подтверждающие диагностическую важность защит при описании Оси II, в нынешней версии которой больше делается акцент на важности внешнего поведения, а не внутренней мотивации, от чего повышается надежность, но страдает валидность.
Вейллант (Vaillant, 1971) обращает внимание, что защиты могут менять восприятие одного или всех компонентов — Я, других, решением стало «примитивное отстранение». Хотя «изоляция» и не является точным переводом withdrawal (изъятие, уход, замыкание в себе), мы решили вернуться к этому варианту как более традиционному и точнее отражающему суть этой защиты, которую зависимые пациенты, — тоталь
ный уход во внутренний мир от вызывающих беспокойство ситуаций и переживаний. Использование в данном случае семантически более близкого слово «уход» не пред мыслей и чувств.
Это может проявляться в разных сферах: в мышлении (например, рационализация, облегчающая неприятное состояние с помощью управлениями мыслями), в эмоциях (например, реактивное образование, помогающее справляться с огорчением, превращая его в противоположное), в поведении (например, отыгрывание (отреагирование) вовне, дающее возможность уйти от болезненных конфликтов с помощью разыгрываний вовне) или в их сочетании (например, инверсия, использующая мышление и поведение: «Это ты, а не я чувствую X, и я буду стараться облегчить твои возможные страдания»).
Хотя, по общему мнению психоаналитических исследователей, одни защиты лучше помогают адаптироваться, чем другие (например, Laughlin, 1967; Kernberg, 1984) и, несмотря на надежную эмпирическую базу, позволяющую предположить, что защиты могут быть включены в иерархию соответствующей психопатологии (Weinstock, 1967; Haan, 1977; Vaillant, 1977), нет нормативной модели, опираясь на которую можно определить отклонение нездоровых защит от здоровых. Среди терапевтов широко распространено данное Кернбергом (Kernberg, 1984) основание для дифференциации примитивных, или первичных, и вторичных, или зрелых, защит.
Нэнси Мак-Вильямс — Формулирование психоаналитического случая
