Острая зубная боль: сравнение действия назального спрея Кеторолак и комбинации ибупрофена и ацетаминофена (парацетамола) для устранения боли до начала лечения
В исследовании кафедры эндодонтического лечения зубов
Университета Огайо сравнили анальгезирующее действие противовоспалительного нестероидного препарата (НПВП) в форме назального спрея Кеторолак и комбинации ибупрофена и ацетаминофена (парацетомола) у пациентов с зубной болью перед проведением эндодонтического лечения.
Авторы работы пришли к выводу, что прием назального спрея Кеторолака и прием комбинации ибупрофена и ацетаминофена приводит к сопоставимому обезболивающему эффекту.
По словам Кетрин Уоттс, преподавателя кафедры эндодонтического лечения, назальный спрей Кеторолак может стать альтернативой другим анальгетикам, призванным устранить боли до и после эндодонтического лечения.
В работе решили рассмотреть действие препаратов при болевом синдроме у пациентов в ситуации, когда невозможно провести немедленное лечение. Отмечается, что в этой ситуации врач
обязан предложить пациенту прием обезболивающего препарата для снятия болевого синдрома.
Сравнили анальгезирующее действие назального спрея Кеторолак с комбинацией, состоящей из ибупрофена и ацетаминофена, при острой боли.
В двойном слепом рандомизированном клиническом исследовании приняли участие 70 больных, у которых показатели боли находились в диапазоне от умеренной до тяжелой степени. Боль была вызвана
манифестирующим необратимым пульпитом, некрозом пульпы, либо манифестирующим апикальным периодонтитом.
В этом исследовании приняли участие семьдесят взрослых пациентов, обратившихся за неотложной стоматологической помощью. Все участники были здоровыми людьми без сопутствующей патологии, что было определено на основании истории болезни и устного опроса. Критерии исключения были следующими: в исследование не брались субъекты моложе 18 лет и старше 65 лет; субъекты, вес которых составлял менее 110 фунтов; имеющие в анамнезе аллергию на кеторолак, ибупрофен или ацетаминофен; имеющие в анамнезе аллергию на местные анестетики; имеющие в анамнезе ангионевротический отек или бронхоспастическую реактивность на аспирин или другие НПВП; проблемы с желудочно-кишечным трактом; пациенты, принимавшие препараты, угнетающие ЦНС или любые обезболивающие препараты в течение предшествующих 4-6 часов.
Как указывалось выше, данное исследование — двойное слепое рандомизированное. Слово «слепое» в данном контексте означает, что применялось т.н. «заслепление» или «ослепление».
Слепое исследование — это когда пациент не знает, какой препарат получает.
«Слепое» («заслепленное») исследование помогает отличить реальный результат лечения от результата самовнушения.
Двойное слепое исследование — это когда ни врач, ни пациент не знают, какой препарат получает пациент.
«Заслепление» врача помогает избавиться от ситуации, когда врач в дневниках наблюдения приписывает положительный эффект применяемому препарату. К примеру — если он подкуплен фармпроизводителем. Или, если он всего лишь «положительно настроен» к новому препарату.
Термин «рандомизация» (англ. random — случайный, произвольный) предполагает что участники исследования случайным образом делятся на группы. Как правило, в одной из которых получают исследуемое лекарство, а в другой группе — плацебо или другое лекарство.
Однако в данном случае в одной группе пациенты получали назальный спрей Кеторолак и капсулы содержащие плацебо, а в другой группе —
комбинация ацетаминофена и ибупрофена и назальный спрей содержащий плацебо (об этом — ниже).
Группа, в которой участники исследования принимали бы только плацебо, не была сформирована по этическим причинам: зубная боль, которую испытывали пациенты, была достаточно сильной, и формирование группы плацебо по этой причине не было оправданным.
Рандомизация (случайное распределение по группам) и «заслепление» применяются для того, чтобы исключить влияние ошибок мышления врача и пациента на проводимое исследование. Дело в том, что отношение врача и пациента к препарату (если они считают препарат эффективным, либо наоборот — бесполезным) влияют на оценку его эффективности, особенно при оценке таких показателей, как общее самочувствие или выраженность боли.
В данном исследовании с помощью случайной выборки участников распределили в две группы. В первой группе (36 человек) пациентам назначили прием 31,5 мг Кеторолака в форме назального спрея и капсулы содержащие плацебо. Во второй группе (34 человека)
были назначены 1000 мг ацетаминофена, 600 мг ибупрофена и назальный спрей содержащий плацебо.
https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_olink/r/1501/10?clear=10&p10_accession_num=osu1532509409975989
Пациенты отмечали оценку выраженности боли в баллах на визуально-аналоговой шкале каждые 15 минут после приема препаратов на протяжении 240 минут. Затем авторы проанализировали эти данные и определили 3 показателя: время, когда появляются первые признаки уменьшения боли; время, когда пациент чувствует, что облегчение боли стало для него значимым (когда он имеет возможность не быть сосредоточенным на боли); время, когда обезболивание пациента достигало 50% или более («боль прошла наполовину»).
В группе, принимающей спрей Кеторолак, средний период до того момента, пациент чувствует, что облегчение боли стало для него значимым (когда он имеет возможность не быть сосредоточенным на боли), составил 79 минут. Во второй группе – 67 минут. В целом, авторы не отметили существенной разницы всех трех показателей у пациентов двух групп.
Авторы работы не выявили факторов, которые могли бы исказить результаты исследования.
Авторы пришли к выводу, что для снятия болевого синдрома у пациентов, которым требуется эндодонтическое лечение, врач может назначать и прием Кеторолака в виде спрея, и прием 1000мг ацетаминофена и 600 мг ибупрофена.
«Сегодня пристальное внимание ученых обращено к чрезмерному назначению опиоидных анальгетиков, которые имеют много побочных эффектов. Поэтому медицинское сообщество ищет альтернативы опиоидам, одна из них – НПВП. Новые формы НПВП дают еще больше возможностей для их использования в клинической практике».
Давно известно,что аналгетическая эффектиность всех ингибиторов цог примерно одинаковая. Даже путь введения не имеет особого значения.
А 70 человек не маловата ли группа?