Ноотропы действительно не работают? А где можно посмотреть результаты исследований?
❓ Подписчица канала «Антропогенез.ру» задала вопрос:
«Ноотропы — действительно — плацебо? Если так, то где можно посмотреть результаты исследований?»
Отвечает Никита Жуков — невролог, психиатр, автор «Расстрельного списка препаратов» и книги «Модицина»:
«Для лекарственных препаратов не проводится исследований, которые доказывают отсутствие чего-то. Наоборот, чтобы считать препарат эффективным надо провести исследования, которые доказывают что нужная эффективность есть.
У ноотропов нет исследований, которые доказывают их эффективность, поэтому они не считаются эффективными и их не применяют за пределами СНГ = они не считаются эффективными препаратами.
Есть обзоры, которые показывают отсутствие разницы с плацебо, например:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001011/full
Если вам нужны данные по всем другим препаратам, то стоит открыть https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ вбить туда название интересующего препарата, выбрать фильтры по РКИ и мета-анализам, а дальше читать исследования, изучать их дизайн и сравнивать эффект с плацебо».
Источник: канал «Антропогенез.ру»
https://vk.cc/cr2FYL
См. также запись прямого эфира с Никитой Жуковым: «Расстрельный список препаратов. Дорогое плацебо помогает лучше, чем дешёвое».
Доктор Жуков рассказал о ноотропах и прочих бесполезных фуфломицинах
https://vk.com/wall-136637198_93960
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
Никита Жуков: У отечественных неврологов за десятилетия сложилась порочная практика — тратить деньги пациентов на «улучшение» кровотока и «защиту нейронов» с помощью всяких сосудистых препаратов и прочих нейропротекторов. Например, назначают актовегин (препарат тканей и крови крупного рогатого скота), церебролизин (получен из головного мозга свиней), кортексин (получен из коры головного мозга крупного рогатого скота и свиней). Бездоказательно утверждается, что эти препараты помогают улучшить мозговой кровоток и помогают нейронам работать и восстанавливаться. Это ничем не лучше гомеопатии — такое же лечение подобного подобным (мозги лечат мозгами), также как и в гомеопатии полностью отсутствует доказательная база. Даже точный состав этих препаратов неизвестен.
По всем препаратам которые как-то там улучшают кровоток, или защищают нейроны или якобы помогают работе мозга — имеется целый ноль достоверных данных…
К сожалению, даже врачи верят что таблетки для дурачков, называемые «ноотропы» — позволяют брать тройные интегралы в уме и вообще улучшают когнитивные способности в лучшую сторону. В контролируемых испытаниях эти чудо-вещества никогда не показывали улучшения больше пары процентов, что является незначительным. Вера в эффективность ноотропов — не лучше веры в гомеопатию.
https://bit.ly/2FYIgSj
Ноотропы — самые бесполезные препараты
https://vk.com/wall-136637198_103606
Никита Жуков. «Ноотропы — для тупых!»
https://vk.com/wall-32482446_383578
Фото: Никита Жуков
мнения других неврологов есть?
Такой огромный класс препаратов и совсем ничего не имеет доказанной эффективности, серьезно?)
Футболка для походов к неврологу 🤣👍
И не только в неврологии. Тут недавно еще появились
Во дела..
Как считаете, возможно ли создание нового ДВ-ноотропа — который действительно будет эффективен? Или такие эффекты принципиально невозможны, а поэтому любые новые ноотропы будут так же бесполезны, как и существующие сейчас?
Я не верю в препараты из козлиных ушей и оленьих яиц. Но вот фенибут — интересная штука. Его даже нарки жрут(в больших количествах, конечно),чтоб их торкнуло немного. А ведь они не будут тратить деньги на то, что не работает. 🤔
Я уже спрашивал под подобным постом про то, как нам отнестись к трофинетиду, который представляет собой пептид из трех аминокислот. Мы много раз слышали, что все эти пептиды Хавинсона и т.п. не работают. Например, Семакс состоит из семи аминокислот, в том числе и из этих трех.
Но может быть именно трехчленное сочетание хорошо воздействует на мозг? Я думаю, доказательной медицине срочно нужно согласованное мнение по этому вопросу.
Футболка класс))
Да,к сожалению инсульиные центры по всей стране литрами льют ноотропы ( видимо,организованный закуп ), и так же прописывают их прием пациенту на дом…
Таблетированные ноотропы, действительно, не имеют клинической эффективности, как и актовегин, его активность за 5 лет стала ниже плацебо! Кортексин работает при тяжелых и средне тяжелых инсультах только в предельно допустимых дозах( пока), а раньше работали(5-7)лет назад?
церебролизин, дословно «растворитель мозгов».
Какое хорошее название, прям в тему )
Сразу оговорю, что я горячий сторонник докмеда, всегда сверяюсь с Mediq и т.д. и т.п., так что не гнобите меня, пжлст.
Так вот. В юности, пока писала кандидатскую (а также училась в аспирантуре и работала), много и постоянно принимала фенотропил с целью стимуляции когнитивных способностей и стимуляции в целом. Иной раз доходило штук до 7 в день. Ну, и штука в том, что он работал — и не как плацебо, а ощутимо так работал. Повышались и работоспособность, и настроение, и уснуть после него было сложновато.
Прошло 12 лет, я сама всем объясняю, что ноотропы не работают, но интересно, почему же действовал фенотропил?
Почему же тогда ноотропы стали продаваться по рецепту? Зачем рецепты для плацебо? Улучшить показатели эффекта плацебо?
Деньги на таблетки кончелись, надо верить в свои силы.
Давайте о предуктале ..задолбали его прописывать!Бабушки и дедушки отказываются от АПФ И БКК .и проч..думая,что это чудо лекарство по цене самолета!🤦
Самый ужас это ноотропы у 2-3летних детей, которые не заговорили/или плохо говорят. И им ноотропы назначают 🥲
С одной стороны я согласна с вашей позицией и против фуфломицинов.
Но с другой стороны у меня есть сестра с органическим поражением головного мозга, олигофрен в общем. Ещё в 90-начале2000 после курсов целебролизина она становилась совершенно другим человеком, и этого нельзя было не заметить, не бывает же эффект плацебо у всего окружения? Поэтому я не знаю, какой-то эффект от него всё-таки есть.