Михалков против чипирования, создан ли возбудитель COVID19 искусственно и эффективен ли…

Михалков против чипирования, создан ли возбудитель COVID19 искусственно и эффективен ли арбидол?
Новости от медицинского просветителя и популяризатора науки Ильи Квашенова (читайте данный пост — описание видео — до конца).

Православный кинорежиссёр и пропагандист религии Никита Михалков окончательно *банулся — он некритично повторяет глупости тех конспирологов, которые в вакцинировании видят чипирование (вживление чипов). Он озабочен выдуманной проблемой чипирования людей компанией Билла Гейтса Microsoft с целью контроля и сокращения населения.
В этом же выпуске разбирается высказывание нобелевского лауреата Люка Монтанье — о том, что уханьский #коронавирус (возбудитель COVID19 ) может иметь искусственное происхождение.
Здесь же в этом видео — насколько на самом деле эффективен арбидол?
(спойлер — нет доказательств эффективности; см. недавнюю статью китайских учёных — https://vk.com/wall-32482446_371451 ) .

В дополнение к данному видео от Ильи Квашенова:

Вот здесь на 19:00 популяризатор физики Дмитрий Побединский объясняет про невозможность чипирования
https://youtu.be/knnU-A1aryk?t=1129

Что касается Люка Монтанье. Сторонники искусственного происхождения коронавируса высказываются в духе: «Это нобелевский лауреат сказал! Нобелевский лауреат не может ошибаться!».
То есть — они используют т.н. «апелляцию к авторитету», это вид логической ошибки. Это случай, когда участник дискуссии в качестве аргумента в споре использует мнение человека, который является авторитетным для большой группы людей (к примеру — учёного, представителя власти или религиозного деятеля — см. https://vk.com/wall-32482446_272045 ).

Люди, которые готовы бездоказательно верить авторитетам (нобелевским лауреатам, академикам, религиозным и политическим лидерам) — это идеальная «паства», с которой удобно стричь деньги самым разным шарлатанам и мошенникам.
На самом деле могут ошибаться и нобелевские лауреаты, и академики РАН.

Сразу же вспоминаются ошибки нобелевского лауреата Лайнуса Полинга, который призывал всех пить витамин С —
(см. https://vk.com/wall-136637198_1976 , https://vk.com/@doc_med-vsegda-li-vitaminy-polezny-kogda-vitaminy-sposobstvuut-rostu ).
Полинг рекомендовал дозы витамина С, превышающие суточную норму в 50 и более раз, а также обещал с помощью такого метода легкую победу над гриппом. Впоследствии более современные исследования и мета-анализы показали: витамин С не уменьшает вероятность заболеть простудой ( см. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23440782 ).
Вспоминается, что тот же самый Люк Монтанье — прославился бездоказательными заявлениями о том, вода способна хранить и передавать информацию с помощью электромагнитных «следов» ДНК и других молекул, ранее растворенных в жидкости
(см. https://vk.com/wall-32482446_51547 ).

Среди российских академиков также есть те, кто придерживаются позиций, не подразумевающих какое-либо доказательство утверждений, и даже откровенно лженаучных. Достаточно вспомнить академика РАН Анатолия Фоменко — псевдоисторика, прославившегося своей лженаучной «новой хронологией» (см. https://vk.cc/9AqYlc ).

К сожалению, очень много лжеучёных от медицины работает в учреждениях Российской академии наук(РАН) — это «научные авторитеты», обремененные регалиями — академики и членкоры.
В РАН действует целое гомеопатическое лобби — вот
пост об этом — https://clck.ru/HuqS6 #позор
Член этого лобби — член-корреспондент РАН и основатель гомеопатической компании «Материа Медика», один из богатейших людей России, бывший врач Олег Эпштейн — маскирует выпускаемую им гомеопатию под «релиз-активные препараты» (см. https://bit.ly/2Mr064O ).
Эти самые «релиз-активные препараты» в научном сообществе именуют «стыдливая гомеопатия».
А на просторах Ютуба можно увидеть выступления целых орд профессоров и докторов наук, рекомендующих пить гомеопатию и прочие фуфломицины, советующих использовать бесполезную физиотерапию, и даже утверждающих о «реальности» способностей экстрасенсов.

Давайте порассуждаем. Как мы должны реагировать, если реальный
профессор из областного или московского вуза, или даже членкор или
академик РАН, или даже целый Нобелевский лауреат втирает нам: «Я
утверждаю, что Нострадамус был настоящим пророком со сверхъестественными способностями». Или пытается убедить, что какой-то вирус имеет искусственное происхождение, или что вакцинирование ведёт к чипированию.
Или говорит нам: «Я ручаюсь, что экстрасенсы и гомеопаты реально излечивают заболевания».
Во всех этих случаях — мы тут же должны вспомнить о принципе: Nullius in verba — ничьими словами. И не верить словам «научного авторитета» — если у него нет серьёзных научных доказательств.
(о данном принципе — https://vk.com/topic-32482446_33230162).

«Какие ваши доказательства?» — такой вопросы должны мы ему задать.
А если он что-то предоставляет в качестве пруфов (например писульки от главного фуфломицинщика РАH Олега Эпштейна, или за авторством Hобелевского лауреата Лайнуса Полинга или бредни религиозно-сектантских пропагандистов про чипирование или про искусственно созданный вирус) — мы должны самостоятельно проверять, насколько эти пруфы действительно доказывают те или иные утверждения заявителя. Этим пруфам мы не должны верить,мы их должны проверять на научность.
Упомянутый выше принцип «Nullius in verba» предполагает, что независимо от того, кто делает заявление, истинность этого заявления должна проверяться. Даже если заявление исходит от «научного авторитета» — профессора или академика. Регалии человека (доктор наук, профессор, членкор, академик, нобелевский лауреат) — необходимо игнорировать.

Здесь вспоминаются слова американского научного скептика Гая Харрисона:
«Хорошие скептики также игнорируют регалии человека. Очень часто люди слушают выступления разного рода «экспертов» по НЛО, по привидениям, по Нострадамусу и склоняются верить им. Не смейте делать это! Меньше думайте о том, кто перед вами выступает, и больше – о том, что он говорит. Даже если нобелевский лауреат завтра заявит, что после тщательного изучения вопроса он пришел к выводу, что Нострадамус был настоящим пророком со сверхъестественными способностями, этого будет недостаточно, чтобы убедить меня. Разумеется, его заслуги и титулы привлекли бы мое внимание, но при отсутствии серьезных доказательств эти утверждения остались бы для меня пустым звуком».
(из книги Гая Харрисона «Думай. Почему надо сомневаться во всём»; сайт автора http://www.guypharrison.com/ ).

См. также ссылки к видео И. Квашенова — https://clck.ru/NGAvY

Видео от Ильи Квашенова
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=xYZt8XXXlzk&feature=emb_logo