Мельник Нина Анна Сергеева Семейный психолог Ясновижу
full screen background image
Search
16 сентября 2024
  • :
  • :
Последнее обновление

Маски: результаты исследований показывают, что они работают. Кристофер Лабос, доктор медицины (Канада): «Я в…

Маски: результаты исследований показывают, что они работают.
Кристофер Лабос, доктор медицины (Канада): «Я в недоумении относительно того, как некоторые люди (в том числе, к моему большому удивлению, некоторые врачи) могут смотреть на [научные] данные и сомневаться в эффективности масок в предотвращении передачи респираторных вирусов. Я могу только догадываться об их мотивах…»
Ещё до пандемии COVID19 исследования показали, что маски предотвращают распространение инфекции, хотя исследования проводились по поводу гриппа… Релевантным исследованием было кластерное рандомизированное исследование, в котором при использовании масок наблюдалось снижение случаев заражения COVID-19.
Читайте об этом научно-популярную статью, которую написал канадский эпидемиолог Кристофер Лабос из Университета Макгилла
https://vk.com/@health_and_intellect-dokazatelstva-pokazyvaut-chto-maski-rabotaut

Доказательства показывают, что маски работают

https://m.vk.com/@health_and_intellect-dokazatelstva-pokazyvaut-chto-maski-rabotaut

Article




6 мнения к “Маски: результаты исследований показывают, что они работают. Кристофер Лабос, доктор медицины (Канада): «Я в…

  1. Emil Gizatullin

    Это ложь!РКИ в Бангладеш не показало статистически значимого снижения рисков!
    «В деревнях, рандомизированных по хирургическим маскам (n = 200), относительное статистически незначимое снижение инфекции SARS-COV2 в целом составило 11,2% (aPR = 0,89 [0,78, 1,00])»
    https://www.poverty-action.org/sites/default/files/publications/Mask_RCT____Symptomatic_Seropositivity_083121.pdf?

    Пограничное снижение можно объяснить отсутствием ослепления и рекомендацией по дистанцированию.

    Целью рандомизированных контролируемых испытаний является установление причинно-следственной связи между вмешательствами и исходами. Однако причинно-следственные связи уменьшаются при наличии раскрытия ослепления, предвзятости установления и предвзятых конечных точек. К сожалению, в суде над бангладешской маской мы видим все вышеперечисленное.

    Данные согласуются с тем, что ношение маски оказывает незначительное влияние или не оказывает прямого влияния на исходы, связанные с COVID, в этих экспериментальных условиях.»
    https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13063-022-06704-z

    Тоже самое сделало DANMASK19,которое,естественно,не упомянули, «(разница в рисках, -0,3 процентных пункта [95% ДИ, -1,2 до 0,4 процентного пункта] [P = 0,38]; отношение шансов 0,82 [ДИ от 0,54 до 1,23] [ P = 0,33]).»Оно не является статистически значимым.
    https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-7448

    Исследование NEJM не является РКИ.

  2. Dmitry Bobrov

    Учёные разработали компьютерную модель, имитирующую распространение капелек жидкости от кашляющего в супермаркете человека. На симуляции видно, как одни частицы остаются в воздухе в виде аэрозолей, а другие оседают на полках.
    youtube.com/watch?v=zs0hGe4ffC4

    Эксперты, опрошенные Business Insider, подтвердили правдоподобность модели, однако отметили, что неизвестно, насколько заразны разлетающиеся частицы.
    businessinsider.com/how-coughing-could-spread-particles-grocery-store-without-mask-model-2020-4

    Совершенно неясно, можно ли получить достаточное количество вируса, чтобы заболеть, вдохнув образующийся при кашле аэрозоль. Обычно заражение происходит при тесных контактах, например, разговоре, когда собеседники находятся на расстоянии 1-2 метров и обмениваются более крупными каплями жидкости.

    Тем не менее, специалисты полагают, что модель подчеркивает необходимость носить маски — но не чтобы защититься от коронавируса, а чтобы не заразить ими других людей.

    Covid-19: необходимо ли носить маски для лица на публике? (не дословный перевод)
    https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1442

    Многие аргументы в пользу ношения масок предполагают, что смысл пропаганды широкого использования масок заключается в ограничении передачи инфекции от тех, кто не знает, что они инфицированы, вместо того, чтобы действовать в качестве защитной меры для здоровых людей.

    “Неподготовленную публику можно регулярно видеть по телевизору, как она постоянно прикасается к маскам и поправляет их, пачкая руки и рискуя попасть в глаза”, — объясняет Уильям Кивил из Университета Саутхэмптона, ссылаясь на недавний совет ВОЗ против широкого ношения масок. “Действительно, какой смысл носить маску, если вы также не защищаете глаза, известный путь проникновения вируса, как это делают медицинские работники, надевая защитные очки и / или полный лицевой козырек”.

    Триш Гринхалг, специалист по первичной медико-санитарной помощи из Оксфордского университета, говорит, что этот аргумент, как правило, недооценивает способность широкой общественности научиться правильно пользоваться масками для лица.

  3. Dmitry Bobrov

    Медицинские работники, носящие респираторы, почти в 2 раза реже заражаются COVID-19, чем их коллеги, носящие медицинские маски.
    DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.26816

  4. Olesya Revus

    с начала ковида хожу в масках и респираторах я и вся семья, болеть перестали. раньше 8-9 раз в год болела, сейчас 0-1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика