Как создают фейковые научные новости На своей странице пишет московский учёный-биолог Александр Панчин, который…

Как создают фейковые научные новости
На своей странице пишет московский учёный-биолог Александр Панчин, который известен как борец с гомеопатией и обличитель ковид-диссидентства:
«Как создают фейковые научные новости
Недавно я в замечательной компании с Александром Тышковским, Павлом Волчковым и Константином Крутовским беседовал в пресс-центре «Известий» о происхождении коронавируса. Это были спокойные и вежливые дебаты 2 на 2 среди специалистов. Все было в прямом эфире, запись выложена, ее можно посмотреть.
https://iz.ru/1179280/2021-06-16/v-press-tcentre-mitc-izvestiia-obsuzhdaiut-proiskhozhdenie-covid-19?fbclid=IwAR0ci-B8QcFobwIJbS4MNzk74E4KS0vnQBEtydZ94o1Nc4q-V2R8Bpt615c
Но кроме «Известий» есть еще СМИ «Новые известия», которые вроде как к «Известиям» отношения не имеют. И вот что они сделали, ознакомившись с материалами нашего научного спора.
Начнем с заголовка.
«В структуре вируса-возбудителя Covid-19 ученые обнаружили следы «экспериментирования»».
Чего? Какие? Читаем дальше:
«Пожалуй, впервые на пресс-конференции «Известий» сразу несколько российских ученых сошлись во мнении, что в вирусе SARS-Cov-2 есть признаки вмешательства, экспериментирования и адаптации к геному человека».
Вообще-то, мы не сошлись. Мы именно, что и дискутировали о том, есть они там или их нет. Как минимум двое из нас считают, что таких признаков нет. Про двух других я говорить не возьмусь, желающие посмотрят запись. Там позиции довольно сложные.
А вот цитаты из меня:
«Вообще, в Китае более 100 лабораторий, которые работают с вирусами, оттуда могла произойти утечка. Также в Ухани есть аэропорт, вокзал, рынок — удобная среда для быстрого распространения вируса», — считает старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, биоинформатик Александр Панчин. Он не исключил факт небезопасного общения ученого с животным, которое могло быть носителем SARS-Cov-2 и последующую утечку вируса из лаборатории»
Прочитав такой абзац, кто не подумает, что я сторонник версии утечки? Но это не так. Абсолютно каждое утверждение здесь вырвано из контекста. Что это за фигня?
Сотню лабораторий я упомянул в контексте, что где бы не нашли первых пациентов, нашлась бы лаборатория неподалеку, на которую указали бы, что оттуда сбежал вирус.
Аэропорт, вокзал и рынок упоминались мной как потенциальные источники проникновения в Ухань зараженного пациента или животного. В Ухане вообще-то не только институт вирусологии есть. Это девятый по размеру населенный пункт в Китае. Где еще эпидемиям возникать?
Далее я говорил о небезопасном общении людей (а не именно ученых) и животных. Аргумент был в том, что за 55 лет в Китае было 120000 случаев бешенства. Это минимум 120000 небезопасных контактов человека и больного животного. И только для одного вируса. А небезопасных контактов между людьми и вирусами в лабораториях, повлекших заражение ученого, было всего несколько десятков в истории человечества.
Далее зачем-то вставлен такой малограмотный пассаж.
«Кроме того, существует подтверждение тому, что «синтетическая конструкция химерного мутанта» — искусственно созданного коронавируса — была одобрена американским комитетом по исследованиям двойного назначения (Dual Use Research of Concern committee). А лаборатории Уханьского института вирусологии, ученые которого принимали участие в этом исследовании, еще в 2015 году был присвоен самый высокий уровень опасности. В том же 2015 году был опубликован и научный материал об опасных экспериментах по созданию гибридной версии коронавируса. Статья на эту тему появилась в известном научном журнале Nature Medicine в ноябре 2015 года. Она была подписана 15-ю авторами, 13 из которых имеют отношение к Университету Северной Каролины, а еще двое являются сотрудниками ведущей лаборатории специальных патогенов Уханьского института. Ученые рассказали о своей методике создания искусственного вируса и проверки его способности к заражению на мышах и клетках эпителия легких человека. Правда, они утверждали, что целью этой работы якобы было изучение потенциала заболеваний, вызванных вирусами, подобными SARS-Cov-2. Статья эта находится в открытом доступе».
Во-первых, целью данной работы было изучение вирусов, подобных SARS-CoV-1, а не 2. Никакого SARS-CoV-2 в 2015 году не было. Во-вторых, уже неоднократно разбиралось (и никим из специалистов не оспаривалось), что вирусы из этой работы к SARS-CoV-2 отношения не имеют. В-третьих, не «самый высокий уровень опасности», а самый высокий уровень биоБЕЗопасности (BSL-4).
Далее снова цитируют меня:
«Только у коронавируса Covid-19 есть интересная способность — уходить от иммунной системы человека. И это странно».
Из этой фразы может показаться, что я не знаю названия вируса (SARS-CoV-2, а не COVID-19), и нашел в его свойствах нечто подозрительное, указывающее на его лабораторное происхождение. Но я в этом месте говорил ровно об обратном, и как называется вирус я знаю.
Я говорил о том, что вирус (SARS-CoV-2!) вряд ли получен в результате пассирования его предка через культуру клеток в лаборатории, так как у него есть способность уходить от иммунной системы (отнюдь не уникальная; слово «только» могло быть мной употреблено только в контексте противопоставления как в фразе «только вот не Вася, а Петя», но пересматривать мне лень). В типичной культуре клеток иммунной системы нет, поэтому адаптации для защиты от нее не дают вирусу эволюционионного преимущества, и он не только их не обретает, но и со временем может потерять. Кстати, та же история с фуриновым сайтом – когда SARS-CoV-2 культивировали в клетках Vero 6 он прекрасно его терял, как нечто вредное и ненужное.
Короче, снова ученый изнасиловал журналиста. Но если честно, такого нарезания своих высказываний с плюса на минус я еще не встречал. Если бы я был конспирологом, то предположил бы, что это сделали специально. Но я пока останусь верным Бритве Хэнлона: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить человеческой глупостью».

Источник: страница Панчина
https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10226286438213297