Ты этого достоин Анна Сергеева Алексей Чмутов Семейный психолог Ясновижу
full screen background image
Последнее обновление

ФРЕЙД О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ВОЙН Желание лишить человека его агрессивных наклонностей практически неосуществимо. Говорят, что…

ФРЕЙД О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ВОЙН

Желание лишить человека его агрессивных наклонностей практически неосуществимо. Говорят, что есть счастливые уголки земли, где природа с избытком предоставляет человеку все необходимое, и там есть племена, живущие в блаженной кротости, незнакомые с насилием и агрессией. Я с трудом могу в это поверить и охотно бы узнал побольше об этих счастливцах.

Так же и большевики надеются, что они смогут совершенно избавиться от человеческой агрессивности, обеспечив удовлетворение материальных потребностей и установив равенство среди членов общества. Я считаю это иллюзией. В настоящее время они усиленно вооружаются и удерживают своих сторонников не в последнюю очередь благодаря разжиганию ненависти против всех, кто не с ними.

Впрочем, как вы сами заметили, речь идет не о том, чтобы полностью устранить человеческое влечение к агрессии; можно попытаться отвлечь его так далеко в сторону, что оно необязательно должно будет находить свое выражение в войне.

Наше мифологическое учение о влечениях легко подсказывает формулу опосредованного пути борьбы с войнами. Если готовность к войне возникает под воздействием влечения к разрушению, то проще всего было бы направить против него противника этого влечения, то есть эрос. Войне должно противоборствовать все, что объединяет чувства людей. Эти связи могут быть двоякого рода. Во-первых, связи, напоминающие отношения к объекту любви, но лишенные сексуальной цели. Другой род связей, основанных на чувствах, возникает с помощью идентификации. Все, что объединяет людей в существенных вещах, вызывает у них общность чувств, идентификации. На них во многом основывается строительство человеческого общества.

Из вашей жалобы на злоупотребление авторитетом я вывожу вторую возможность опосредованной борьбы с наклонностью к войнам. То, что люди распадаются на вождей и подчиненных, является врожденным и неустранимым неравенством людей. Подчиненные и зависимые составляют огромное большинство, они нуждаются в авторитете, который вместо них берет на себя принятие решений, которым они подчиняются по большей части добровольно и безусловно.

И здесь можно порассуждать о том, насколько важно было бы воспитать прослойку самостоятельно думающих, бесстрашных, стремящихся к истине людей, которые могли бы управлять несамостоятельными массами. Вряд ли стоит доказывать, что злоупотребления государственной власти и запрет на мышление со стороны церкви мало благоприятствуют подобному воспитанию. Идеальное состояние, конечно, возможно в сообществе людей, которые подчинили бы жизнь своих влечений диктатуре разума.

Ничто другое неспособно вызвать столь совершенного и прочного объединения людей – даже при условии отказа от основанных на чувствах связях между ними. Но в высшей степени вероятно, что и это всего лишь утопическая надежда. Другие пути опосредованного предотвращения войны являются наверняка более доступными, но они не обещают быстрого успеха. Не хочется думать о мельницах, которые мелют так медленно, что скорее можно умереть от голода, чем дождаться муки.

Вы видите, как мало можно извлечь пользы, советуясь с далеким от текущих дел теоретиком, когда требуется решение настоятельных практических задач. Пожалуй, лучше в каждом конкретном случае пытаться предотвратить опасность теми средствами, которые в данный момент находятся под рукой. Но мне хотелось бы обсудить еще один вопрос, который вы не поднимаете в вашем письме, но который меня особенно интересует.

Почему мы так ненавидим войну, вы и я и многие другие, почему мы не воспринимаем ее столь же естественно, как мы воспринимаем всякие иные досадные горести жизни? Ведь война как будто вытекает из самой природы вещей, имеет под собой твердую биологическую основу, и на практике ее едва ли можно избежать. Не ужасайтесь моей постановке вопроса. Для исследовательских целей, по-видимому, возможно натянуть на себя маску превосходства, которой мы не обладаем перед лицом действительности. Ответ же будет следующим: потому, что каждый человек имеет право на свою собственную жизнь, потому, что война уничтожает исполненные надежд человеческие жизни, ставит отдельного человека в самое унизительное положение, вынуждает его убивать других людей, чего он не хочет делать, война уничтожает огромные материальные ценности, результаты человеческого труда, да и многое другое.

Равно как и то, что война в ее сегодняшнем виде не предоставляет больше возможности осуществить старые героические идеалы, а будущая война вследствие усовершенствования средств разрушения будет означать уничтожение одного или даже обоих противников. Все это правда, и выглядит она столь убедительно, что остается только удивляться, почему военные действия все еще не отброшены с помощью всеобщей человеческой договоренности. Хотя о некоторых из приведенных выше тезисов можно было бы и поспорить.

Например, о том, должно или не должно сообщество иметь право на жизнь отдельного человека; о том, что нельзя в одинаковой степени проклинать все виды войн; до тех пор пока на свете есть богачи и отдельные нации, готовые к безоглядному уничтожению других наций, эти другие нации должны быть готовы к вооруженной борьбе. Но мы не хотим останавливаться на этом, поскольку это не относится к дискуссии, в которой вы пригласили меня участвовать.

Моя же мысль нацелена на другое: я думаю, мы ненавидим войну потому, что иначе не можем. Мы – пацифисты, мы должны быть ими в силу нашей натуры. И потому нам должно быть легко найти аргументы для оправдания нашей позиции.

Мое утверждение, видимо, требует некоторых объяснений. Я имею в виду следующее: с незапамятных времен человечество включилось в процесс культурного развития. (Я знаю, что многие предпочитают слово «цивилизация».) Этому процессу мы обязаны всем лучшим, что мы создали, равно как и заметной частью того, от чего мы страдаем. Поводы и истоки этого процесса скрыты в темноте, его исход неизвестен, отдельные его черты легко опознаваемы. Возможно, он приведет к угасанию человеческого рода, поскольку он самыми разнообразными способами воздействует на сексуальную функцию и уже сегодня нецивилизованные расы и отсталые слои населения размножаются интенсивнее, чем высокоцивилизованные.

Видимо, этот процесс можно сравнивать с процессом приручения некоторых видов животных; вне всякого сомнения, он влечет за собой и изменения в конституции тела; мы все еще не свыклись с мыслью о том, что культурное развитие представляет собой особый органический процесс. Сопутствующие этому культурному процессу изменения психики очевидны и недвусмысленны. Они состоят в прогрессирующем смещении целей влечений и ограничении инстинктивных позывов. Сенсационные наслаждения, доставлявшие радость нашим предкам, стали нам безразличны или даже отвратительны; и если наши этические и эстетические требования к идеалу изменились, то это имеет под собой органические обоснования.

Из психологических характерных черт культуры две представляются мне наиважнейшими: усиление интеллекта, который начинает подчинять себе жизнь влечений, и перемещение склонности к агрессии вовнутрь осознающей себя личности со всеми вытекающими отсюда преимуществами и опасностями. Психические установки, на которые настраивает нас культурно-исторический процесс, вступают в самое кричащее противоречие с войной, и уже поэтому мы должны ненавидеть войну, мы просто не можем ее больше выносить, и в данном случае это уже не только интеллектуальное или эмоциональное отталкивание, у нас, пацифистов, война вызывает физическое отвращение, своего рода идиосинкразию в самой крайней форме. И в то же время кажется, что эстетическое безобразие войны подталкивает нас к ненависти почти в такой же степени, как и ее ужасы.

Как долго еще придется нам ждать, пока и другие также станут пацифистами? Этого нельзя предсказать, но, возможно, это не такая уж утопическая надежда, и под воздействием обоих факторов, влияния культуры и оправданного страха перед последствиями будущей войны, еще в обозримое время будет положен конец войнам. На каких путях или окольных дорогах это произойдет, мы не можем пока предвидеть. И все же мы осмеливаемся утверждать: все, что способствует культурному развитию, работает также и против войны.

Зигмунд Фрейд — Неизбежна ли война? (Письмо Альберту Энштейну)




9 мнения к “ФРЕЙД О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ВОЙН Желание лишить человека его агрессивных наклонностей практически неосуществимо. Говорят, что…

  1. Oleg Nabatov

    У разных народов разное представление о войне, государстве, человеке. Не известно чем это вызвано, генетически или культурно. Даже нет единого мнения что такое нация, они по-разному себя определяют. У арийских народов всегда есть касты воинов, болтунов и пахарей. От Индии до Рима. Пургаторес, ораторес, лабораторес.

  2. Anastasia Shoshina

    Войны, к сожалению, были, есть и будут, пока есть нерешенные конфликты между людьми, нациями, пока есть, что делить, чего хотеть. Желания людей безграничны, а ресурсы ограничены, особенно природные, территориальные.
    Мир — как идеал, сияет где-то на горизонте, но он обречен оставаться идеалом.

  3. Krot Krotovich

    линейное время, характерное для идеологемы «прогресса», сменяется цикличе­ским сакральным временем
    устремление горизонта социальной жизни в бесконечность

    Модельные для теории сакрального, ритуальные процессы первобытных обществ более ориентированы на консенсус, нежели на конфликт,
    и на сакральное-чистое, нежели на сакральное-скверное.

    Когда коллективная идентичность оказывается перестроена таким образом, постепенно наступает период «успокоения».
    Спираль означения разряжается,
    аффекты и переживания делаются менее бурными,
    а сосредоточенность на сакральном и оскверненном ослабевает.
    Харизма превращается в рутину,
    бурление (effervescence) выкипает,
    а лиминальность сменяется повторным собиранием воедино.

    По мере того как исчезает возвышенный и обладающий мощным воздействием дискурс травмы, ее «уроки» объективизируются в памятниках, музеях и собраниях исторических артефактов.

    произошел переход от «прогрессивного» нарратива к «трагическому». Эти нарративы задают принципиально разные пер­спективы и придают различный смысл одним и тем же событиям. Глубина и сила, с которой они струк­турируют восприятие, обусловливает их взаимную нетранзитивность и глубокое непонимание, пролегающее вдоль обозначенных культурных границ.

    Прогрессивный нарратив, характерный для все­го антифашистского мира после войны, исходил из исторической локализации нацизма и причиненного им зла и, как следствие, его преодолимости, ины­ми словами — посюстороннего торжества добра над злом: …

    Конструкция трагического нарратива — принци­пиально иная. В ней линейное время, характерное для идеологемы «прогресса», сменяется цикличе­ским сакральным временем, посюсторонние надеж­ды и планы сменяются ощущением причащения к потустороннему миру.

    В качестве архетипа это зло вызывало травмиру­ющий опыт, который превосходил все, что можно было определить в терминах религии, расы, клас­са, региона — по сути, в терминах любой вообра­зимой социологической структуры или стечения исторических обстоятельств. Его трансцендентный статус, его обособленность от конкретных обстоятельств какого бы то ни было времени и места обеспечили основу для психологического соотнесения с жертвой в беспрецедентных масштабах.

    Тра­гические нарративы сосредоточивают внимание не на какой-либо попытке переиграть или улучшить ситуацию в будущем — на «прогрессе», в используе­мом здесь смысле, — а на природе преступления, на его непосредственных последствиях и на мотивах и отношениях, которые к нему привели.

    Вместо искупления вины через развитие траги­ческий нарратив предлагает то, что Ницше называл драмой вечного возвращения.
    Как стало теперь по­нятно, нельзя было «стать выше» истории Холоко­ста.
    Возможно было только вернуться к ней: не пре­восходство, но катарсис.

    Александер Дж. Смыслы социальной жизни. Культурсоциология

  4. Karda Ganraam

    Есть лишь один способ. Диалектический. Т.е, настолько усовершенствовать подход к насилию, чтобы оно обернулось в свою противоположность. С переходом количества в качество. Т.е, достигшие этого выносят недостигших в один плевок, как пулемет выкашивает толпу с копьями. Лишь тогда война прекратится сама собой.

  5. Evgeny Markeev

    Господа, Вы кто, откуда Вы, пришельцы или роботы с набором слов, которых даже в словаре не найдёшь! Вы общаетесь между собой или пытаетесь своим словоблудием что-то доказать или показать себя сверхумниками???!!! Остановитесь, пишите простые русские слова, которые будут понятны любому желающему внести свой вклад в дискуссию!!! Как говорится, — БУДЬ ПРОЩЕ И К ТЕБЕ ПОТЯНУТСЯ!!!

  6. Lena Nikolaeva

    Учение фрейда — это уже мерзость. И его смерть тому подтверждение. Самое страшное — это быть толерантной амебой

  7. Roman Volk

    Пока существуют нации и религии, войнам быть.
    Когда не будет наций, а будет просто — человек и планета Земля. Когда не будет религий, а будет просто — всевышний разум и духовный мир.
    Только тогда есть шанс, что войн не будет.
    Когда мы не будем отвлекаться на эти распри, а будет одна цель у всего человечества — решать задачи планетарного масштаба.
    А на сегодняшний день нации и религии побуждают лишь новые войны. У которых одна цель, показать превосходство над другим.
    В итоге люди тратят время, совсем не на то. Во вселенском понимании — стоим на месте. Тратя силы и время устраивая потасовки между собой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика