Факт: в России нерандомизированные исследования выдают за рандомизированные. #лгуны #ложь #шарлатаны
Об этом в журнале BMC Medical Ethics сообщает статья “Unapproved clinical trials in Russia: exception or norm?” («Несанкционированные клинические испытания в России: исключение или норма?»), авторами которой являются врач и маркетолог Пётр Талантов («Общество специалистов доказательной медицины»), фармаколог Равиль Ниязов, химик Илья Ясный (есть и др. соавторы).
Напомним. Термин «рандомизация» (англ. random — случайный, произвольный) предполагает что участники исследования случайным образом делятся на группы, в одной из которых получают исследуемое лекарство, а в другой группе — плацебо (пустышку) или другое лекарство.
Рандомизация (случайное распределение по группам) и «заслепление» применяются для того, чтобы исключить влияние ошибок мозга врача и пациента на проводимое исследование. Дело в том, что отношение врача и пациента к препарату (если они считают препарат эффективным, либо наоборот — бесполезным) влияют на оценку его эффективности, особенно при оценке таких неформальных показателей, как общее самочувствие или выраженность кашля. Для исключения заинтересованности двух главных героев любого лечения (врача и пациента) и применяются заслепление и рандомизация.
Подробнее об этом — см. https://bit.ly/2QovdiJ
Авторы статьи https://rdcu.be/ci4dr
взяли из eLibrary 26 российские публикаций о рандомизированных клинических экспериментах на людях.
Главная цель статьи — выяснить, выполняется ли в России требование предварительно согласовывать клинические исследования с Минздравом — оно содержится в законе 61-ФЗ “Об обращении лекарственных средств”. Как указывает один из авторов статьи Пётр Талантов, это важная процедура, поскольку предшествующая разрешению экспертиза призвана ответить на ряд вопросов, в том числе про научную обоснованность эксперимента на человеке, безопасность и защиту прав его участников.
Авторы статьи показали, что Минздрав фактически не выполняет своих обязанностей в данном вопросе. Показательно, что из 22 клинических исследований, сделанных без разрешения Минздрава, три были проведены на детях.
https://rdcu.be/ci4dr
Но была и побочная «находка». Пётр Талантов пишет на своей странице в соцсети:
» Все исследования были заявлены как рандомизированные, но при этом в шести случаях из текста статьи следовало, что рандомизации не было, либо она не была связана с целями исследования. Возможны два объяснения — авторы не знают, что такое рандомизация, или авторы соврали про рандомизацию, чтобы результаты выглядели убедительнее. Не знаю, что хуже.»
https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10215653899660789
Источник иллюстрации: https://www.cebm.net/
Мда😫
А у буржуев такого не бывает? Интересно, почему?
Нормальная у нас рандомизация ) формальные требования редко соблюдаем, но к первому контрольному визиту пациента всем уж будет глубоко не до исследования, так что непредвзятость обеспечена )
В двух словах про российскую науку 🤦♀️😬
Все по делу, только в тексте поста сказано «…делятся на группы, в одной…лекарство, а в другой группе-плацебо…»
Поправьте меня, если я неправ, но распределение происходит в группы «опыт-контроль» и это не обязательно плацебо.
А рандомизация не только при исследовании лекарств применяется. Рандомизировать можно, грубо говоря, везде, где есть группы опыта и контроля, и группы при этом по исходным параметрам гомогенны или гомоскедастичны.
Оно потому и называется «рандомизированное 2-ное слепое плацебо-контролируемое исследование»
Все моменты подчеркнуты
Факт — в зарубежных компаниях сначала проводят исследования, а потом придумывают от чего произведенное лекарство и побочки потенциальные. Если основная цель не выгорела, то продавать по той что подтвердилась.
🙁🙁🙁