ДЕФИНИЦИИ КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Сегодня клиническая психология определяется либо слишком широко
(тогда теряется из вида ее предмет вообще, например, синонимируясь с психопатологией), либо слишком узко, исходя из определенных
конкретных критериев, например институционального, функционального, предметного и др. Поэтому вопрос об адекватном определении понятия «клиническая психология» представляется достаточно существенным.
Определение «клиническая», которое происходит от греческого
«klinein» (склоняться, подходить, опираться), а также от «klinikos»
(лежащий в постели), в связи с психологией нередко приводит к недоразумениям.
В общем словоупотреблении понятие «клинический»
часто резервируют за феноменами, которые встречаются в стационарных учреждениях или делают необходимым стационарное лечение.
В случае клинической психологии это слово-определение относится,
однако, не к учреждению, а к потребности человека в консультации
и психотерапии, которые, как правило, предваряются и сопровождаются психодиагностикой. Клинические психологи заняты вообще психологической помощью людям, в этом нуждающимся, вне
зависимости от учреждений, в которых эта помощь оказывается.
«Клиническая психология, черпая в лабораторных исследованиях
ценные сведения, наблюдает за самой психологической жизнью, рассматриваемой как конкретное и реальное целое» (Прево, 2005. С. 31). В этом суть использования предложенного П. Жане и развитого его
учеником Ж. Пиаже «клинического метода» — познание личности в ее
единственности и единстве.
Л. Понграц (Pongratz, 1973) на основании широкого реферирования
соответствующей литературы говорит о существовании определений
клинической психологии с позиции институционального (учрежденческого) критерия: клиническая психология является тем, что
психологическая наука может предложить клинике, т.е. как и где психолог, вооруженный своей профессией, может клиническую работу
обогатить, расширить и углубить. Он же выделил дефиниции, исходящие из функционального и научного критериев.
Согласно функциональному критерию о клинической психологии
можно говорить, когда в исследовании и практике для диагностики,
терапии, профилактики расстройств поведения и переживания находят
применение психологические, т.е. разработанные в рамках психологии,
и проверенные методы. В основе этого понимания лежит
тезис, что такого рода нарушения не есть болезни в медицинском
смысле, они являются следствием неправильного развития (Fehlentwicklung).
Что касается критерия научности, то, согласно Понграцу,
клинической психологии следует ориентироваться в своем предмете,
исследовательских методах, теории и результатах на научную
психологию.
А.Б. Холмогорова считает, что на сегодняшний день адекватным
состоянию отечественных и западных исследований и практики представляется определение клинической психологии «как части психологической науки, которая использует концептуальный аппарат психологии, изучает психологические нарушения при психических и соматических расстройствах, а также отклонениях развития (включая проявления, динамику, психологические и нейропсихологические факторы и механизмы этих нарушений), разрабатывает принципы и методы психологической диагностики, профилактики и помощи при различных нарушениях психики, при этом клиническая психология опирается на психологические знания о нормальном развитии и функционировании психики» (2003. С. 80-91).
В то же время есть основание считать это определение не исчерпывающим, как и определение Р. Бастине (Bastine, 1998. С. 17-24),
который придерживается мнения, что клиническая психология занимается психическими расстройствами, психологическими аспектами соматических расстройств или болезней, а также психическими кризисами, которые обусловлены особыми жизненными обстоятельствами. Как психологическая дисциплина она основывается преимущественно на данных, теории, методологии и методах психологии и ее частных дисциплин. Ее задачей является клинико-психологические феномены описывать, объяснять и классифицировать (патопсихология), выявлять (психодиагностика), их появление предупреждать или устранять (профилактика и интервенция) и их связь с экологическими, социокультурными, институциональными рамочными условиями выявлять и оказывать на них влияние (контекстные условия).
Как психологическая дисциплина клиническая психология подходит
к своим феноменам с психологической перспективой, особенно
дифференцированно разрабатывает именно этот аспект. Поэтому
совершенно осознанно выбирается психологический подход без акцента на вопрос об основополагающем ограничении психологических, социальных и биологических условий. Социальные и биологические факторы подразумеваются в качестве контекстных условий или ковариаций психологических процессов и как таковые учитываются.
Это означает также, что состояния, расстройства, болезни
или кризисы вскрываются на основе данных о психической норме,
поэтому сильнее подчеркиваются взаимовлияние и переходы к психической патологии. Через эти подобия и отношения между нормальным и анормальным поведением выдвигаются на первый план
«здоровое» и «больное» поведение, которые резко друг от друга не
отделяются. И, наконец, берутся во внимание и такие феномены,
которые обычно находятся в пограничных областях между «нормальным» и «аномальным».
Психологические дисциплины часто подразделяют на фундаментальные и прикладные, при этом клиническая психология нередко рассматривается лишь как прикладная дисциплина. Однако научно-теоретические дискуссии показали, что подразделение наук на прикладные и фундаментальные во многом произвольно, так как первые не могут не касаться также и фундаментальных вопросов, а вторые — не способствовать решению прикладных проблем. Точно так же обстоит дело и с клинической психологией, перед которой стоят задачи основополагающей (теоретической) и прикладной наук. Примером основополагающего научного вопроса может быть вопрос об объяснении возникновения (клинических) страхов. Вопрос же о том, как от страха избавляться, может рассматриваться как «технологическая» его постановка. С точки зрения представителей теории науки, клиническая психология есть эмпирико-научная дисциплина, в которой эксперименту придается особое значение (Зейгарник, 1999). Несмотря на это, среди практиков такого единодушия нет, поскольку значительное число практикующих клинических психологов (в последние годы и отечественных) используют в своей работе методы глубинной психологии или гуманистической психотерапии и на этом основании считают себя приверженцами «понимающего» подхода (феноменологическое, герменевтическое понимание науки), а к эмпирической
психологии относятся критически. Эту тенденцию можно
обозначить как движение в сторону «циклопной психологии» (Залевский, 2005,2006).
