Антиковидная плазма опять не оправдала надежд. Вновь о том, что общего между кровопусканием и…

Антиковидная плазма опять не оправдала надежд.
Вновь о том, что общего между кровопусканием и переливанием антиковидной плазмы

Журнал NEJM опубликовал статью с результатами рандомизированного контролируемого испытания:
Early Convalescent Plasma for High-Risk Outpatients with Covid-19
Главный вывод врачей-исследователей (авторов статьи):
«Введение плазмы переболевших Covid-19 амбулаторным пациентам с высоким риском в течение 1 недели после появления симптомов Covid-19 не предотвратило прогрессирование заболевания».
Содержание англоязычной статьи кратко пересказал
канд. мед. наук Валерий Аксёнов (Общество специалистов доказательной медицины):
«NEJM опубликовал результаты рандомизированного контролируемого испытания, включавшего 511 взрослых с COVID-19, обратившихся в отделение неотложной помощи в течение 7 дней после появления симптомов. Пациенты получали либо антиковидную плазму с высокими титрами нейтрализующих антител к SARS-CoV-2, либо плацебо с солевым раствором. Пациенты были в возрасте 50 лет и старше или имели состояния, которые повышали риск тяжелой формы COVID-19. Первичным исходом было прогрессирование заболевания в течение 15 дней после рандомизации, определяемое как госпитализация, потребность в неотложной помощи или смерть без госпитализации.
Частота прогрессирования заболевания существенно не различалась между группами антиковидной плазмы и плацебо.»
https://www.facebook.com/Val.Aksenov/posts/1304410573350647

Ссылка на указанную статью в журнале NEJM —
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2103784

В этой связи напомним. Ранее Валерий Аксёнов опубликовал заметку под названием «Что общего между антиковидной плазмой и кровопусканием?». В данной заметке он прокомментировал тот факт, что в больницах Оренбургской области активно применяют антиковидную плазму — несмотря на наличие уже имевшихся тогда результатов научных исследований, установивших отсутствие пользы от применения реконвалесцентной плазмы у больных с COVID-19:

«Это очередной пример различий между впечатлениями врачей и результатами научных исследований. Именно на основе убеждения «раз вижу, что помогает, значит, помогает» с эпохи Возрождения и до конца 19 века чуть ли не от всех болезней повально применялось кровопускание. Как теперь известно, жертвами этой «панацеи» стали Людовик XIII и Джордж Вашингтон, и, предположительно, больше французов, чем во всех войнах, в которых участвовала Франция тех времен. Таких примеров вреда от лечения, основанного на личных симпатиях и предпочтениях – хоть пруд пруди. Получается, что наши врачи, отрицающие научные факты и опирающиеся в своей практике на свои впечатления и предпочтения, находятся на уровне «врачебного искусства» 17-19 веков.
https://vk.com/wall-136637198_64613

В данной заметке обратите внимание на слова Валерия Аксёнова:
«Получается, что наши врачи, отрицающие научные факты и опирающиеся в своей практике на свои впечатления и предпочтения, находятся на уровне «врачебного искусства» 17-19 веков.»

Вновь повторим. Почему это происходит? Потому что врачи (как и все люди) находятся под влиянием систематических ошибок, которые допускает головной мозг. Эти систематические ошибки принято обозначать термином «когнитивные искажения». Поэтому не имеет
веса для здравомыслящих людей даже аргумент врача, наблюдающего десятки больных, и говорящего «я вижу что данная лечебная методика
(или лекарственное средство) помогают пациентам».
Наблюдения врача — это не повод считать лечебную методику эффективной.
Человеку (в т.ч. и лечащему врачу) очень трудно объективно оценить эффективность лекарства или лечебного метода ( в т.ч. и переливания плазмы) — этому мешает склонность нашего мозга к когнитивным искажениям.
Чтобы исключить влияние ошибок человеческого мозга при оценке эффективности лекарств и лечебных методов — в наши дни учёные применяют методы, объединенные под названием «доказательная медицина».
Подробнее об этом — https://bit.ly/2QovdiJ

Ранее было опубликовано:

КОВИД19: к сожалению, не выявлено пользы от применения плазмы выздоровевших.
https://vk.com/wall-136637198_63317

Результаты рандомизированного испытания, включавшего 333 госпитализированных пациентов с тяжелой пневмонией COVID-19, которые получали либо реконвалесцентную плазму, либо плацебо
https://vk.com/wall-136637198_64613

Антиковидная плазма: вновь о том, что нет научных данных о её пользе.
https://vk.com/wall-136637198_66675