Американский канал CNBC сообщает: в США госпитализация из-за коронавирусной инфекции может обойтись незастрахованным американцам…

Американский канал CNBC сообщает: в США госпитализация из-за коронавирусной инфекции может обойтись незастрахованным американцам почти в $75 тысяч
В этом же посте — о том, как администрация мракобеса Трампа пыталась через судебные иски уменьшить доступность здравоохранения, и о том — почему в США тратят больше всех в мире средств на нужды здравоохранения, но при этом медицина — не самая лучшая в мире, и плохо справляется с некоторыми задачами.
Забегая вперёд, наш коммент: разумеется, это никак не отменяет того, что наши врачи должны учиться у специалистов американских центров, особенно если есть возможность обучаться в США за счёт грантов американских олигархов или за счёт бюджетных средств двухпартийного вашингтонского режима. Hедостатки системы здравоохранения не отменяют высокого качества обучения в американских медвузах и медцентрах, и никак не отменяют того что в США развитая медицинская наука есть, а у нас (если сравнивать с США) — можно сказать что её и нет.

CNBC — американский телеканал новостей бизнеса. Предлагаем Вашему вниманию переведенный на русский язык текст репортажа данного СМИ:
#коронавирус #coronavirus

Благодаря нашим конгрессменам теперь тестирование на коронавирусную инфекцию стало бесплатным для всех американцев. Но, если ваш тест на Covid-19 оказался положительным и вам требуется больничное лечение, счета за госпитализацию могут достигать десятков тысяч долларов, даже если у вас есть медицинская страховка.

Те люди, которые попадают в больницу с коронавирусной инфекцией, должны готовиться к тому, что им придется заплатить от 42 486 долларов до 74 310 долларов в том случае, если у них нет медицинской страховки или же если их страховая компания решит, что полученная ими медицинская помощь не входит в перечень услуг, положенных по их страховке. Эти данные недавно опубликовала независимая некоммерческая организация FAIR Health.

Застрахованным американцам, которые пользуются услугами учреждений, входящих в сеть, возможно, придется заплатить из своих карманов некоторую часть счета (в среднем такой счет составляет от 21 936 до 38 755 долларов) в зависимости от условий распределения расходов, прописанных в их страховке.

К таким выводам эксперты организации FAIR Health пришли, проанализировав свою базу данных, куда входят более 30 миллиардов записей об обращениях в частные страховые компании, а также данные о расходах по программам Medicare и Medicaid. Затем эксперты рассчитали возможные расходы на больничное лечение пациентов с Covid-19, воспользовавшись данными по клинико-статистическим группам, связанным с пневмонией.
Также эксперты FAIR провели анализ возможных расходов на лечение пациентов с Covid-19, использовав данные о программах лечения гриппа и пневмонии. В результате эксперты FAIR пришли к выводу, что незастрахованным американцам с диагнозом Covid-19 придется заплатить примерно 73 300 долларов за шестидневную госпитализацию, а застрахованным пациентам придется заплатить некоторую часть от счета в 38 220 долларов, который обычно подается в страховую компанию.
У многих людей, заразившихся Covid-19, симптомы варьируются от легких до умеренных, похожих на симптомы простуды или гриппа, то есть они вполне могут проходить лечение у себя дома, даже если тесты на коронавирус окажутся положительными, как сказала Ким Баки (Kim Buckey) из организации DirectPath, которая помогает работникам принимать более разумные решения касательно медицинского страхования.
Если у вас возникают какие-то симптомы, необходимо позвонить своему лечащему врачу и проконсультироваться с ним. Если у вас нет своего лечащего врача, позвоните в местный пункт неотложной помощи или больницу и сообщите им, что, по вашему мнению, у вас появились характерные симптомы, объяснила Баки.

По ее словам, сейчас вы также можете воспользоваться услугами телемедицины или круглосуточными горячими линиями, которые предлагают ваши работодатели или ваша страховая компания. «Это может избавить вас от необходимости лично ехать в врачу и как минимум обойдется вам дешевле, чем поездка в отделение неотложной помощи», — объяснила она.

Эксперты FAIR Health выяснили, что в среднем стоимость услуг телемедицины составляет 43 доллара для тех американцев, у которых есть страховка. Страховые компании платят в среднем 34 доллара за консультацию продолжительностью в 5-10 минут, и застрахованному американцу приходится оплачивать лишь часть общей суммы в зависимости от страхового плана.

Если заболевание протекает у вас в тяжелой форме и вам требуется госпитализация, Баки рекомендует попросить кого-то из родственников или друзей тщательно следить за тем, какие обследования вы проходите, какие процедуры вам делают, какие лекарства вы получаете и какие специалисты вас консультируют (и как часто). «Эта информация может оказаться очень полезной, когда вы получите счет», — добавила она. По крайней мере часть этих расходов может покрыть страховка, или их вообще можно будет списать.

Даже если вам запретят посещения, вы можете уполномочить кого-то из ваших друзей или родственников, чтобы они беседовали с врачами и медсестрами по телефону и получали всю информацию касательно хода вашего лечения. В большинстве больниц есть формы разрешений на предоставление медицинской информации, которые можно заполнить в самом начале лечения.

Эксперты подчеркивают, что для большинства американцев лучший способ сэкономить на медицинских расходах — это оставаться здоровыми. Для этого необходимо хорошо высыпаться, заниматься спортом и правильно питаться. Старайтесь как можно чаще мыть руки, как можно реже прикасаться к лицу и соблюдать дистанцию, когда вы находитесь вне дома.
Источник: CNBC
https://www.cnbc.com/2020/04/01/covid-19-hospital-bills-could-cost-uninsured-americans-up-to-75000.html
Источник перевода на русский язык:
https://inosmi.ru/social/20200404/247198585.html

А вот материал об особенностях системы здравоохранения США — от американского государственного СМИ «Голос Америки»:
Здравоохранение США: поле политической битвы.

Кристен Линке Янг, эксперт Института Брукингс (Christen Linke Young, Brooking Institution). Ранее занимала высокие посты в Министерстве здравоохранения Северной Каролины, Министерстве здравоохранения США и в Белом доме. Она ответила на вопросы корреспондента.

Корреспондент Н.Б: Каким образом американцы получают медицинские страховки?

Кристен Линке Янг: Примерно 90 процентов американцев имеют медицинскую страховку. Они получают ее из различных источников.

Чуть более половины получают медицинское страхование через работодателя или члена семьи. Работодатель, на которого работает член семьи, покупает страховой план, доступный его сотрудникам. А сотрудники этой компании, как правило, отдают часть зарплаты, чтобы оплатить страховой план.

Более трети американцев получают медицинские страховки с помощью больших государственных программ: у нас есть программа Medicare, предоставляющая медицинское страхование для пожилых, и программа Medicaid для малоимущих и инвалидов.

Примерно 5 процентов жителей США покупают страховки напрямую у страховых компаний. Некоторые, покупающие страховки таким образом, получают специальную финансовую помощь от государства, но это их личный контракт с частной компанией.

Наконец, около 10 процентов населения США не имеют страховок.

Многие историки утверждают, что причиной появления этой сложной системы стали разнообразные методы контроля над доходами, введенные американским государством во время Второй мировой войны. В результате, что многим компаниям стало выгодно предоставлять медицинские страховки своим сотрудникам, а сотрудникам понравилась эта льгота.

Н.Б.: Почему медицинскими страховками не обладают все жители США?

К.Л.Я.: Примерно 10% американцев не имеют медстраховок – это меньше, чем несколько лет назад. Принятый в 2010 году Закон о доступном здравоохранении – Obamacare – позволил более, чем наполовину сократить число людей без медицинских страховок.

Люди без страховок обычно не имеют работы, либо работают там, где не предлагают эту льготу. То есть, у них нет возможности получить страховку через работодателя. Многие попадают под действие государственных программ, но не знают об этом и не оформляют необходимые для получения медстраховок документы. Другие – по многим причинам – не имеют права претендовать на государственную помощь, но у них нет финансовой возможности приобретать частные страховки.

Н.Б.: Демократы высоко оценивают «Обамакэр», республиканцы его критикуют. Что это за закон?

К.Л.Я.: Закон о доступном здравоохранении был принят благодаря усилиям президента Обамы. Этот закон представляет то, за что много лет боролись демократы – обеспечение доступа к здравоохранению людям, которые не получают медицинских страховок через своих работодателей и недостаточно стары для того, чтобы претендовать на Medicare.

Для этого была расширена программа Medicaid, предназначенная для малоимущих – больше американцев получили право ею пользоваться. Именно таким образом получили страховки многие люди с низкими доходами.

Закон также позволил получать финансовую помощь тем, кто собирался покупать страховки напрямую у страховых компаний. Это стало большим шагом вперед и позволило сделать страховки более доступными, но не решило всех проблем.

Любой штат может получить большое количество федеральных денег, чтобы расширить программу Medicaid, чтобы она стала доступной для всех живущих ниже черты бедности. Одни штаты, как Калифорния и Нью-Йорк, воспользовались этой возможностью, другие, такие как Техас и Флорида – нет.

Н.Б.: Почему «Обамакэр» был и остается предметом ожесточенной политической борьбы?

К.Л.Я.: Процесс принятия Закона о доступном здравоохранении оказался исключительно сложным. Интересный момент – закон базировался на идеях, родившихся в Республиканской партии. Демократы давно ставили целью добиться введения универсального медицинского страхования и предоставить доступ к медстраховкам для большего количества людей. Однако этот закон был основан на идеях, которые высказывали республиканские мыслители и которые впервые были воплощены в жизнь республиканским губернатором штата Массачусетс.

То есть, интеллектуальные корни закона — в консервативных кругах, но были заимствованы демократами. Думаю, что изначально предполагалось добиться достижения «демократических» политических целей, опираясь на «республиканские» методы: чтобы обеспечить двухпартийную поддержку закону.

К несчастью, этого не произошло. Республиканцы в Конгрессе не хотели подарить победу президенту Обаме и поэтому выступали против законопроекта, что сделало крайне сложным его принятие. Закон был принят практически исключительно благодаря голосам демократов, республиканцы продолжают выступать против закона по сей день. Мы видели попытки в Конгрессе отменить «Обюамакэр», администрация президента Трампа подает судебные иски с той же целью. То есть, закон остается источником межпартийного конфликта.

Это далеко не первый пример того, как реформа системы здравоохранения приводит к межпартийным битвам. В 1960-е годы, когда Конгресс обсуждал закон о Medicare, Рональд Рейган, который еще не был президентом, но был важной политической фигурой, активно выступал против: он говорил, что придет социализм, который уничтожит американскую систему здравоохранения. Но прошли годы, и никто не мечтает о том, чтобы отменить Medicare.

Н.Б.: В какой стране мира, на ваш взгляд, лучшая система здравоохранения?

К.Л.Я.: Я не думаю, что возможно ответить на этот вопрос. Каждая страна создавала систему здравоохранения, исходя из контекста и нужд конкретной эпохи. Наша система, предусматривающая предоставление страховок через работодателей, появилась во время Второй мировой войны. Другие государства встали на этот путь чуть позже и оказались способны создать национальные системы здравоохранения с помощью одного шага, поскольку тогда эти услуги были не столь дорогостоящими. Государства опирались на уникальные особенности их экономик, на то, как выстроены отношения частного бизнеса и государства в данных культурах и системах. Так что, у каждой страны был свой уникальный путь, отражающий местные экономические и политические реалии.

Н.Б.: США тратят больше всех в мире средств на нужды здравоохранения, но далеко не всегда добиваются наилучших результатов. С чем это связано?

К.Л.Я.: США расходуют намного больший процент ВВП на здравоохранение по сравнению с бедными странами. Эта тенденция прогрессировала с 1980-х и этому есть две причины.

Затраты на здравоохранение отражают количество предоставленных населению услуг умноженных на цену услуг. Расходы на здравоохранение могут быть велики либо из-за чрезмерно высокого количества услуг, либо из-за завышенных цен. Думаю, что в случае с США факты указывают на, возможно, чрезмерное количество услуг, которые получают американцы, которые им возможно не всегда нужны. Но самая главная причина – цена.

Сложно сравнивать услуги, предоставляемые в разных странах через разные системы, но, в целом, все говорит о том, что в Америке мы платим докторам и госпиталям намного больше, чем в других странах.

Н.Б.: Почему большее количество денег не обеспечивает лучшего сервиса?

К.Л.Я.: На продолжительность и качество жизни людей влияют многие факторы, не только качество здравоохранения. Здравоохранение – лишь часть того, что делает человека здоровым. Тут можно добавить генетику, стиль жизни, особенности местной культуры и многое другое.

С другой стороны, мы знаем, что наша система здравоохранения плохо справляется с некоторыми задачами. К примеру, в области терапевтической помощи, в долговременном лечении хронических болезней… Эти факторы, безусловно, влияют на продолжительность жизни.
https://www.golos-ameriki.ru/a/helth-care-interview/5215198.html