Вновь о бесполезности антиковидной плазмы
Российский Минздрав продолжает игнорировать результаты международных исследований.
Об этом пишет живущий и работающий в г. Оренбурге
к.м.н. Валерий Аксёнов (Общество специалистов доказательной медицины):
«ИМ ЦУНАМИ НИПОЧЕМ
Это опять про антиковидную плазму. JAMA опубликовал результаты исследования Цунами/TSUNAMI (TranSfUsion of coNvalescent plAsma for the early treatment of pneuMonIa due to SARSCoV2) о влияние антиковидной плазмы с высоким титром антител на прогрессирование дыхательной недостаточности и летальность у госпитализированных пациентов с ковидной пневмонией.
JAMA Network Open. 2021;4(11):e2136246. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.36246
Первичным изучаемым исходом было нарастание дыхательной недостаточности (определяемое как индекс оксигенации PaO2/FIO2<150 мм рт. ст., указывающий на необходимость в ИВЛ) или смерть. Результаты исследования показали отсутствие преимуществ добавления антиковидной плазмы к стандартному лечению.
Опубликованный в мае 2021 г. Кокрановский систематический обзор, объединивший 9 рандомизированных испытаний антиковидной плазмы с участием 12 875 пациентов, показал аналогичные результаты.
https://evidentlycochrane.net/convalescent-plasma/
Соответственно, крупные регуляторы, такие как CDC в США и Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC), а также национальные рекомендации развитых стран не рекомендуют применять антиковидную плазму. В немецких национальных рекомендациях сказано даже «категорически не рекомендуется» (strongly recommends against its use).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8259552/
Но нашим любые TSUNAMI нипочем. Российский Минздрав в очередной версии своих рекомендаций (13.1 от 17.11.2021) по-прежнему рекомендует применять антиковидную плазму.
В Оренбургской обл. по данным на 1 сентября 2021г. насчитывалось около 10 тысяч доноров антиковидной плазмы. За год в регионе проведено более трех тысяч трансфузий антиковидной плазмы.
Мы, конечно, никогда не узнаем, сколько пациентов в результате этих бесполезных переливаний получили инфекции, передаваемые при переливании крови (например, ВИЧ, гепатит B, гепатит C), аллергические реакции, анафилактические реакции, лихорадочные негемолитические реакции и другие осложнения.
Источник: страница Валерия Аксёнова
https://www.facebook.com/Val.Aksenov/posts/1315577008900670
Ранее было опубликовано:
ВОЗ не рекомендовала применять переливание плазмы для спасения пациентов с COVID-19
А в мэрии Москвы заявили об эффективности лечения Covid-19 плазмой переболевших.
https://vk.com/wall-136637198_77148
А вот про передачу инфекций при переливании — реально всё так плохо? Я думала кровь и компоненты карантинят до выяснения безопасны ли они 👀
«Мы, конечно, никогда не узнаем, сколько пациентов в результате этих бесполезных переливаний получили инфекции, передаваемые при переливании крови (например, ВИЧ, гепатит B, гепатит C)»
Стесняюсь спросить, а разве антиковидная плазма не проходит такой же карантин как и обычная? Разве донору не нужно сдавать анализы второй раз как при обычной плазме иначе её просто не выдадут (или будут инактивировать, но тут уже другой вопрос, останется ли что из антител)?
«аллергические реакции, анафилактические реакции, лихорадочные негемолитические реакции и другие осложнения.»
Опять же, а разве антиковидная плазма не переливается строго группа в группу, как обычная? Тогда какой смысл говорить об осложнениях, если они не должны превышать обычный порог? Не знаю статистики, но, кажется, такие осложнения должны быть довольно редкими.
Пока кажется каким-то дурацким нагнетанием из разряда «вакцины вызывают диавола и 5G». Безотносительно данных о том, что антиковидная плазма бесполезна, об этом уже не первый раз читаю.
Разве нет предварительных данных о пользе для онкобольных?
Согласен с первыми двумя комментариями. Звучит как хайп у Аксёнова.
Бесполезность антиковидной плазмы давно доказана. Но до нашего минздрава, газета дойдет, как обычно не скоро
Проблема в том,что она используется не в начале болезни,а когда проблема становится больше аутоиммунной,чем вирусной и результат исследования скорее про неопределённость в отношении эффекта,а не про его отсутствие
Очередное умничанье чужими трудами,Диванный эксперт «с именем»!
1.отстал, уже выпущены 14 рекомендации,где применение плазмы теоретически крайне ограничено,показание единственное и то при отсутствии….ну, почитайте, практически-маловероятно!
2.Высказывание» Мы, конечно, никогда не узнаем, сколько пациентов в результате этих бесполезных переливаний получили инфекции, передаваемые при переливании крови (например, ВИЧ, гепатит B, гепатит C), аллергические реакции, анафилактические реакции, лихорадочные негемолитические реакции и другие осложнения»говорит о полном незнании темы и основополагающих приказов по заготовке и переливанию плазмы!
Хайп,демагогия и дурость!
Там вроде была польза, но при применении 5 дней и при первых симптомах, нет?
Фраза «Российский Минздрав продолжает игнорировать результаты международных исследований» относится далеко не только к коронавирусу.