#к_обсуждению
Витамин D.
Тему предложил к обсуждению активный подписчик нашей группы, студент Казанского государственного медицинского университета Эмиль Гизатулллин. Ранее у нас были опубликованы материалы:
1) «Просто мода»? Стоит ли принимать добавки с витамином D
Своими соображениями поделились популяризаторы доказательной медицины Пётр Талантов, Алексей Водовозов, Сергей Бутрий.
https://vk.com/wall-136637198_34187
2) “Витамин Д | Большой скачок” — лженаучный фильм канала «Наука».
https://vk.com/wall-136637198_41545
Витамин Д как самый доказанный БАД
Кто-то говорит,что витамин Д,не витамин вовсе,а гормон и нужно принимать его тысячами МЕ каждый день для заметного эффекта по профилактике всего,чем болеет человек https://youtu.be/MVlzj_B4dWc до достижения 100 нг/мл,кто-то наоборот полностью отрицает необходимость какой-либо пользы от добавления к полноценному рациону,что это БАД,а значит доказательств эффективности не может иметь впринципе,что никто никогда не измерял необходимый уровень или его уровень нарочно завысили из-за Холика люди с конфликтом интересов,а дозы ввиде добавки были проверены только в корреляционных исследованиях,которые нужно сразу выбросить,ведь это не РКИ,поэтому нужно расслабиться и просто есть вкусно,еда лечить не может и прочие странные высказывания: https://youtu.be/wiUelgD4mlM https://youtu.be/5oz_JDHOznU https://vk.com/wall389818690_331 https://youtu.be/ankWFrEGdMo
Очень больно видеть,что и те и другие-врачи,имеющие,большое влияние на множество людей,претендующие на научность.На качественные научные исследования,естественно,никто никогда не ссылается,просмотрами,лайками и репостами рулит лишь авторитет и немного наукообразных слов.Приближение к истине,которая,скорее всего,лежит посередине-это просто знать норму,которая должна опираться на строгие принципы доказательной медицины,а как называть вещество не важно,когда есть результат исследования,БАД-лишь форма регистрации,а не синоним фуфломицина.Поэтому,я,хочу рассмотреть на проблему со стороны,как студент,ссылаясь на научные источники,не имея конфликта интересов ни с одним производителем.
Что со знаками препинания? У меня аж глаза заболели.
Мирошников делал обзор мета-анализов. Польза весьма ограничена. Хотя последнее исследование нашло, даже смягчение протекания ковида.
Интересно, что тут не упоминается витамин D как средство для профилактики остеопороза (вит. D + Ca), лечения гипопаратиреоидизма и некоторых наследственных заболеваний (вроде семейной гипофосфатемии, например) с вполне известной и доказанной эффективностью
(осторожно, long-read)
(на абсолютную объективность не претендую)
Много чего можно сказать, но остановлюсь на наиболее интересных для меня моментах:
1. «Актульность.Проведенные в США исследования показали, что в коже жителей регионов, лежащих севернее 35°с.ш., витамин D с ноября по март практически не синтезируется. Но 35-я параллель, пересекающая в Новом Свете штаты Оклахома, Техас, Калифорния, — это широта африканского Марокко и ближневосточных Ливана и Ирана, так что вся территория Европы (и тем более Российской Федерации) в этом контексте должна рассматриваться как «север» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2839537» – исследование in vitro, к которому, в принципе, есть ряд вопросов (см. материалы и методы). Хотя стоит признать, что зимой синтез витамина D действительно снижается (по разным причинам).
Кстати замена клинических конечных точек суррогатным – вещь в целом так себе, но это отдельная история…
2. От этого момента: «По частому заблуждению некоторых людей,обсервационные(когортные/наблюдательные) исследования по отношению к интервенционным (РКИ) должны быть искажены в положительную сторону вмешательства…». Ох…
Да, обсервационные исследования в реальности имеют больше искажений. Тут https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.MR000034.pub2/full, видимо, не смущают ни гетерогенность включённых в обзор исследований, ни неясность в скорректированности оценок обсервационных исследований, ни гетерогенность тех исследований, которые были включены в мета-анализы, рассматриваемые в этом обзоре 😀 Наконец, если речь идёт о фармакологических вмешательствах, то OR = 1,17 (95% CI 0,95, 1,43). Это что-то вроде средней температуры по больницы.
«И тем более не так,когда оцениваются объективные показатели(смертность и биомаркеры):
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD003974.pub3/full«. В исследовании вообще речь о терапевтической ценности плацебо, которое, кстати, вполне может влиять и на объективные показатели (на артериальное давление, например).
Некоторые когортные исследования имеют очевидные методологические недостатки и критикуются по этой причине. Хотя дизайн, где 100500 человек пьют условный «арбидол» и выздоравливают уже, наверно, стал хрестоматийным примером возможных искажений.
Смысл РКИ, говоря простым языком, заключается в распределении факторов, которые могут повлиять на результат испытания, равномерно между двумя группами.
Так, разумеется, и case-control, и когортные исследования имеют определённое значение, и даже отдельные клинические случаи(!). А иногда лекарством вообще лечат одного-единственного человека на планете, какие уж тут РКИ)))
3. В целом, тезисы довольно противоречивые. С одной стороны когортные исследования не хуже РКИ и систематические ошибки «нужно анализировать подробно для каждого исследования», с другой – «нужно рассмотреть обзор обзоров!» и без всяких критических оценок.
4. «Идёт обогащение смесей и промышленного прикорма,мы не видим тех заболеваний,которые возникают в первую очередь при его дефиците,такие как рахит и остеопения,а не потому что он не нужен,т.к. болезней нет,аналогия работает также с вакцинацией,когда антивакцинаторы отказываются прививаться в мире,где нет вакциноуправляемых инфекций просто потому что привились все остальные» – вспомните, почему мы не прививаем всех подряд от клещевого энцефалита или от чумы и сибирской язвы. И да, аналогия тут не очень, честно говоря…
5. «Как доказательство неэффективности витамина Д,в котором витамин Д давали ГОДОВУЮ ДОЗУ ЗА ОДИН ПРИЁМ-200000МЕ при нормальной суточной 600-800!
Потом удивляются,почему не помогает,вы лучше спросите как такое неумелое использование ЖИРОРАСТВОРИМОГО витамина не убило человека». Терапевтические дозы в некоторых случаях могут быть и больше. И, как можно видеть из исследования, не убили))) Вот так вот. Кстати, пациентов с гиперкальциемией не включали.
Вообще в этом исследовании ставился вполне конкретный клинический вопрос: «What is the effect of a single high dose of vitamin D3 on hospital length of stay among hospitalized patients with moderate to severe coronavirus disease 2019 (COVID-19)?»
6. «БАД-лишь форма регистрации» – такая форма регистрации не подразумевает должного контроля со стороны регулятора системы здравоохранения. Вот, кстати, цитата: «Биологически активные добавки к пище, являясь дополнительными источниками биологически активных веществ, в том числе аминокислот, пищевых волокон, витаминов и минеральных веществ, способствуют ликвидации дефицита макро- и микронутриентов, оптимизации пищевого рациона, но не могут использоваться для лечения каких-либо заболеваний, так как не являются лекарственными средствами». Да, может быть есть пара нюансов, но, в целом, БАДы – это пища.
[id86021389|Эмиль], дак вы и зацикливаетесь на том что ищите лишь опровержение вообще любому утверждению при том что любое утверждение при определенных обстоятельствах может оказаться ложным. Ранее я вам задавал вопрос о том что эффективно используется сейчас против ОРЗ. Даже не про ковид. Но вы и на это не смогли ответить. Может я что-то пропустил, но медицина должна предлагать что-то, а тут получается что Доказательная медицина в основном разводит софистику.
Витамин D — очередное модное моносредство от всего. Были эти все и Q10, и Омеги, и Гинкго, Магний и много ещё чего. Как в фильме «Идиократия» про электролиты все бубнили, так и про эту трендовую, раскрученную муету.
Витамин Д конечно не панацея, но в разумных дозах и при регулярном применении иммунитет заметно повышает. Сам еще с осени начал Остео-Вит Д3 пить. За это время только пару раз простудой в легкой форме болел. Для моего дохлого иммунитета это прям рекорд))
Только при доказанном дефиците.