Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником»
«Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины…
«Я вижу прямую связь между уровнем образования родителей и их приверженностью к современным технологиям, сохраняющим детское здоровье, и к вакцинам в частности…»
«Чем больше человек подвержен предрассудкам, гомеопатии, альтернативной медицине, гороскопам и прочим признакам мистического мировоззрения, тем труднее ему соглашаться на вакцинацию».
«Я убежден: чтобы решиться на вакцинацию осознанно, нужен высокий интеллект, хорошее образование и сильное чувство ответственности.»
«У меня в кабинете неоднократно рыдали матери: «Боже, какая я была дура что отказывалась от АКДС, если бы я только знала, какая это тяжёлая болезнь, коклюш. Я больше не выдержу, сделайте уже что-нибудь с этим кашлем и рвотами!» Или: «Но это же просто ветрянка, почему вся кожа мокнет и гноится, почему болезнь так тяжело течет?»
Сергей Бутрий – его называют одним из главных педиатров Рунета – дал большое интервью порталу «Дети Mail.Ru». Врач рассказал о том, как из противника прививок превратился в их ярого защитника, о единственном способе переубедить антипрививочников и о том, какое событие разделило его родительскую жизнь на «до» и «после».
Корреспондент: Во время учебы в вузе вы относились с сомнением к вакцинации, но потом изменили свою позицию. Почему вам не нравились прививки и что вас переубедило?
Я не просто относился с сомнением, я успел побыть полноценным антипрививочником. У меня рано появились дети – оба еще в студенчестве. Я мало что знал тогда о них, поэтому читал обычные популярные книжки про кормление, уход, развитие. В то время интернета в общежитии у меня не было, зато он появился в академии. Там я мог после занятий накачать статей на дискету или «прожечь» CD-RW и читать дома с компьютера.
Как и по остальным вопросам, я ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской. Я был поражен. Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным. Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей «из-за» вакцинации. Особая жизненная философия антипрививочников, специфические шутки про педиатров, про «тупых прививающих родителей». Это было ковровым бомбометанием по моему сознанию, и я очень проникся всем этим.
Моя старшая дочь не получила большую часть всех положенных вакцин лет до двух или трех.
Когда я приходил на плановый осмотр к участковому педиатру и писал очередной отказ от прививок, врач сокрушенно мотала головой: «Не завидую я вашим будущим пациентам». Она знала, что я учусь на педиатрическом факультете. Переубеждать меня у нее не было ни времени, ни сил.
Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов и он разбил все аргументы, которыми я любил «козырять». Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он – примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично. Статистику на статистику, исследования против исследований… Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия – и сравнить их доводы со своими».
Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось мое «выздоровление».
Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал что такое доказательная (читай «настоящая») медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи ученых и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников.
Корр.: Что, по вашему мнению, может переубедить антипрививочников?
Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям.
https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/115/5/1428/67557/Responding-to-Parental-Refusals-of-Immunization-of?redirectedFrom=fulltext
Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда – целые клубки этических проблем.
Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей – главный метод воздействия?
Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин – страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т.д.
Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины или просто от подружек во дворе.
Там большинство так агрессивно настроены против вакцинации, что способны затравить мать, которая делает прививки ребенку. Это буллинг чистой воды.
Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие (травлю), но и через положительное (поддержку).
Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние – давайте прививаться.
Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия (вполне заслуженно, заметьте). Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно.
И теперь у нее с одной стороны – врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь ее ребёнку, не заслужили ее доверия, и они ЗА прививки. А с другой стороны – собратья по несчастью, которые знают, чем помочь (или думают, что знают), сами прошли этот путь, всячески поддерживают ее, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей?
И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.
И потом, разум – еще не все. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить? Нужны еще как минимум мотивация и сила воли.
Корр.: Считаете ли вы нужным принять меры на административном уровне, чтобы снизить количество отказов от прививок?
Я считаю, что нельзя заставлять людей вакцинировать своих детей силой, штрафами, угрозой лишения родительских прав и т.д. Не в нашей стране и не сейчас.
Сначала надо навести порядок в медицине, вернуть авторитет и доверие врачам, соцслужбам и судебной системе. Повысить общий уровень образования. Создать в Рунете группу просветительских медицинских сайтов, которые выйдут в топ и вытеснят ту вакханалию антипрививочников, поборников ЗОЖ, околорелигиозных деятелей, альтернативщиков, гомеопатов, колдунов, которая висит в топе поисковиков сейчас.
Лишение государственной помощи семей, дети которых пострадали от последствий управляемых инфекций из-за отсутствия прививок — худший из возможных способов давления. Это низко и подло, это двойные стандарты, это негуманно, это пляски на костях.
(Примечание: была такая инициатива в интернете — лишить доступа к бесплатной мед. помощи те семьи антипрививочников, дети которых пострадали от отсутствия прививок).
Почему тогда не пойти дальше и не отказывать в лечении рака легких курильщикам, в лечении инсультов у людей с ожирением, в лечении ВИЧ у наркоманов? Это сильно воняет евгеникой, такие подходы более чем спорны с этической точки зрения и противоречат духу медицины.
Единственным разрешенным методом было и остается просвещение. Мирное, этичное, спокойное, последовательное.
Корр.: Как быть с теми, кто сомневается насчет прививок, опасается осложнений? Какие аргументы работают с такими родителями?
Я убежден, что главный фактор, склоняющий сомневающихся родителей к согласию на вакцинацию, – доверие своему педиатру. Если доктор будет уверен в себе, выстроит взаимоуважительные отношения с семьей, станет для них авторитетом как специалист и как человек — они почти наверняка согласятся на прививки.
И, разумеется, крепкое знание матчасти. Если врач не знает базовых научных оснований вакцинопрофилактики, не знаком с основными нападками антипрививочников, если сам подвержен тем же когнитивным искажениям, что и его оппоненты, никакая эмпатия его не спасет, ребенок останется не привит.
Очень многим помогает просто посмотреть в глаза врачу и спросить, прививает ли он своих детей, правда ли он верит, что пользы значительно больше, чем возможных рисков. И когда врач говорит «да», родители решаются.
Остальное вторично и индивидуально. Кому-то помогает увидеть видеозапись коклюшного кашля
( ВИДЕО изнуряющий мучительный кашель при коклюше
https://www.youtube.com/watch?v=EFjl0gfXkic ,
https://www.youtube.com/watch?v=oCN446OjnhM )
или фотографию ребенка в опистотонусе (тяжелейшая судорога всех мышц при столбняке).
https://thepresentation.ru/uncategorized/stolbnyak-u-detey
Кому-то важно узнать, что я лично ввел полтысячи доз вакцины против кори, и ни у одного из моих пациентов после этого не развился аутизм. Кому-то помогает расчет статистических вероятностей осложнений от наличия и от отсутствия прививок и т.д.
Корр.: Сколько примерно прививок вы сделали и сколько осложнений наблюдали?
Трудно сосчитать. Я работаю 7 лет (ординатура не в счет, там я не прививал), и ввожу в неделю от 10 до 70 прививок. Если в году примерно 47 рабочих недель, умножить в среднем на 40 прививок в неделю и на 7 лет, получается больше 13 000 вакцин.
Из них осложнения (не путать с нежелательными явлениями!) я помню только у двух детей – это стойкие постинъекционные инфильтраты, которые пришлось удалить хирургически через год. Оба – на цельноклеточную АКДС.
Из осложнений, которые возникли у моих пациентов, но не на мои прививки, помню штук пять БЦЖитов (холодных абсцессов) и пару обычных «горячих» абсцессов, все их пришлось вскрывать хирургам. Анафилактические реакции на вакцины меня пока минуют. Вот и все, что могу вспомнить.
Для сравнения: диких коклюшей у непривитых или не полностью привитых я видел не менее двухсот, туберкулеза у непривитых случаев семь, гепатита В у непривитых — пять. Регулярно читаю у коллег о коревых энцефалитах, пневмококковых менингитах, ХИБ-эпиглоттитах, синдроме врожденной краснухи, иногда о столбняке, кори, полиомиелите и так далее – в пределах одного-двух «рукопожатий».
Нежелательных явлений видел много. Это лихорадка, боль в месте введения, крупные инфильтраты, отеки околоушной слюнной железы, кореподобные сыпи, боли в животе и рвоты и т.д. Это длится обычно 1-3 дня и проходит без особого лечения, нужно только успокоить и поддержать родителей.
Нежелательные явления на вакцины – достаточная цена за то чтобы не болеть дикими инфекциями. Жаловаться на них – все равно что жаловаться на синяк от ремня безопасности.
Противники прививок любят говорить: «Пусть педиатр напишет, что берет на себя ответственность за все возможные осложнения, вот тогда мы сделаем прививку».
Я бы предложил таким родителям брать с водителя такси расписку, что он не попадет в ДТП. С риелтора – что эту квартиру никогда не зальют соседи, не сожгут, не будет обрушения дома. С продавца в супермаркете – что их продуктами никто не отравится, не получит тяжелую аллергию, не подавится.
Но это еще более тупиковый путь. Когда человек пускает в ход такие аргументы, он занимается спором ради спора. Даже если врач отразит все нападки, он только озлобит оппонента и укрепит его в желании тренировать риторику, а не в желании прививать своих детей. Такие битвы допустимы иногда в публичном пространстве, но это заведомо проигрышный вариант при личном общении врача с семьей.
Корр.: Некоторые родители считают, что нет смысла прививать ребенка от «легких» болезней: коклюша, ветрянки, краснухи. Мол, покашляет немного, не смертельно.
У меня в кабинете неоднократно рыдали матери: «Боже, какая я была дура что отказывалась от АКДС, если бы я только знала, какая это тяжёлая болезнь, коклюш. Я больше не выдержу, сделайте уже что-нибудь с этим кашлем и рвотами!» Или: «Но это же просто ветрянка, почему вся кожа мокнет и гноится, почему болезнь так тяжело течет?»
Иногда, если родители говорят «коклюш – это просто кашель» я показываю им видео коклюшного кашля. Обычно на седьмой секунде они говорят: «Выключите это, достаточно».
Знали бы вы, как потом казнят себя родители, которые могли предотвратить и не предотвратили.
Возьмем дифтерию, столбняк. Если погуглить, оказывается, что случаи этих заболеваний не регистрируются годами. Некоторые родители думают: зачем тогда делать от них прививки и рисковать получить побочную реакцию?
Это еще один пример того, как люди плохо умеют оценивать вероятности и видеть причинно-следственные связи. Эти болезни потому и не регистрируются, что против них ведется вакцинопрофилактика. Чтобы понять это, достаточно почитать случаи массовых отказов от вакцин в мировой истории.
Например, беспрецедентный случай отказа целой страны, Швеции, от вакцинации детей против коклюша с 1979 по 1996 год закончился тем, что 60% детей в возрасте до 10 лет переболели коклюшем, минимум девять детей умерли от коклюша. Потом детей, выросших в Швеции в те годы, изучали, как подопытных кроликов. Это уникальный пример
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25695476/
Никакой этический комитет не допустил бы такого ради научных целей – а они допустили просто так, из страха перед цельноклеточной коклюшной вакциной.
Недостаточный охват вакцинацией против дифтерии в России в 90-е годы привел к крупной эпидемии дифтерии с 4000 (!) погибших.
Этот случай в мире сейчас рассматривается как хрестоматийный пример того, что случится, если мы откажемся от программ иммунизации или просто уменьшим охват прививками ниже критичного минимума.
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00022128.htm
Таких примеров много. Люди, рассуждающие об отказе от прививок, находясь под их защитой, похожи на детей, живущих дома и рассуждающих о побеге — мол, без родителей им будет лучше и проще. Это инфантильность в чистом виде.
Полный текст интервью
https://vk.com/@doc_med-pediatr-sergei-butrii-ya-uspel-pobyt-polnocennym-antiprivivo
Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником»
https://m.vk.com/@doc_med-pediatr-sergei-butrii-ya-uspel-pobyt-polnocennym-antiprivivo
Article
Блин, я тоже на седьмой секунде выключила коклюшный кашель, это невыносимо!
Вот таким должен быть популяризатор доказательной медицины- не только подкованным современными знаниями, но и гуманным, этичным, способным к грамотной дискуссии.
Антипривтвочников немало и среди врачей, как правило узких специалистов. Неврологи, гематологи. Не буду говорить, что большинство, это не так, но немало
Статистически, если любое самое невинное действие делать миллионам людей каждый год, обязательно какое-то количество людей умрет во время или сразу после этого процесса.
Это математически неизбежно и за эти случаи хватаются антипривы раздувая из мух слонов. При этом забывая, что без прививок смертей будет (и было в прошлом) на порядки больше.
Но это надо уметь логически мыслить. А это могут не только лишь все, мало кто это может 😊
Всем детям без сомнений ставила плановые прививки. НО этой весной поставили плановую АКДС в 1.5 года и я засомневалась во всём…нога опухла, ребенок перестал на сутки ходить орал так как никогда не слышала… Сказали это вакцина такая… Было страшно.
Выбор в пользу вакцинации или наоборот — сложный. Два примера на личном опыте — противогриппозная прививка, сделанная дочери в 12 лет, спровоцировала очаговую склеродермию. Естественно, я стала ярой антипрививочницей. Сын в 13 заболел стрептококковым менингитом, еле вытащили, спасибо докторам и Господу Богу. Это потом я узнала, что есть вакцина от этого угрожающего жизни заболевания, и если бы в своё время… В общем, всегда нужно взвешивать риски и потенциальную защиту, которую даёт вакцинация.
Никогда не было сомнений в вакцинации. Никогда не относилась серьезно к сомнительным авторам. Червонскую даже не смотрела и не собиралась. Она была на уровне доктора Малахова с его уринотерапией. Из немедицинской литературы, подтверждающей благие цели вакцинации, ее безопасности и необходимость, для меня стали: во-первых, Тихий Дон; у Григория было трое детей, остался один ребенок, двое погибли от «глоточной» (дифтерии, то есть);
во-вторых, «Железное горло» Булгакова. Комментариев не требует, я думаю.
А футбольная команда, которая в полном составе заболела корью в Старике Хоттабыче? И тогда это было нормальным явлением. А сейчас?
Так что польза и необходимость вакцинации не вызывала сомнений у меня никогда.
К слову, я педиатр. И мои дети вакцинированы от всего.
Знаменитый американский бодибилдер, обладатель титулов «Мистер Америка» и «Мистер Вселенная» Даг Бриньоле год назад:
«У меня достаточно доверия к вakцuне [от кoвuда], основанного на моём собственном изучении вопроса, чтобы её сделать. Те из вас, кто считает, что вакцины убивают людей, могут использовать меня как тест. Если я умру, значит вы были правы. Если я не умру, и не буду иметь пагубных последствий, значит, вы не правы и должны признать это (по крайней мере, для себя). Более того, вы должны признать, что вас ввели в заблуждение, и рассказать миру, кто ввел вас в такое заблуждение, чтобы другие люди могли с пользой для себя избегать этих паникеров».
Даг Бриньоле внезапно умер 13 октября в процессе подготовки к показательным выступлениям. Причина смерти не установлена.
Мы были правы.
#ПривитУмер
Браво.
После того как привила ребенка от пневмококка, через пол года он заболел пневмонией после гриппа!!! Но, нужно понимать что пневмония эта была вирусная, именно осложнение после гриппа (в тот год в некоторых садах вирусной пневмонией болели по 5-7 детей из группы). Я же прививала сына от пневмококковой инфекции. Но очень многие это не понимают и формируют неверные причинно-следственные заключения.
Я вижу связь между неучем и проплаченной агитацией для миллиардных заработков компании сына Голиковой.🤮
Много букв и мало смысла.
👎
Собственно, это сознанияэе обывателя далёкого от предмета. Тоже самое вам могут рассказать климатологи, биологи, экономисты. Общество в широкой массе заменяет свои знания суррогатом знаний зато лёгких и доступных
)) похоже антипрививочник был ещё и анти латексник)) Студента учащегося на врача приходилось переубеждать объясняя мракобесие. Не удивлен, что наши врачи выписывают гомеопатию.
Связь с уровнем образования? У нас с мужем по два высших образования , я год потратила на ежедневное изучение темы вакцинации и болезней. Мы сделали свой собственный осознанный выбор — не делать детям прививки. Это право решать самим — даёт нам государство.
Наши дети болеют редко, легко и быстро. Врачей с большим опытом, которые постоянно учатся и развиваются, мы тоже нашли, и все они против вакцинации.
Нельзя хаять чужой выбор, мы должны распоряжаться собственным телом и не лезть в чужое!
А помните, была такая лжепандемия «ковид-19» (проект ВОЗ), которой нас кошмарили два года?
Целая армия чиновников надувала щёки и делала вид, что боролась с ним, осваивая (по словарю Даля «осваивать» — «присваивать») миллиарды из бюджета на строительство ковидариев и закупку факцины, после принятия которой почему-то люди как раз и заболевали…
24 февраля ковид в России был побеждён, в один день испарился. С тех пор болеют немногие, легко, да и чаще почему-то вакцинированные…🤷♀️
Но вы посмотрите, что творится в Европе!
На десятки миллиардов евро закупают милиарды доз факцин, чтоб по 10 раз каждого проколоть…
В США уже и в календарь обязательных прививок для детей внесли эту факцину.
Шоу под названием «Ковид-19″ продолжает шагать по планете,»чудом» обходя Россию и Беларусь…
Представляю, как плачут ненасытные голиковы с гинцбургами и прочими мурашками.
Надеюсь, еще будет однажды проведено расследование этого проекта ВОЗ : «Ковид19», и за все протоколы лечения с ВОЗ спускаемые, от которых люди не поправлялись, а умирали, как и за побочки от вакцин, ответят по полной все истинные иноагенты — ответственные чиновники и «производители» этих факцин!
Материал взят со страницы
Екатерины Енгалычевой :
@deputatEkaterina
Я была сторонницей прививок, у старшей дочери все прививки сделаны во время, день в день, даже час в час. А у младшей дочери с пропусками, но сделаны. И вот старшая дочь все детство проболела, бесконечные орз, бронхиты, а младшая не болела ничем, кроме детских инфекций из дет сада. Вывод: прививки надо делать, но не по такому интенсивному графику как у нас сейчас. Против ковида не делали прививки и делать НИКТО! НЕ СОБИРАЕТСЯ.
Дуг Бриньоль, легенда бодибилдинга, заявлял: «Те из вас, кто верит, что вакцина от COVID-19 убивает, можете это протестировать на мне. Если я умру, вы будете правы». И он умер! Точно так же, как и ковбои Мальборо!
Дуга Бриньоля, легенду бодибилдинга и писателя, который активно участвовал в кампании по вакцинации против COVID-19, постигла та же участь, что и ковбоев Мальборо: смерть от рекламируемого ими продукта.
Бриньоль был решительным сторонником обязательной вакцинации против COVID. Его последнее заявление на тему безопасности вакцин получило широкое распространение и огласку в Интернете.
«Я достаточно уверен в вакцине, на своем собственном опыте, и готов сделать все необходимые прививки», — написал Бриньоль.
«Те из вас, кто верит, что вакцина от COVID-19 убивает, можете это протестировать на мне.
Если я умру, вы будете правы. Если я не умру и не пострадаю, значит, вы были неправы и должны будете признать это (по крайней мере, перед самими собой).
А ещё лучше — чтобы вы признали, что ошибались, и рассказали всем, кто именно ввел вас в заблуждение, чтобы другие могли извлечь пользу для себя, сделать выводы и избежать этих террористов».
В прошлом году Бриньоль вакцинировался вакциной Moderna, согласно его тематическому посту в соцсети Facebook.
«Вот я и привился! Итак, первая из двух доз. Давайте все сделаем это, чтобы мы, наконец, могли вернуться к путешествиям, концертам и полноценному времяпрепровождению.
Вчера я вакцинировался. Никаких проблем с вакциной я не ощутил. Только немного беспокоила моя дельтовидная мышца, но в остальном всё было в порядке. Для решения вопроса с ковидом мы должны держаться все вместе, давайте каждый внесет свою лепту, чтобы справиться с ситуацией».
На прошлой неделе Бриньоль написал в своем аккаунте в Instagram о своей подготовке к участию в соревнованиях на титул «Мистер Вселенная 2022» в Лас-Вегасе.
К сожалению, он не успел. Бриньоль скоропостижно скончался 14 октября в возрасте 62 лет.
От чего умирали ковбои Мальборо? Смертельное приключение Дуга Бриньоля с вакцинами имеет много общего с «ковбоем Мальборо», который умер от рака лёгких.
Эрик Лоусон стал популярен после съемки в таких сериалах, как «Баретта» и «Ангелы Чарли». Позднее он получил травму во время съемок вестерна и был вынужден закончить свою актерскую карьеру.
Но намного более широкую известность он получил благодаря съемке в рекламе Мальборо в образе ковбоя.
Пристрастившись к курению, Лоусон не мог бросить вредную привычку, пока не стало слишком поздно. «Он знал, что попал в полную зависимость и что им управляют сигареты. Он знал, что не может остановиться», — говорила жена Лоусона.
По данным Associated Press, два других актера, которые появились в рекламе сигарет Marlboro, умерли по причинам, также связанным с курением: Дэвид Миллар умер от эмфиземы лёгких в 1987 году, а Дэвин Маклин скончался от рака лёгких в 1995 году. https://myrophoros.blogspot.com/2022/10/…
Детоубийца ли Бутрий и объективен ли Аптудейт?
10 января 2022
Недавно малоизвестный педиатр Валентин Ковалев опубликовал в Инстаграм душераздирающую историю о двухлетней девочке, которая умерла от ветрянки. Вернее, от редкого ее осложнения — некротического фасциита. Некротический фасциит — это кожная стрептококковая суперинфекция (то есть вторичная инфекция, которая присоединяется на фоне существующей болезни). Пост подхватил широкоизвестный педиатр Сергей Бутрий, после чего он вызвал большой резонанс.
Я выложил в Инстаграм стори, в котором написал, что девочке, как пить дать, сбивали температуру ибупрофеном, чего делать при ветрянке категорически нельзя, поскольку ибупрофен на порядок повышает риск того самого некротического фасциита. Я абсолютно уверен, что это ятрогенная смерть, вызванная ибупрофеном, но, как обычно, эта история будет использоваться в качестве пропаганды прививок.
Через несколько часов после этого, и малоизвестный педиатр Ковалев и широкоизвестный педиатр Бутрий одновременно удаляют свои посты. Ковалев удалил его «по этическим соображениям», мол, «город маленький, новости разносятся быстро, а родителям нужно спокойно проститься с ребенком». Что немного странно, учитывая, что Ковалев ведет приём в Москве, а пост написан так, как-будто Ковалев имел к этому случаю самое непосредственное отношение. Бутрий удалил пост совсем по другой причине, мол, «чтобы не разгонять панику».
Это моментальное удаление постов, по явно высосанным из пальца причинам, совместно с тем, что ни одно СМИ об этом случае не написало (а они всегда рады поплясать на костях), заставило меня заподозрить, что эта история вообще была выдумана, или произошла в другое время и в другом месте, или что девочка была привита, или же они осознали, что подобная история, и то, что ни один из них не упомянул ибупрофен, ставят под вопрос профессионализм врачей больше, чем продвигают вакцинацию. С этими соображениями я тоже поделился с подписчиками в Инстаграм.
Замечу, кстати, что никто из них не отрицал, что девочке давали ибупрофен.
Это была преамбула. Теперь фабула.
После удаления поста с историей, Бутрий публикует другой пост, в котором пишет, что, мол, его глазастые подписчики написали, что нурофен при ветрянке нельзя. И что он, конечно, в курсе дурной славы ибупрофена при ветрянке, но она совершенно незаслуженна. Мол, «два десятка лет назад такое действительно обнаружили, но потом эти выводы перепроверяли несколько раз в более строгих исследованиях и разницы уже найдено не было. А аптудейт не запрещает НВПС (нестероидные противовоспалительные средства) при ветрянке, и в том числе ибупрофен. Потому что далеко не у всех детей парацетамол эффективно сбивает температуру». Q.E.D. Case closed.
Аптудейт
Считается, что врачи, использующие доказательную медицину, или, как они себя называют, «доказательные врачи», читают научные исследования, и опираются в своей практике на новейшие научные доказательства. Это, разумеется, далеко не так. Нет у врачей времени читать исследования, и тем более их анализировать. Всю доказательную информацию они черпают из UpToDate — платного ресурса с обзорами по всем медицинским темам.
Но доказательный ли это ресурс, аптудейт?
Ученые исследовали этот вопрос. Оказывается, что ответ отрицательный. Авторы аптудейт не проводят систематические обзоры, и неясно, каким образом они выбирают исследования, на которые опираются в своих рекомендациях.
В исследовании 2014 года, опубликованном в Журнале Медицинской Этики, авторы тщательно изучили шесть статей на двух ресурсах UpToDate и Dynamed, посвященных заболеваниям, в отношении которых оспаривается наилучший способ лечения. Авторы обнаружили, что все шесть рассмотренных статей из UpToDate содержали многочисленные потенциальные конфликты интересов: авторы работали консультантами, или получали гранты на исследования, или гонорары за выступления от производителей лекарств, упомянутых в соответствующей статье UpToDate. Это в отличие от ресурса Dynamed, где авторы не обнаружили ни одного конфликта интересов.
Я продолжу это исследование, и рассмотрю на примере статьи про ветрянку и ибупрофен, объективен ли аптудейт.
Вот, что пишет аптудейт на эту тему: «Для лечения лихорадки, особенно у детей, следует использовать парацетамол. Можно также использовать нестероидные противовоспалительные средства (НВПС) неаспиринового ряда. Однако некоторые врачи не рекомендуют использовать НПВС из-за неопределенной ассоциации со стрептококковой суперинфекцией [1, 2].»
Аптудейт приводит две статьи в поддержку этого заявления.
Первая статья 2002 года исследовала причины увеличения заболеваемости эмпиемой плевры (скопление гноя в легких) в 90-х годах. Авторы обнаружили, что эмпиема ассоциирована и с ветрянкой и с ибупрофеном. Эта статья не исследовала, и не отвечала на вопрос использования ибупрофена при ветрянке, и поэтому она вообще нерелевантна.
Второе исследование типа случай-контроль (N=21), опубликованное в 2001 году, обнаружило, что ибупрофен не ассоциирован с некротическим фасциитом, но также установило, что ибупрофен ассоциирован с повышенным в 4 раза риском не некротической инвазивной стрептококковой инфекцией.
Это всё. Из этих двух исследований 20-летней давности (одно из которых не имеет отношения к теме) аптудейт делает вывод, что ибупрофен вполне можно использовать во время ветрянки, хотя даже из этих данных уже следует, что, возможно, не стоит этого делать.
А теперь посмотрим, какие исследования аптудейт забыл упомянуть.
1. Британское исследование 2008 года (140 тысяч пациентов с ветрянкой, из них 386 случаев некротического фасциита). Прием НПВС в месяц предшествующий ветрянке ассоциирован с пятикратным риском тяжелых осложнений кожи или мягких тканей.
2. Когортное исследование 1997 года (7000 пациентов с ветрянкой, из них 89 случаев суперинфекций). Ибупрофен ассоциирован с трехкратным повышением риска кожной суперинфекции.
3. Исследование типа случай-контроль 1999 года (N=19). Ибупрофен ассоциирован с повышением риска некротического фасциита в 11.5 раз.
4. Французское исследование 2007 года. Серия случаев (1575 случаев госпитализации с ветрянкой, из них 792 с суперинфекциями). НПВС ассоциированы с повышением риска суперинфекции в 2.6 раз.
5. Французское исследование 2008 года. Серия случай-контроль (N=159). НПВС ассоциированы с повышением риска тяжелого бактериального кожного осложнения в 4.8 раз.
Итак, что мы имеем?
Из шести опубликованных исследований на тему связи ветрянки и ибупрофена, все без исключения обнаружили, что ибупрофен значительно повышает риск суперинфекций. Из этих шести статей аптудейт выбрал одно из самых маленьких исследований типа случай-контроль, которое стоит ниже всего в «пирамиде доказательности», и единственное из шести, которое не обнаружило риска некротического фасциита (просто потому, что оно было слишком маленьким), но умолчал, что оно обнаружило четырехкратный риск не некротической инвазивной стрептококковой инфекции. Аптудейт совершенно проигнорировал несколько крупных и более «доказательных» исследований.
А поскольку одна ссылка — это несолидно, аптудейт дал ссылку на вторую статью, которая вообще не имеет отношения к теме, поскольку не отвечает на вопрос связи между ибупрофеном и ветрянкой.
И это, напомню, главный и обычно единственный ресурс, который используют «доказательные врачи». Врачи, которые черпают информацию только из аптудейт, и принимают ее как руководство к действию (а это почти все!), не могут иметь адекватное представление об эффективности и безопасности каких-либо медицинских препаратов. Поэтому неудивительно, что медицина выглядит так, как она выглядит.
С аптудейтом понятно. А что с другими экспертными организациями, которые Бутрий боготворит?
CDC совершенно не отрицает опасность ибупрофена и пишет: «Американская академия педиатрии рекомендует избегать лечения ибупрофеном, если это возможно, поскольку он связан с опасными для жизни бактериальными инфекциями кожи.»
NHS (британский аналог CDC) пишет: «Важно: Не давайте ибупрофен при ветрянке, если это не было рекомендовано врачом. Это может вызвать серьезную кожную реакцию.»
BMJ best practice (аналог аптудейт), проанализировав все 6 статей (а не 2, как аптудейт) пишет: «Рекомендуется избегать использования НПВС в случаях первичной ветрянки из-за потенциального повышенного риска тяжелых бактериальных кожных инфекций.»
То есть опасность иупрофена при ветрянке — это общее место официальной медицины. Практически все «экспертные» организации, кроме аптудейт, не рекомендуют его использовать.
Бутрий не может этого не знать. В отличие от большинства доказательных врачей, Бутрий читает не только аптудейт. Кроме аптудейт он обычно проверяет еще как минимум сайт CDC. Бутрий не пишет про опасность использования ибупрофена при ветрянке не потому, что он не в курсе. Он в курсе. Он делает это вполне сознательно.
Более того, Бутрий пишет: «два десятка лет назад такое действительно обнаружили, но потом эти выводы перепроверяли несколько раз в более строгих исследованиях и разницы уже найдено не было.» А это, друзья, уже очевидная и наглая ложь. Не было таких исследований. Наоборот, эти выводы перепроверяли и нашли разницу. Напомню, что BMJ собрали все существующие исследования на эту тему. То есть Бутрий лжёт, и лжёт сознательно. Он знает, что никто в исследованиях копаться не будет, и никто его слова не проверит. Бутрий сознательно ставит в опасность детей доверяющих ему подписчиков. Просто чтобы не признавать, что я был прав. Некротический фасциит — это опасное осложнение со сравнительно высоким процентом летального исхода. Так можно ли назвать Бутрия детоубийцей?
Да, кстати. В прошлый раз, когда я писал о Бутрие в телеграме, я получил угрозу, что если я еще раз напишу, что Бутрий детоубийца, и вообще упомяну имя Бутрия всуе, то у меня будут большие проблемы. Я на самом деле не называл Бутрия детоубийцей, это слово не из моего лексикона, я лишь привел цитату из интервью самого Бутрия, в котором он сказал, что привил ребенка, а через несколько дней ребенок погиб. К счастью Бутрия, выяснилось, что ребенок погиб от менингококка, и поэтому Бутрий, по его словам, ушел от правосудия. Бутрий, правда, забыл упомянуть, что менингококковые бактерии живут в носоглотке у довольно большой части населения. Но иногда, при снижении иммунитета, которое часто бывает после прививки, они вторгаются в организм и начинается инвазивная инфекция. И тогда, если еще сбивать температуру, это зачастую заканчивается плачевно. Всё это Бутрий тоже знает, хотя бы потому что я об этом писал, а мои статьи он внимательно читал. Также я опубликовал свидетельство врача, о том, что Бутрий сделал ребенку одновременно 7 прививок, после чего ребенок скончался от менингококцемии.
С начала своей деятельности, я постоянно предлагал врачам и ученым опровергнуть мои тезисы. Мои статьи были приглашением к дискуссии. В начале я и сам не был уверен в своих выводах, поскольку не мог поверить, что настолько глобальный обман в принципе возможен. Так, в принципе, и работает наука. Любая статья — это по определению приглашение к дискуссии, а не истина в последней инстанции. Ученые пишут статьи, и ждут от коллег комментариев, дополнений, подтверждений или опровержений. Никто не пишет, я, мол, установил истину в последней инстанции, и всё, эту научную тему можно закрывать и переходить к другим. Процесс научного познания по определению бесконечен, просто потому, что реальность для нас до конца не постижима. И уж тем более это касается области медицины. Так это работало примерно до середины прошлого столетия, после чего в некоторых научных дисциплинах эта практика перестала применяться, и теперь в этих дисциплинах без пламенного выражения приверженности господствующей теории, ученые просто не могут опубликовать свои исследования, не говоря уже о получении финансирования.
Бутрий критиковал меня с самого начала, но в публичные дебаты не вступал. Вместо этого, понимая, что в научной дискуссии он заведомо проиграл, Бутрий и небольшая группа людей решили уничтожить меня. Уничтожить мое имя, уничтожить меня финансово, и, по возможности, физически. У них не получилось. Во всяком случае, пока.
Я не боюсь угроз. Истина важнее. Любовь к людям важнее. Отвернуться от истины и предать себя — это хуже смерти. Это смерть еще при жизни. Бутрий и многие другие представители его профессии отвернулись от истины. Этим выбором они не только сами умерли при жизни, но и данной им властью и авторитетом калечат здоровье, а иногда и убивают ваших детей.
Люди болели ветрянкой испокон веков, и никто никогда не замечал, что ветрянка как-либо ассоциирована с некротическим фасциитом, несмотря на то, что и ветрянка и некротический фасциит известны со времен Гиппократа. Впервые связь между ними была замечена лишь в 1990-х годах. Это совпадает по времени с тем, что ибупрофен стал доступен без рецепта в середине 1980-х, а в середине 1990-х коммерческий способ синтеза ибупрофена полностью изменился.
Даже если исследования ибупрофена при ветрянке не полностью неоспоримы согласно принципам доказательной медицины (ведь рандомизированных исследований не существует, и никто уже не будет их проводить, поскольку эта тема не представляет финансового интереса для фармкомпаний), существующих исследований более чем достаточно чтобы не принимать ибупрофен при ветрянке как минимум из принципа предосторожности и первого принципа биоэтики — «не навреди». Ведь жаропонижающие при ветрянке не только не имеют терапевтического влияния (это признает даже Бутрий), но наоборот, их применение в целом при инфекционных заболеваниях, и ибупрофена в частности, по определению имеет антитерапевтический эффект, не говоря уже о множестве других потенциальных осложнений, кроме некротического фасциита.