Обезболивающие препараты в профессиональном спорте — последствия и безопасность постоянного использования.
Тема анальгетиков и анестетиков (болеутоляющих, пейнкиллеров) в спорте не теряет своей актуальности, ведь они широко используются профессиональными спортсменами и спортивными врачами. Во всем мире средства применяются для повышения терпимости к боли, ослабления боли и препятствию воспалению. Ниже приведены несколько исследований, которые рассматривают последствия постоянного использования обезболивающих.
Рассмотренные источники:
Clinical Journal of Sport Medicine: February 13, 2019 — Volume Publish Ahead of Print — Issue
doi: 10.1097/JSM.0000000000000716
Use and Outcome of Local Anesthetic Painkilling Injections in Athletes
https://journals.lww.com/cjsportsmed/Abstract/publish..
2. Clinical Journal of Sport Medicine: September 2018 — Volume 28 — Issue 5 — p 417–426
doi: 10.1097/JSM.0000000000000604
Analgesic Management of Pain in Elite Athletes
https://journals.lww.com/cjsportsmed/FullText/2018/09..
3. Clinical Journal of Sport Medicine: September 2018 — Volume 28 — Issue 5 — p 435–442
doi: 10.1097/JSM.0000000000000525
Long-Term Safety of Using Local Anesthetic Injections in Professional Rugby League for Modified Indications
https://journals.lww.com/cjsportsmed/Abstract/2018/09..
4. The Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports
Analgesic and anti‐inflammatory drugs in sports: Implications for exercise performance and training adaptations
13 August 2018
https://doi.org/10.1111/sms.13275
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sms.13275
Обезболивающие инъекции для улучшения выносливости игроков
Цель: определить качество воздействия анестетика в зависимости от количества инъекций, мест уколов и осложнений.
Источники данных: поиск по MEDLINE, Embase, CINAHL, AMED, SportDiscus, EBSCO Host и Google Scholar.
Результаты: Были протестированы 1970 местных обезболивающих в 10 исследованиях (из регби, американского футбола, австралийского футбола и классического футбола), были рассмотрены инъекции на 540 спортсменах. Наиболее распространенные области инъекций были следующие:
· акромиально-ключичный (AC) сустав;
· рука (включая кисти);
· грудно-ключичный сустав (включая грудину);
· области ребер.
Обсуждение: этот тест обнаружил некоторые свидетельства безопасности при длительном использовании для ограниченного числа инъекций (в зоны AC) и ряд доказательств осложнений и вредных долгосрочных последствий при взаимодействии с другими областями. Качество доказательств невысокое — с небольшими долгосрочными данными и отсутствием независимой проверки эффективности инъекций. Следует проводить долгосрочное наблюдение, чтобы определить, являются ли эти инъекции безопасными, причем наблюдение следует проводить независимо от лечащего врача и команды.
Выводы: на основании ограниченных публикаций есть некоторые доказательства долгосрочной безопасности; однако для многих из этих процедур не хватает четких доказательств абсолютной безопасности или долгосрочного вреда. Врачи и игроки уверены, что в спорте следует действовать с осторожностью при использовании местных анестетиков.
Автор: Синем Гультекин , Biomed Sci , Медицинский факультет, Университет Сиднея, NSW 2006, Австралия.
Безопасность длительного использования обезболивающих
Задача: оценить безопасность долгосрочного использования инъекций при использовании на игроках профессиональной лиги регби.
Участники: игроки Sydney Roosters в течение 6-летнего периода (2008-2013), которым вводили местный анестетик как инъекцию от травмы до или во время матча, чтобы помочь вернуться в игру.
Основные итоговые показатели: игроки самостоятельно оставляли отзывы о самочувствии. Результаты опроса сравнивались с предыдущей группой, которая получала обезболивающие с 1998 по 2007.
Результаты: тридцать два игрока, которым вводили местный анестетик в 249 случаях за 81 травму на поле, ограничились простым обследованием в среднем через 5,64 года после инъекции . В другой группе с 2008 по 2013 годы было произведено меньше инъекций в области, которые считались более рискованными, по сравнению с когортой с 1998 по 2007 год. Подавляющее большинство игроков (80/81 случаев) повторили инъекцию при тех же обстоятельствах и сообщили, что продолжающиеся побочные эффекты были редкостью. Было 6 случаев (8%), в которых игроки сообщали о значительной продолжающейся боли в области инъекции при длительном наблюдении.
Выводы: Это исследование подтвердило долгосрочную безопасность инъекций в большинстве случаев.
Автор-корреспондент: Джон У. Орчард, доктор медицинских наук, FACSEP, спортивная медицина в Сиднейском университете, Cnr Western Ave & Physics Rd, Университет Сиднея, NSW 2006, Австралия.
Методы исследования обезболивающих средств
Авторы следовали рекомендациям PRISMA проводить систематический обзор рецензируемой литературы, чтобы изучить то, что в настоящее время известно о лекарствах для контроля над болью среди спортсменов высокого уровня. Поиск объединил 3 основных направления:
· Методы лечения боли или обезболивания;
· Исследование непосредственно спортсменов;
· Изучение особенностей травматизма в профессиональном спорте.
Таким образом, авторы стремились найти исследования, связанные с использованием и воздействием лекарств от боли или болезненных травм среди элитных спортсменов. В период с 2 по 14 февраля 2017 года провели поиск в 6 литературных базах данных: Ovid/Medline, SPORTDiscus , CINAHL, Embase , Cochrane Library и Scopus (см. Приложение http://links.lww.com/JSM/A178 для подробной стратегии поиска).
Этот поиск предоставил новые данные для исследования, проведенного в ноябре 2015 г., который послужил ссылкой на совещания МОК. Авторы провели поиск в каждой базе данных, используя контролируемый словарь и ключевые слова, которые представляли 3 общих понятия поиска, упомянутых выше (см. Приложение http://links.lww.com/JSM/A178 для полного синтаксиса). Авторы ограничивали наши поиски английским языком и гуманитарными исследованиями. Не ограничивались конкретным диапазоном дат. В дополнение к первичным поискам мы исследовали дополнительные источники для соответствующих статей. Эти источники включали списки ссылок статей систематического обзора, возвращаемых нашими поисками.
После получения результатов для каждой базы данных и дополнительных источников мы провели первоначальный обзор заголовков и рефератов, чтобы определить соответствующие статьи. Авторы использовали подход PICO (популяция, вмешательство, сравнение, результат) в качестве отправной точки для наших критериев включения, хотя наш обзор является более широким, и не все включенные исследования просто сопоставляются с каждым критерием PICO. В частности:
· Аудиторией были элитные спортсмены;
· Предметом исследования — анальгетики или другие лекарства, используемые для избавления от боли;
· Сравнения результатов проводились по каждому критерию;
· Во внимание принимались любые результаты, связанные с профилактикой или лечением боли или болезненных травм.
Мы включили эмпирические исследования с участием элитных (то есть олимпийских, паралимпийских, профессиональных, университетских или других спортсменов), где по крайней мере один из методов статьи был основан на использовании, эффективности или действенности лекарств, используемых для лечения боли или болезненных травм.
Исследования, в которых участвовали «другие элитные» спортсмены, были определены авторами с использованием таких ключевых слов, как «элита» или «соревновательный». В таких исследованиях часто участвовали признанные на национальном уровне спортсмены, такие как те, которые поддерживаются национальными программами олимпийской подготовки или молодежными национальными командами. Тем не менее, также включили небольшое количество исследований, в которых авторы просто определили участников исследования как конкурентоспособных, а контекст статьи предполагал участие профессиональных спортсменов.
После первоначального заголовка и реферативного обзора мы изучили полный текст оставшихся статей, чтобы определить окончательное включение и кодировать каждую статью для соответствующих функций. Три рецензента сначала закодировали 20% подвыборки от общего количества статей и обсудили различия, чтобы увеличить последующую последовательность в кодировании. Остальные статьи были закодированы одним рецензентом. При кодировании статей мы извлекли год публикации, дизайн исследования, риски систематической ошибки, размер выборки, аудиторию (включая спорт, пол спортсмена и страну спортсмена), вмешательства, тип боли/травмы, локализация боли/травмы, продолжительность боли, результаты исследования и авторскую интерпретация эффекта вмешательства.
Результаты использования методики
Сбор статей
В результате поиска было найдено 5321 статей и 4700 после удаления дубликатов (рисунок 1).
Исключили 4589 статей после рассмотрения названий и тезисов. Чаще всего исключали статьи, потому что они не были эмпирическими или потому что они фокусировались на не атлетических или любительских группах спортсменов.
Далее рассмотрели полный текст оставшихся 111 статей и исключили 49 из них. Убрали статьи на этом заключительном этапе, потому что дальнейший анализ показал, что они были несистематическими обзорами, не включали обезболивающие препараты, используемые в настоящее время у людей, или явно дублировали статьи или уже включенные данные. Наконец,включили 8 других квалификационных статей из других источников. Вместе этот процесс привел к окончательному набору из 70 статей для анализа.
