Насколько полезно использование хирургического робота при удалении простаты? #урология Лапароскопические операции широко распространились в…

Насколько полезно использование хирургического робота при удалении простаты? #урология

Лапароскопические операции широко распространились в хирургии, благодаря своей малоинвазивности. Малоинвазивные операции проводятся с минимальным количеством разрезов на теле пациента, поэтому меньше травмируют ткани по сравнению с открытыми операциями. Из-за этого послеоперационное восстановление проходит быстрее и с меньшим количеством осложнений.

Робот-ассистированные операции – это вариант лапароскопического вмешательства. Использование робота добавляет к стандартным преимуществам лапароскопии более высокую точность движений и возможность проведения операций в труднодоступных для рук хирурга областях.

Удаление простаты – одно из наиболее частых применений робот-ассистированных операций (84% всех процедур с использованием робота в Великобритании – именно в урологии, PubMed ID 32979293). Насколько ценен робот для этой частой процедуры?

Систематический обзор Кокрановского сотрудничества показал, что у пациентов после робот-ассистированных операций уровень болевых ощущений был ниже, чем после открытых операций, но снижение было небольшим (PubMed ID: 28895658). Гораздо более заметно укорочение госпитализации – после открытой операции пациенты были в больнице почти в 2 раза дольше, а также снижение риска кровотечений. Анализ английского национального органа NHS England также показал, что использование робота приводило к снижению частоты недержания мочи и эректильной дисфункции (NHS England. Clinical Commissioning Policy: Robotic-Assisted Surgical Procedures for Prostate Cancer. 2015).

Однако результаты после робот-ассистированных операций не отличались от результатов лапароскопических вмешательств по большинству краткосрочных показателей. При этом два значимых исследования показали, что применение робота в лапароскопическом удалении простаты может статистически уменьшать частоту таких отсроченных осложнений, как эректильная дисфункция и недержание мочи (PubMed ID: 22840353, 21324093).

Резюмируя, робот лучше открытой операции в отношении побочных эффектов хирургии (боль, кровотечения, длительность нахождения в больнице, недержание мочи, эректильная дисфункция). Робот также лучше стандартной лапароскопии в основном в отношении показателей недержания мочи и эректильной дисфункции. При этом хирург должен иметь хороший опыт работы с хирургическим роботом.

Хирургический робот – очень дорогостоящая технология. Однако, наш короткий материал направлен на анализ пользы для пациентов и не затрагивает вопрос, насколько затратно-эффективно использование хирургического робота для системы здравоохранения.

Источник: Олег Борисенко, к.м.н., ассоциированный исследователь Karolinska Institutet в Стокгольме, экономист здравоохранения (health economist).
https://vk.cc/cr6vsv
Борисенко Олег Васильевич — выпускник Ставропольской гос. медицинской академии. В прошлом — сотрудник Лаборатории проблем медицины, основанной на доказательствах, был активным участником Кокрейновских групп по острым респираторным инфекциям. Один из пионеров популяризации доказательной медицины в России. С 2011 года живёт в странах Западной Европы.