Афобазол: нет данных подтверждающих эффективность препарата.
Это плохо для нас всех: в законодательстве России четко не прописаны принципы исследований, необходимых для регистрации лекарств. И получается, что мы имеем препарат с сомнительной эффективностью, но он зарегистрирован, продается в аптеках, активно рекламируется самыми разными способами. Зачем производителю тратиться на исследования? Тем более, если их провести качественно, запросто можно получить отрицательный результат.
Об этом в своём блоге пишет врач-психиатр, популяризатор доказательной медицины Алексей Прибытков.
Читайте его пост:
Афобазол. Как использовать этот препарат?
Никак. Вычеркнуть, выбросить и забыть.
Если верить инструкции и рекламе по телевизору, то афобазол – идеальное лекарство: убирает тревогу, практически нет побочных, не вызывает зависимости. Читаем механизм действия – нажимает нужные рычаги в нервных клетках, за версту обходит ненужные. Ещё чуть-чуть и будет вам кофе по утрам варить и тапочки приносить. Играем похоронный марш всем прежним успокаивающим и стройными рядами за афобазолом! Вся буржуйская фармакология нервно курит в сторонке и молча завидует, смахивая скупую слезу.
Но что-то мне подсказывает, что не всё так радужно.
Отвлечемся от фантазий, ищем факты. А реальность в том, что о чуде российской фармакологии что-то не желает знать весь остальной мир. Почему? Всё просто: ни одного исследования, соответствующего современным требованиям, по этому препарату нет. Достаточно упомянуть, что его зарегистрировали после открытого исследования на 150 пациентах, да ещё и группа была разнородной (разные диагнозы). Такие исследования в настоящее время обозначаются как «очень низкого качества» и не могут быть основанием для регистрации препаратов в «цивилизованных» странах.
Если вы не очень разбираетесь в качестве исследований, то поясняю: выполненное перед регистрацией афобазола – уровень студенческого научного кружка. Ни в одной приличной стране с такими данными не то, чтобы на полки аптек не пустили, но даже и документы на регистрацию не приняли. Как если бы пришёл в Олимпийский комитет паренёк после двух месяцев в секции бокса у тренера-любителя: хочу, мол, участвовать и плевать, что ни разу на ринге не был.
Компания производитель активно писала о том, что афобазолу присвоено международное наименование – фабомотизол. Это преподносилось, как международное признание лекарства. Никак не могу с этим согласиться. Да, ВОЗ присвоило международное наименование, но фактически лишь признали, что такой препарат существует. Это никоим образом не подтверждение эффективности. Ни в одни качественные рекомендации по лечению афобазол не включен, подтверждений его эффективности не существует, интереса за рубежом к нему нет.
Порой приходится слышать, что клинические исследования крайне дорогие и лишь бигфарма (крупные производители лекарств) может их проводить. Не могу согласиться с этим утверждением. Если прикинуть стоимость рекламы на центральных телеканалах РФ, где афобазол регулярно присутствует, то уверен, что у производителя этого чудо-препарата финансовые дела идут не так плохо, чтобы отказаться от исследований (да и отчеты компании можно посмотреть, бизнес приносит доход).
Другой вопрос, что в законодательстве России четко не прописаны принципы исследований, необходимых для регистрации лекарств. И получается, что мы имеем препарат с сомнительной эффективностью, но он зарегистрирован, продается в аптеках, активно рекламируется самыми разными способами. Зачем производителю тратиться на исследования? Тем более, если их провести качественно, запросто можно получить отрицательный результат. Исследования нужны не производителю, а пациентам и врачам, но… другими вопросами озабочены законодатели.
Недавно (судя по найденным сведениям в 2020 году) на полках аптек появился афобазол ретард. Казалось бы, неплохая идея. «Обычный» афобазол предлагают принимать 3 раза в день, ретард – однократно. Но вопрос в том, что «обновленный» вариант афобазола опять появился без качественных исследований, которые подтвердили бы его эффект. И не важно есть у нас обычное плацебо (пустышка), плацебо-ретард или плацебо-форте – суть не меняется, оснований для использования как не было, так и нет.
Конечно, личные впечатления с точки зрения доказательной медицины к делу подшивать не стоит, но отмечу, что очень многие, кто приходит ко мне с тревожными расстройствами, афобазол принимали (реклама делает своё дело). Принимали и всё-таки пришли ко мне. Обычно со словами «ничего не почувствовал». Конечно, кто-то сейчас может возразить «я пил(-а), мне полегчало». Обычно такое говорят условно здоровые люди, им станет легче от афобазола, глицина, мятных капель, сахарных гранул… Главное верить, а содержимое таблетки не важно.
Некоторое время назад присутствовал на конференции, где лектор начал активно «агитировать» врачей применять афобазол. Такого гула неодобрения, кажется, не слышал никогда. Врачебное сообщество не очень-то жалует этот препарат. Тем не менее, порой вижу его в назначениях терапевтов, неврологов и других специалистов вне психиатрии, реже в рекомендациях психиатров. Но чаще всё же самостоятельные назначения: слышал в рекламе или фармацевт в аптеке предложил. Не надо оно вам, честно.
Итог. Нет данных подтверждающих эффективность афобазола. Все исследования очень низкого качества и с явным конфликтом интересов (выполнены на средства и в интересах производителя без независимого контроля). Не рекомендую никому вне зависимости от диагноза, пола, возраста и моральных убеждений.
Источник: канал Алексея Александровича Прибыткова
https://vk.cc/cjWMw0
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
Алексей Прибытков. О врачах, которые на лекциях рекламируют афобазол
https://vk.com/wall-136637198_124416
Никогда такого не было и вот опять..
Раза три или четыре применял этот препарат без доказанной эффективности и мне помогло, что разумеется не является хоть каким доказательством хоть какой эффективности препарата.
Фуфлопрепарат снижает тревожность. Что еще нужно то, для серьёзных расстройств никакие самоуспокоения не помогут, а для мелких тревог норм. Дорогое плацебо эффективнее дешевого
Покупала, пропила — что мертвому припарки …хотя нет… от него изжога , вроде, была
Но это же всё тревожные расстройства, которые обычно доказательно лечат тем же валиумом или антидепрессантами. Нужно было отдельные исследования по ГТР и по РА?
Какой дизайн исследования удовлетворил бы мировое медицинское сообщество и соответствовал бы современным требованиям доказательной медицины? Прошу изложить подробно.
В прежние времена особо не заморачивались. Сейчас нашел какое-то древнее исследование 1972-го года. Г-н Прибытков был бы поражен до глубины души его бездоказательностью. Все то же самое — 73 пациента с тревожностью. Сравниваются разные препараты.
Лет 100 назад лечились кокаином и героином 😄Ни исследований, ни жалоб.
Пила его 3 недели и все это время у меня жутко болела голова. Это единственный эффект, который я почувствовала.
Прочитав статью понял, что я условно здоровый человек! Афобазол курсом мне помог, но ненадолго, тревога спустя какое-то время вернулась 🤷♂️
Странно, что в комментариях до сих пор не отметились адепты секты «недоказанной неэффективности».
Препарат не стоит времени , затраченного на его критику.
Слушайте, есть эффект от диеногеста, который заявлен в инструкции?
Пила его, мне помогал, хотя это и было как-то необычно по ощущениям
Будто я хочу тревожиться, но физически не могу это сделать
Точно, также как нооклерин ( чудо бесполезного применения)..