Искусственные подсластители: современный взгляд на проблему.
(Забегая вперёд: основываясь на имеющихся фактических данных, нельзя утверждать, что сахар менее вреден, чем подсластители).
Пост на эту тему в своём блоге опубликовала врач-кардиолог Ирина Васильева (ВМедА), работающая в парадигме доказательной медицины:
Искусственные подсластители: современный взгляд на проблему.
Изначально потребление искусственных подсластителей было предложено как альтернатива снижению калорийности рациона для людей с избыточным весом и ожирением.
Однако, как выяснилось позднее, потребление искусственных подсластителей способствует увеличению веса из-за нейроэндокринных механизмов, связанных с насыщением, которые аномально активируются при употреблении искусственных подсластителей.
https://vk.cc/ctf8Kq
Искусственные подсластители вызывают серьезные нарушения в эндокринной системе, приводя к нарушению метаболизма. Недавний обзор ( https://journals.lww.com/co-cardiology/abstract/2023/07000/artificial_sweeteners_and_cardiovascular_risk.12.aspx ) показал, что употребление искусственных подсластителей повышает риск развития диабета 2 типа на 18–24%, метаболического синдрома — на 44%.
Еще один важный момент, касающийся не самих подсластителей, а безалкогольных напитков, содержащих эти компоненты. Сладкие напитки, содержащие подсластители, имеют более высокое содержание натрия, что напрямую связано с повышением уровня артериального давления.
https://vk.cc/ctf8Kq
Еще одним фактором, который также может влиять на артериальное давление, является увеличение секреции инсулина, которое, как было описано, является результатом употребления подсластителей. В долгосрочной перспективе это также связано с повышением уровня артериального давления.
https://vk.cc/ctf8Kq
Считаются ли искусственные подсластители новым фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний? Пока не понятно, однако что они на самом деле делают, так это увеличивают распространенность других классических факторов риска, включая ожирение. Было доказано, что искусственные подсластители не уменьшают ожирение при постоянном использовании. Именно поэтому уместно бить тревогу и объяснять, что использование сахарозаменителей не лучший способ похудеть.
https://vk.cc/ctf8Kq
Особое внимание хочу уделить пользователям спортивного питания типа протеиновых батончиков и протеиновых коктейлей. В них зачастую занижен реальный калораж и в составе многих присутствует сахарозаменитель, иногда не заявленный на упаковке. В погоне за ЗОЖ важно соблюдать баланс.
Источник: блог Ирины Васильевой «Дневник доктора» https://vk.cc/cmIYfE
В дополнение.
Обратите внимание вот на эти слова в публикации Medscape:
«»Есть данные, свидетельствующие о наборе веса в результате эффекта, который потребление искусственных подсластителей оказывает на нейрогормональном уровне, изменяя механизмы, участвующие в регуляции чувства сытости.
Однако, основываясь на имеющихся фактических данных, нельзя утверждать, что сахар менее вреден. «Что мы точно знаем, так это то, что в обоих случаях мы должны сократить или исключить их из нашего рациона и заменить другими более здоровыми альтернативами для снижения веса, такими как употребление растительных продуктов или физическая активность».
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
Подсластители могут по-прежнему использоваться в качестве способа уменьшения доли сахара в рационе и помогут сократить его потребление, но как метод контроля массы тела, тем более в долгосрочной перспективе, одной этой меры, естественно, будет недостаточно
https://vk.com/wall-136637198_116475
Может ли быть такое, что доказательства вреда искусственных полсластителей аффилированны с производителями сахарной продукции?
Эритрит и Сукралоза входит в число искусственных подсластителей?
А парадигме доказательной медицины есть альтернативное слово хотя бы, или это догматичная медицина?
Вот прям все-все подсластители надо валить в одну кучу? Они ведь сильно разные.
«Употребление искусственных подсластителей повышает риск развития диабета 2 типа на 18–24%» — а что делать нам, «счастливым» обладателям СД2? Или уже пофиг, сгорел сарай — гори и хата?
Я, конечно, понимаю, что собственный пример ничего не значит в контексте доказательной медицины, но с тех пор, как после выставления диагноза СД2, полностью заменил сахар на подсластители (эритрит, изомальт, стевиозид, в основном) и вообще ограничил быстрые углеводы, сразу похудел на 10 кг и с тех пор держу стабильный вес и нормальный ИМТ без каких либо специальных усилий, контроля калорий, особой физической активности и тому подобного. А тягу к сладкой выпечке и тортикам помогают победить только протеиновые низкоуглеводные пирожные одной известной марки… Как без этого жить диабетику, которому и так всё нельзя?
«Однако, как выяснилось позднее, потребление искусственных подсластителей способствует увеличению веса из-за нейроэндокринных механизмов, связанных с насыщением, которые аномально активируются при употреблении искусственных подсластителей.»
А может просто нужно уметь считать калории и не есть больше суточной нормы?
Ну, ДокМед с каждым разом опускается все ниже и ниже, а конкретно врачи, которое пропагандируют это в общие массы. Я думал история с аспартамом и онкологией была давно закончена, но под дверь наваливают до сих пор.
С каких пор социально-эпидемиологических исследования мы берем за основу?! Когда врачи «ДокМеда» научаться разбираться где корреляция, а где причинно-следственная связь? Ведь люди, которые в данных исследованиях потребляли искусственные подсластители, это люди которые имели уже лишний вес, и использовали их как альтернативу сахару (и правильно делали, калорийность значимо отличается). Но нет, давайте повернем стрелку и скажем что это сахарозаменители виноваты в метаболическом синдроме, И КАКИЕ ЦИФРЫ, 44%, вы че, еб@нулись? То есть каждый второй пользователь будет иметь риск?
Может быть нам дали патогенез и механизм работы? Чтож: «подсластители способствует увеличению веса из-за нейроэндокринных механизмов, связанных с насыщением, которые аномально активируются при употреблении искусственных подсластителей» ИЛИ «В конечном итоге этот процесс приводит к тому, что мы знаем как дисбактериоз, поскольку наша микробиота не способна перерабатывать эти искусственные подсластители, это запускает патофизиологические процессы, которые негативно влияют на кардиометаболическую и сердечно-сосудистую системы». Понимаете да, аргументы из серии «че то там-то на головной мозг, нейроэндокринная регуляция и тд». Это сколько же нужно выжрать этих таблеток чтобы получить дисбактериоз.
«»В некоторых исследованиях сообщалось, что ежедневное повторное употребление чистого аспартама или сукралозы в дозах, отражающих типичное высокое потребление (стандартизированная доза 14% (0,425 г) от допустимой суточной дозы (ADI) аспартама и 20% (0,136 г) ДСП для сукралозы) в течение двух недель не влиял на состав микробиоты кишечника или выработку SCFA у 14 здоровых субъектов»».
Ну и конечно, другие исследования спускаем в помойку:
1) Большинство исследований показали, что потребление подслащенных NNS продуктов не увеличивает предпочтение сладкого или потребление энергии. Кроме тех случаев когда мышей перекачивали мегадозами, от которых аж цирроз развивался.
https://www.mdpi.com/2072-6643/14/6/1261
2) Потребление этих добавок — взамен сахар – может привести к снижению потребления калорий и массы тела.
https://www.medicinabuenosaires.com/PMID/31048277.pdf
3) Большинство клинических исследований, проведенных на данный момент, не сообщают о значительном влиянии или положительном влиянии искусственных подсластителей на массу тела и гликемический контроль, но следует подчеркнуть, что продолжительность большинства исследований была ограничена. Без диетотерапии
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7817779/
4) Когортные исследования в США указывают на снижение массы тела и меньший риск развития диабета 2 типа и ишемической болезни сердца при повышенном потреблении искусственных подсластителей по сравнению с сахаром.
https://journals.lww.com/co-clinicalnutrition/abstract/2012/11000/artificial_sweeteners__a_place_in_the_field_of.13.aspx
Только благодаря подсластителям я могу пить чай, и причем так, чтобы в итоге опять не растолстеть.
Все под одну гребенку