…повторно выкладываем статью об идентичности механического раздражения в разных технических вариантах исполнения.
ТЕХНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ НЕКОРРЕКТНОСТЬ
В МАНУАЛЬНОЙ (МАНИПУЛЯТИВНОЙ) МЕДИЦИНЕ.
Г.А.Иваничев, К.Левит, 2010 г.
Наметилась очевидная тенденция противопоставления способов лечения поражений локомоторного аппарата с целью обозначения технической самостоятельности и исключительности в определении соподчинённости медицинских специальностей. В литературе последних лет прочно утвердилась терминология «мануальная медицина», «мануальная терапия», «остеопатия», «краниосакральная терапия»,«прикладная кинезиология», «прикладная кинезиотерапия», «висцеральная мануальная терапия». Медицинский и спортивный массаж в этом списке являются законными старожилами. Обилие терминов, в особенности в интерпретации эффекта лечения, создают видимость концептуального совершенства и превосходства в сравнении с менее шумными представителями других медицинских специальностей. При этом сторонниками этих позиций принципы фундаментальной доказательности в аргументации собственных теоретических посылов игнорируются в святом неведении о возможностях современных исследовательских технологий или сознательно запутываются псевдонаучным высоким «штилем». В этой публикации подведён итог многолетнего личного опыта авторов применения различных технических приёмов мануальной терапии, остеопатии и кинезиотерапии в клинической медицине. Доказательность позиций выверена временем на опыте различных школ, применяющих обсуждаемые технические приёмы, многочисленными фундаментальными исследованиями.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Под нашим наблюдением (проф. К.Э. Левит – более 50 лет, проф. Г.А. Иваничев – более 35 лет) находилось много тысяч пациентов с различными болезнями локомоторного аппарата, естественно, позвоночника, нервной системы, внутренних органов (см. наши публикации). Инструментальные исследования проведены лично авторами и сотрудниками наших научных коллективов. Список основных публикаций приведён. Анализировались клинические параметры применяемых популярных технических приёмов мануальной терапии, остеопатии, прикладной кинезиологии, массажа. Результаты ранних исследований пере- и проверены современными методами визуализации, нейрофизиологии, лабораторной диагностики. Непредвзятость и честность в интерпретации накопленных сведений являлись исходной позицией и гносеологическим направлением в оценке собственной деятельности, равно сравнительной экспертизе известных нам технических приёмов диагностики, лечения и теоретических обобщений.
В настоящей статье приведены результаты раздумий и обобщений ключевых позиций обозначенных способов лечения.
Прежде всего, предмет исследования и лечения – СМ. ТАБЛИЦУ 1.
Таким образом, объединяющий предмет исследования – аппарат движения и его элементы. Исключение – висцеральная МТ, но лишь декларируемая. Фактически это давление на кожу, мышцы, костносуставные образования тела. Предполагаемые в остеопатии, краниосакральной терапии исследования состояния твёрдой мозговой оболочки (надкостницы черепа) не подтверждены доказательными данными с применением позитронно-эмиссионных и магнитно-резонансных исследований биохимических изменений тканей. Оценка психофизиологического статуса пациента является частью общеклинического
исследования и не является облигатным компонентом как нарушений функций локомоторного аппарата, так и изменений его биохимических, биофизических свойств.
Производимая остеопатами оценка подвижности костей черепа вызывает большое недоверие: с какой целью Создатель спрятал вершину Своего творчества – мозг – в прочный неподвижный надёжный костный футляр? Ожидание появления специалиста для оценки прочности Его творения путём оценки сомнительного «смещения» костей черепа едва ли входило в задачу Создателя.
ТАБЛИЦА 2 — таким образом, клинические методы диагностики состояния органов аппарата движения друг от друга не отличаются. Характеризуются они применением разновидностей пальпации, включая вибрацию, т.е. поколачивание. При проведении классического массажа и мануальной терапии подвижность органов живота и костей черепа не исследуется. Известно, что регистрация полученных результатов инструментальными методами возможна только в практике массажа и мануальной терапии. Субъективный оценочный (экспертный) способ регистрации объёма движений, упругого и жесткого (анатомического) барьеров, в особенности резерва движения, «модели сустава» (по Сириаксу) создают «оперативный» простор для различных толкований получаемых пальпаторных данных и впечатлений. Пальпаторная иллюзия, являющаяся физиологически оправданным явлением исследовательского процесса, не подтверждаемая существующими объективными способами регистрации деформации пальпируемых тканей, является «гносеологической» базой спекуляций самого различного назначения, в первую очередь это относится к краниальной остеопатии.
ФОРМУЛИРОВАНИЕ ДИАГНОЗА.
ТАБЛИЦА 3 — как следует из таблицы, разброс терминологический обширный. Представители каждого вида специальностей вкладывают в дефиниции свой корпоративный, подчас «тайный» смысл, «недоступный» коллегам смежного цеха. Эта ситуация является предметом разобщения и тайной гордости, чувством собственного превосходства с последующим проворным причислением к лику избранных. Однако отрицание теоретических концепций другой конфессии и одновременное взаимозаимствование эффективных технических приёмов стали обычным явлением.
Сжатая характеристика используемых технических приёмов в согласии с их реальным применением убеждает в их полной идентичности в исполнении. В наборе остеопатических техник существуют оригинальные по названию технические приёмы (ингибиция, петриссаж, эфлюраж, блокировка оппозицией фасет, техники Макмана в латерофлексии натяжением связок, основной остеопатический приём, техника мышечного веретена, техника ортобиономии, техника стрейн-констрейн, голландский массаж триггерного пункта, тракция твёрдой мозговой оболочки, «работа с пациентом, а не на пациенте») и др. Перечень их постоянно пополняется. При всей оригинальности и причудливости названий, претендующих на концептуальность, анализ движений врача в исполнении технического приёма указывает на проведение фактического – реального – РАСТЯЖЕНИЯ, ДАВЛЕНИЯ, СДАВЛЕНИЯ, СКРУЧИВАНИЯ, СМЕЩЕНИЯ, ВИБРАЦИИ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМИ РАЗДРАЖИТЕЛЯМИ ЭКСТРАЦЕПТОРОВ И ПРОПРИОЦЕПТОРОВ
РАЗЛИЧНОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ. Особо следует выделить так называемый приём «растяжения твердой мозговой оболочки». Описательная характеристика и исполнение приёма ничего общего не имеют с реальным растяжением этой оболочки, по сути внутренней надкостницы черепа. Это биомеханически невозможный процесс. Речь идет о растяжении мышц и связок подзатылочной зоны, а не об изменении конфигурации твёрдой мозговой оболочки, т.е. надкостницы.
В нашу задачу не входит анализ теоретических обобщений каждого вида лечебных технологий. При всём обилии теоретических допущений важно то обстоятельство, что разнообразие и видимое противопоставление точек зрения, концепций, аргументаций, подчас личного характера, имеют единую основу – практический опыт. Положительный лечебный эффект каждой оппонирующей стороны не вызывает сомнений – это всеобщий козырь. Восстановление или улучшение функции органа, двигательной и других систем пациента с последующей благожелательной эмоциональной и материальной поддержкой поощряют исследовательский процесс специалиста любой ориентации. Построение концепции при наличии такого надёжного козыря – дело вкуса и осведомлённости её автора. Все они – теоретические обобщения – будут безусловно верны и жизнеспособны, в конце концов лечит не теория, а врач.
Одно несомненно, что при улучшении функция не перестраивает в коротком интервале времени структуру. В этом контексте «структура меняет функцию» звучит неубедительно. Самым динамичным звеном в тандеме «структура–функция» является функция, т.е. содержание, а структура (форма) — консервативным. В согласии с законами диалектики, постоянно развивающееся (эволюционное) содержание скачком (революционно) определяет форму. В нашем контексте это означает, что быстрое улучшение функции (содержания) не может мгновенно изменить структуру, если это не осложнение с повреждением тканей. Справедливо рассматривать эту дилемму с точки зрения – «нормальная функция определяет нормальную структуру» и в обратной последовательности. Чем лучше функция позвоночника, тем лучше его структура.
Впрочем, теоретические посылы в этом диапазоне легко преобразовываются в схоластическую дискуссию о первичности яйца и курицы.
ИТОГИ РАЗДУМИЙ.
Личный опыт авторов этой статьи убедил каждого из нас в том, что:
• Технические приёмы диагностики и лечения в мануальной терапии, массаже, остеопатии, прикладной кинезиологии принципиальных отличий не имеют. Все растягивают, давят, смещают, сдвигают, скручивают, толкают и «хрустят».
• Многим врачам незнаком феномен пальпаторной иллюзии. Перемещения (смещения) кожи пальпирующих пальцев врачом воспринимаются как деформация (движения) пальпируемых тканей пациента. Речь идёт о недоступной объективной регистрации фантазии исследователя и ошибки регистрации пальпаторных данных.
• Сознательное усложнение в интерпретации получаемых пальпаторных данных и сомнительных способов регистрации вряд ли полезнее добросовестных заблуждений.
• Лечебные эффекты, достигаемые обсуждаемыми методиками лечения, в значительной степени зависят от деликатной настойчивости исполнителя. Чрезвычайная деликатность исполнения бесполезна, настойчивость – в равной мере опасна. Следует иметь в виду, что плацебо-эффект обеспечивает улучшение в 30–40% наблюдений. «Наложение рук» имеет большие исторические корни.
• Стойкость положительного эффекта лечения зависит от множества трудно учитываемых факторов субъективного и объективного характера. Врачебное дело – искусство и наука.
Механизм действия лечебных приёмов складывается путём:
– репозиции поверхностей истинных суставных сочленений;
– устранения дефицита и дисбаланса проприоцепции с последующим неизменным приростом этого вклада в процессы сегментарной организации движения и ноцицептивного реагирования. Нормализация деятельности сегментарного аппарата спинного мозга (уровня коррекционного типа организации движения – уровня «А») является исходной в нормализации соответствующих функций, включая вегетативные, вышерасположенных уровней, т.е. уровня синергий «В» («двигательных штампов» по
Бернштейну) и пространственного поля «С»;
– предусмотренной естественным образом неизбежности положительного лечебного эффекта при самом различном теоретическом толковании исходных посылов.
Обусловлен этот спасительный феномен как для специалиста, так и для дилетанта, вероятностным принципом итога афферентного взаимодействия на различных уровнях релейных станций нервной системы. В конечном итоге, саногенетические циклы организма, используя эффекты сенсорного взаимодействия, обеспечивают восстановление функциональной состоятельности систем построения движений и болевого реагирования. В этом контексте, первоначальные – запальные – манипуляции с тканями являются исходной позицией (стадией) запуска программ по стабилизации параметров гомеостаза. Эволюционно сложившаяся программа восстановления постоянства внутренней среды вполне самостоятельно исполняет свою миссию независимо от того, как мы это представляем и что об этом думаем;
– включения методик рациональной и других видов психотерапии, неизбежно являющихся звеньями проводимого лечебного процесса, благоприятны для нормализации функциональных отправлений теменно-премоторной зоны (уровня организации движений «Д» – уровня слияния «физиологического и психологического» по Бернштейну). В меньшей мере все лечебные приёмы влияют на деятельность
смыслового уровня «Е»;
– экстрацептивной экспрессии (торможения) тонических и фазических рефлексов скелетной и гладкомышечной мускулатуры, осуществляющейся при поверхностном раздражении кожи (поглаживание, эфлюраж и др).
