Хирургический робот не вполне безопасно удаляет желчный пузырь По сравнению с рутинной лапароскопией #хирургия…

Хирургический робот не вполне безопасно удаляет желчный пузырь
По сравнению с рутинной лапароскопией #хирургия

Исследование американских врачей показало, что роботизированная холецистэктомия — удаление желчного пузыря с помощью робота — связана с более частым повреждением желчных протоков. В целом, как сообщается в JAMA Surgery, по сравнению с обычной лапароскопической операцией такое вмешательство связано с повышенным риском послеоперационных вмешательств на желчевыводящих путях.
https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/fullarticle/2809849
Распространенность роботизированных операций во всем мире растет. Хотя изначально предполагалось, что роботы будут помогать хирургам в ограниченном числе операций, сейчас их используют при самых разных хирургических заболеваниях. Несмотря на то, что Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) заявляет о безопасности такого метода лечения, некоторые исследования показывают худшие результаты ряда операций по сравнению с классическими методиками. В том числе не было известно, насколько безопасна роботизированная хирургия при удалении желчного пузыря.

Команда исследователей под руководством Стэнли Калата (Stanley Kalata) из Мичиганского университета оценивала безопасность роботизированной холецистэктомии в сравнении с рутинной лапароскопической холецистэктомией.
В исследование было включено в общей сложности 1 026 088 пациентов (средний возраст 72 года; 53,3% женщин).

Анализировались истории болезни пациентов, которым медицинская помощь оказывалась по программе «Медикэр».
«Медикэр» (англ. Medicare) — это национальная программа оказания медицинской помощи в США для лиц от 65 лет и старше, внедрённая в связи с тем что большинство пациентов пожилого возраста не имеют возможности полноценно оплачивать медицинскую помощь и покупать те медицинские страховки, которые покрывают большую часть заболеваний. «Медикэр» финансируется американским государством
за счёт средств, отчисляемых с налога на прибыль корпораций, прогрессивного подоходного налога и налога с фонда заработной платы.

Для начала авторы работы выявили 37-кратное увеличение количества роботизированных операций — с 211 (0,1 процента от всех холецистэктомий) в 2010 году до 6507 (5,2 процента) в 2019 году. Пациенты, перенесшие роботизированную операцию, более часто страдали от сопутствующей патологии.

Роботизированная холецистэктомия была связана с более высоким риском повреждения желчных протоков, требующим окончательного оперативного вмешательства в течение одного года, по сравнению с лапароскопической холецистэктомией. Также такая операция ассоциировалась с более высокой частотой последующих вмешательств на желчевыводящих путях и серьезных осложнений.

Цитата: » Частота роботизированной холецистэктомии увеличилась в 37 раз, и эта процедура была связана с более высокой частотой повреждения желчных протоков по сравнению с лапароскопической холецистэктомией (0,7% против 0,2%).»

Американские исследователи считают, что необходимо пересмотреть целесообразность роботизированной холецистэктомии, учитывая доступность безопасного лапароскопического подхода.

Авторы статьи пишут: «Данные этого когортного исследования о значительно более высоких показателях повреждения желчных протоков при роботизированной холецистэктомии по сравнению с лапароскопической холецистэктомией позволяют предположить, что целесообразность роботизированной холецистэктомии следует пересмотреть, учитывая существование минимально инвазивного и предсказуемо безопасного лапароскопического подхода.»
https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/fullarticle/2809849,
https://nplus1.ru/news/2023/09/22/robotic-assisted-cholecystectomy

Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:

Насколько полезно использование хирургического робота при удалении простаты?
Результаты: робот лучше открытой операции в отношении побочных эффектов хирургии (боль, кровотечения, длительность нахождения в больнице, недержание мочи, эректильная дисфункция). Робот также лучше стандартной лапароскопии в основном в отношении показателей недержания мочи и эректильной дисфункции. При этом хирург должен иметь хороший опыт работы с хирургическим роботом.
https://vk.com/wall-136637198_124470