Вновь о том, что анализ микробиоты по Осипову — это разводилово (в этом же посте — о тех анализах кала, которые действительно нужны и научно обоснованы).
Данный анализ «ХМС по Осипову» — это маркер компетентности врача.
Цитата: » Трату денег на этот анализ, а далее на покупку БАД было бы здорово направить в более продуктивное русло — получить второе мнение доказательного специалиста и начать адекватное лечение, если это требуется.»
Повторим то, что уже писали:
Если врач-гастроэнтеролог (или гинеколог, или врач иной специальности) назначил данный анализ, то это значит:
1) Либо этот врач — некомпетентный (отсталый), не ориентирующийся в современной научной картине применительно к медицине
2) Либо клиника заставляет врача назначать это бесполезное исследование — в целях наживы.
При этом врачи многих частных клиник назначают этот анализ своим пациентам. Например — клиника «Тринити Мед» в Москве и «Клиника Пирогова» в Питере.
Пост на эту тему в своих аккаунтах в ТГ опубликовали работающие по принципам доказательной медицины врач-диетолог
Александр Бурлаков и врачи-гастроэнтерологи Мария Лопатина и Андрей Харитонов.
Текст поста, который написали три перечисленных соавтора:
Гадания на ХМС по Осипову
Казалось бы, ну чего все доказательные специалисты привязались к этому анализу? Ну нравится людям состав микробиоты изучать, ну и ладно. Но, не все так просто.
Во-первых, любой назначаемый анализ должен нести какую то цель. Интерпретируя результат, доктор должен принять решение о дальнейшей тактике работы с пациентом.
Цель ХМС по Осипову — якобы, изучение микробных маркеров в различных биоматериалах: кровь, моча, кал, биоптаты и т.д. Основываясь на результатах, мы якобы можем судить о качественном и количественном составе микробиома.
Однако, полученные результаты вовсе не отображают полноценную картину и не несут клинической значимости.
Во-вторых, “гадая” на результате ХМС по Осипову, многие специалисты полагают, что причина тех или иных жалоб пациента кроется в “неидеальном” составе микробиоты. Многие серьезные патологии, требующие быстрой диагностики и лечения имеют неспецифические проявления, которые могут привести пациента к доктору, “гадающему” на результатах ХМС, вместо специалиста, который займется реальной диагностикой проблемы. Теряется ценное время, состояние пациента может ухудшиться.
В-третьих, псевдотерапия, направленная на “исцеление” микробиома может быть небезопасна. Как правило, пациенту назначаются горы БАД, которые мало того, что не обладают доказанной эффективностью, дак еще и не проходят строгих проверок и могут содержать не заявленные в составе вещества.
В-четвертых, это дорого. Трату денег на этот анализ, а далее на покупку БАД было бы здорово направить в более продуктивное русло — получить второе мнение доказательного специалиста и начать адекватное лечение, если это требуется.
Рассмотрим некоторые анализы кала, которые используются в практике и имеют клиническую значимость:
📌Анализ кала на скрытую кровь иммунохимическим методом
Этот анализ строго специфичен по отношению к гемоглобину человека. Он не требует ограничений в питании: исключения красных ягод, мяса и препаратов, которые могут окрасить стул (висмут, железо и т.д.)
📌Фекальный кальпротектин
Маркер воспаления в кишечнике.
Обычно используется для диагностики язвенного колита и болезни Крона, но может быть повышен при кишечной инфекции, дивертикулярной болезни, при наличии полипов толстого кишечника, онкопатологии кишки, микроскопическом колите.
📌Кал на токсины Clostridioides difficile А и В
Исключение антибиотик-ассоциированной диареи.
Риск заболевания повышается в 7–10 раз во время лечения антибиотиками и остается повышенным в 2–3 раза на протяжении 8 недель после завершения антибиотикотерапии. Рекомендуется сдавать только образцы жидкого стула у людей с 3 и более эпизодами стула в сутки.
📌Панкреатическая эластаза кала.
Исключение внешнесекреторной недостаточности поджелудочной железы, которая развивается при хроническом панкреатите. Кал не должен быть жидким (водой), это приводит к более низким показателям теста. Перед выполнением анализа отменять ферменты нет необходимости.
Конечно, это далеко не все анализы кала, используемые в практике. Необходимые исследования назначаются доктором, индивидуально, исходя из вашего анамнеза, жалоб и клинической картины.
_______________________________________
Ранее в паблике «Доказательная медицина» было опубликовано:
Пост от доктора Харитонова, который он сам называет «оберег от трат на ненужные анализы».
Пост называется «Анализы кала в медицине» —
https://vk.com/wall-136637198_93364
Анализ микробиоты по Осипову — бесполезное исследование — https://vk.cc/9XAtRP
Гастроэнтеролог Ирина Волкова. Как отличить хорошего гастроэнтеролога от не очень хорошего. Насторожить пациента должен бесполезный «анализ микробиоты по Осипову»
https://vk.com/wall-136637198_112273
Врач Ольга Ситкина. Проверить микрофлору кишки, сдав анализ кала на дисбактериоз или ХМС по Осипову — невозможно.
https://vk.com/wall-136637198_101172
Также см.: Врач Дарья Тихонова — про анализ микробиоты по Осипову: «Я считаю его не бесполезным, а опасным».
https://vk.com/wall-136637198_61387
А как вы относитесь к фемофлору?
И к колонофлору.?
А что скажите про мочу по нечипоренко?
аргументы против ни о чем 😆 хмс по Осипову уместен, когда есть симптоматика и врачи разводят руками
Обычный анализ на дисбиоз подразумевает микробиологическое обнаружение патогенной и условнопатогенной флоры с определением чувствительности к аб, фагам и пробиотикам
Чем метод несовременен?
ХМС это не так давнее изобретение
Можно попробовать понять логику врача.
По маркерам выявляется предположительно микроб. И потом целенаправлено биоматериал исследуется микробилогически(посев, индентификация, чувствительность к аб)
Просто для каждого мо своя среда выращивания. Возможно поэтому, чтобы определиться что искать.
Подчеркну, это просто мои предположение.
Допустим у пациента есть подозрение на бак. эндокардит, из крови ничего не высевается.
Возможно хмс крови даст подсказку на какую среду сеять🤷🏻